Il film è bellissimo, uno dei miei preferiti e di tanto in tanto lo riguardo con piacere pur conoscendo ormai molte delle battute a memoria. sono rimasto stupito dalle critiche rivolte al film, spesso gratuite o dovute a una visione non attenta del film. come si fa a dire che dà un'idea dei gay esclusivamente come affamati di sesso? sembra che nessuno ricordi che michele, il gay interpretato da accorsi, nel film esce da una storia di 7 anni. e vorrei anche far notare che tra gli amici di michele c'è anche un'affiatata e fedele coppia gay (il pelato interpretato da filippo nigro e il fiorista). ritengo quindi che la realtà omosessuale rappresentata nel film sia abbastanza sfaccettata, e non a senso unico. ci sono sì il sesso (come nel mondo etero del resto)e lo spettro dell'aids, ma anche i sentimenti veri e profondi. e questo nel film traspare eccome, i personaggi sono capaci di parlare e trasmettere emozioni con semplici sguardi. teniamo presente poi che si trattava di rappresentare questa realtà in 100 minuti di girato, il che inevitabilmente comporta qualche semplificazione. il film per me è perfetto così com'è, dalla storia agli attori, dalla scenografia alla musica. non cambierei assolutamente niente. neanche i personaggi di contorno: alcuni sono un po' macchiettistici (la madre di antonia, il trans, la napoletana, la portinaia turca) ma alla fine risultano simpatici e divertenti. e credo che questo mix tra dramma e commedia fosse uno degli obiettivi che si era posto il bravo ozpetek che in questo forse segue le orme del maestro almodovar. voglio anche spezzare una lancia a favore di gabriel garko, che non è mai stato tanto umano e convincente sullo scermo. il film è un inno alla tolleranza e a non vedere i gay come alieni da etichettare (che spesso equivale a marchiare) ma come persone capaci come tutti di amare, di emozionarsi e di soffrire. sono stupito anche del fatto che la scena di sesso a tre, che non è assolutamente gratuita o volgare, abbia potuto susciatare lo scandalo di qualcuno e portato qualcun altro a sentenziare che allora il personaggio di michele non amava veramente massimo ma è solo un maniaco affamato di sesso. cosa c'entra? nel film massimo muore 5 minuti dopo l'inizio del film, quindi non c'è stato tradimento. e probabilmante per il protagonista della storia la promiscuità sessuale non è altro che un modo per affogare il dolore dovuto alla perdita. come dice lo stesso accorsi nel film: "solo perchè mi sono fatto una sk**ata non vuol dire che non soffro". insomma consiglio a tutti di guardarlo e di non far caso a certe critiche poco costruttive. per finire vorrei fugare ogni dubbio dell'autrice del post precedente che si domandava di chi mai potesse essere il figlio di cui antonia scopre di essere incinta. bè, ovviamente è del marito defunto dato che antonia per tutta la durata del film non ha fatto sesso con nessun altro! per me è da 10! amo questo film come amo tutti gli altri lavori del regista (tranne "harem suarè").