Cara Angy, mi avvalgo della libertà di risposta e di pensiero, e colgo l occasione oggi per commentare alcuni dei tuoi giudizi, gettati a tavolino un po' "a scarabocchio" e in modo superficiale. Io penso che quando non si comprende bene qualcosa, non è' giusto comporre alcuna critica, in rispetto per se' stessi in primis e poi ovviamente per gli ideatori. (Persone che non hanno trovato al mercato del pesce) "Hannibal Lecter" rappresenta a livello ipersensibile e impercettibile un evoluzione su molti lati dei protagonisti e della storia. Non necessariamente un sequel necessita di uno stile omogeneo in tutti gli episodi. Quando si sceglie di vedere un film, bisogna munirsi oltre che di un sorriso, di elasticità mentale. Bisogna perdere o oserei dire quasi dimenticare, ogni pensiero in relazione con altro. Poi, una volta inteso, goduto e soprattutto capito, si ha il BUONSENSO di giudicare se è' di buono o di cattivo gusto. Durante la scena dei cinghiali, l''agente Starling non ha alcuna intenzione di uccidere la banda di italiani in servizio sotto Mason Verger, e al contrario al tuo discorsetto lei soccorre il dottor Lecter non di certo per liberarlo, ma per arrestarlo nonostante non sia più in servizio all' FBI. Certo, non ha alcuna intenzione di lasciarlo morire, e a questo ci arrivi anche tu. Giusto? Lei lo ama. Ma bada bene, perché non è' una stupida. Non mette il suo amore prima della ragione, come tu hai osato biasimare. Quello che forse confonde le tue idee di giudizio su questo film, e' nel momento in cui gli uomini di Verger oppongono resistenza la Starling e' costretta a sparare. Ma tu Angy capisci che si tratta di legittima difesa vero? a questo punto l'agente non ha scelta e preme per due volte il grilletto. Ma quando non si accorge che ce' un terzo uomo pronto a spararle, Lecter tenta di avvertirla ma troppo tardi e così cade a terra ferita in spalla. E questo e' uno. Riguardo invece al discorso della latitanza beh.. Ti posso dire tre cose: la questura italiana si sa', e' indescrivibilmente incompetente. Numero due, Lecter e' una mente superiore. È tre, e' un film, e quando guardi un film, e' più bello soffermarsi a seguire la storia, e non chiedersi se ciò che vedi o ascolti e' possibile o no. A proposito al riscontro psicologico, le teorie freudiane di cui si avvale il film ne "Le origini del male", sono già' altamente sufficenti. Bisogna rimischiare la stessa pappa in tutti gli altri tre film? Io non credo......... Ciao.