| Autore |
MONDIALI |
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
|  Inviato: 19-06-2006 12:51 |
|
quote:
In data 2006-06-19 12:27, 83Alo83 scrive:
quote:
In data 2006-06-19 12:21, Ayrtonit scrive:
qui nessuno obbedisce ai tuoi ridicoli ordini.
|
ahahahhaa...come sopra.
quote:
In data 2006-06-19 12:21, Ayrtonit scrive:
che c'è di male??
|
dal punto di vista semnatico nessuno.
dal punto di vista tattico che non è possibile considerare panucci un eventuale pezzo che permette di cambiare schema.
ma non è un problema.
ognuno pèuò dire quelloc he vuole.
ed io non devo dimostrare di capirne, ho spiegato altrove parlando con gatsby che è normale nascano discorsi simili...che nel calcio sono normalissimi e sono soltanto discorsi da bar.
|
Bè,sei sicuro di capirne tanto?Panucci,oltre ad essere il miglior laterale destro italiano (Zambrotta oramai lo considero sinistro) è un giocatore completamente diverso da Zaccardo sotto tutti gli aspetti.
E' forte di testa,è capace di spingere,è utile sui calci piazzati e,a differenza di Zaccardo,è utilissimo anche per una difesa a tre,schema che l'Italia ha applicato in una fase della partita contro gli Usa dovendo adattare Zambrotta in quel ruolo.
In sostanza con Panucci si può fare,volendo, anche una difesa a tre che comprenda lui Nesta e Cannavaro,con Zaccardo questo non può avvenire e non mi sembra una differenza tattica da poco,peccato che tu non la colga pur essendo un esperto...
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 19-06-2006 12:51 |
|
Calcio for dummies
a livello di schemi:
Panucci = Zaccardo
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
caiomario
ex "Shady87"
Reg.: 04 Lug 2003
Messaggi: 2527
Da: Verona (VR)
| | Inviato: 19-06-2006 12:53 |
|
quote:
In data 2006-06-18 16:53, Hawke84 scrive:
che poi Del piero mi ha fatto letteralmente girare le palle.
Ritualmente si ripeteva sempre lo stesso copione: palla sulla sinistra a Del Piero, il babbo arrivava davanti alla difesa.
Un avversario gli viene incontro. Retropassaggio.
E questo sarebbe un "fantasista"?
Per fortuna il retropassaggio il più delle volte era per Pirlo che di tanto in tanto s'inventava qualcosa.
Una bella squadra di pirla ci vorrebbe (e scusate la battuta di merda).
|
fammi pensare. del piero tornava nella nostra 3/4 di campo, prendeva palla, la passava a pirlo, saliva verso l'area dove si muoveva orizzontalmente ai difensori per evitare il fuorigioco e si trovava davanti al portiere che fa un paratone.
oppure prendeva palla in difesa, la passava a pirlo, si metteva sulla fascia e poi tagliava il campo verso l'area con grande movimento.
si fossero mossi così toni e gilardino facevamo 45 gol. |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 19-06-2006 12:54 |
|
quote:
In data 2006-06-19 12:53, caiomario scrive:
quote:
In data 2006-06-18 16:53, Hawke84 scrive:
che poi Del piero mi ha fatto letteralmente girare le palle.
Ritualmente si ripeteva sempre lo stesso copione: palla sulla sinistra a Del Piero, il babbo arrivava davanti alla difesa.
Un avversario gli viene incontro. Retropassaggio.
E questo sarebbe un "fantasista"?
Per fortuna il retropassaggio il più delle volte era per Pirlo che di tanto in tanto s'inventava qualcosa.
Una bella squadra di pirla ci vorrebbe (e scusate la battuta di merda).
|
fammi pensare. del piero tornava nella nostra 3/4 di campo, prendeva palla, la passava a pirlo, saliva verso l'area dove si muoveva orizzontalmente ai difensori per evitare il fuorigioco e si trovava davanti al portiere che fa un paratone.
oppure prendeva palla in difesa, la passava a pirlo, si metteva sulla fascia e poi tagliava il campo verso l'area con grande movimento.
si fossero mossi così toni e gilardino facevamo 45 gol.
|
Nooooo....mitico. sei tornato anche tu! Bentornato.
Davvero...filmup sta riassumendo le sembianze di ciò che fu. 
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
JerichoOne
Reg.: 06 Mar 2006
Messaggi: 3171
Da: Frittole (FI)
| | Inviato: 19-06-2006 12:55 |
|
| vabbè, comunque state litigando un po' sul nulla, nessuna squadra vince un mondiale, ma forse nemmeno una partita, per via di panucci. |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 19-06-2006 12:59 |
|
quote:
In data 2006-06-19 12:55, JerichoOne scrive:
vabbè, comunque state litigando un po' sul nulla, nessuna squadra vince un mondiale, ma forse nemmeno una partita, per via di panucci.
|
Oddio....su questo nutro i miei dubbi.
Ok che una squadra è composta da 11 giocatori più i panchinari....ma alla fine ciò che fa di essa una vera "squadra" è effettivamente, si, lo spirito di appartenenza al gruppo, ma anche le individualità.
E Panucci come "inividualità" avrebbe dato una mano all'Italia.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 19-06-2006 13:02 |
|
quote:
In data 2006-06-19 12:51, sandrix81 scrive:
Calcio for dummies
a livello di schemi:
Panucci = Zaccardo
|
Bè forse è più giusto
Calcio per incompetenti
a livello di schemi:
Panucci = Zaccardo
Perchè chi la pensa così a mio avviso capisce una mazza di calcio.
Per quanto riguarda Del Piero poi quello che non si è capito fin ora è che Del Piero non è un trequartista,non è una mezzapunta non è una cazzo di mezz'ala sinistra.Del Piero è un attaccante a tutti gli effetti,non può essere riciclato a ruolo di vice Totti,perchè non è Totti,e poi lamentarsi che non rende.Contro gli Usa gli l'ho visto sfiancarsi a correre dietro un giocatore degli Usa nella nostra trequarti per recuperare un pallone,non è quello che deve fare.
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 19-06-2006 13:06 |
|
è inutile, alo è la classica persona che vuol SEMPRE aver ragione, scirverà sempre un post dopo il mio o di un altro perchè vuole aver l ultima parola.
per conto mio dò ragione a richmond in tutto e per tutto, ricordando che pur non capendo io un granchè di calcio, troverei possibile e palusibile giocare in modo diverso con panucci, essendo lui un giocatore diverso da zaccardo.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
JerichoOne
Reg.: 06 Mar 2006
Messaggi: 3171
Da: Frittole (FI)
| | Inviato: 19-06-2006 13:07 |
|
quote:
In data 2006-06-19 12:59, RICHMOND scrive:
quote:
In data 2006-06-19 12:55, JerichoOne scrive:
vabbè, comunque state litigando un po' sul nulla, nessuna squadra vince un mondiale, ma forse nemmeno una partita, per via di panucci.
|
Oddio....su questo nutro i miei dubbi.
Ok che una squadra è composta da 11 giocatori più i panchinari....ma alla fine ciò che fa di essa una vera "squadra" è effettivamente, si, lo spirito di appartenenza al gruppo, ma anche le individualità.
E Panucci come "inividualità" avrebbe dato una mano all'Italia.
|
Mah... Non è che Panucci non abbia mai giocato in Nazionale, anche in anni più verdi per lui, ma non mi pare sia mai stato un trascinatore... |
|
Hawke84
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 5586
Da: Cavarzere (VE)
| | Inviato: 19-06-2006 13:09 |
|
quote:
In data 2006-06-19 12:53, caiomario scrive:
con grande movimento.
|
bhauauauau
ma per favore
_________________
perchè l'italiano è sempre quello che va piano quando vede la macchina della polizia e appena passata corre oltre il limite.
[anthares] |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 19-06-2006 13:11 |
|
C'è anche da dire che forse sulla faccia della terra Lippi è l'unico a considerare Zaccardo il miglior terzino destro italiano,a prescindere dalla questione di Panucci.Infondo tutti lo sanno il motivo per cui non è stato convocato.
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 19-06-2006 13:11 |
|
quote:
In data 2006-06-19 13:02, Hamish scrive:
quote:
In data 2006-06-19 12:51, sandrix81 scrive:
Calcio for dummies
a livello di schemi:
Panucci = Zaccardo
|
Bè forse è più giusto
Calcio per incompetenti
a livello di schemi:
Panucci = Zaccardo
Perchè chi la pensa così a mio avviso capisce una mazza di calcio.
Per quanto riguarda Del Piero poi quello che non si è capito fin ora è che Del Piero non è un trequartista,non è una mezzapunta non è una cazzo di mezz'ala sinistra.Del Piero è un attaccante a tutti gli effetti,non può essere riciclato a ruolo di vice Totti,perchè non è Totti,e poi lamentarsi che non rende.Contro gli Usa gli l'ho visto sfiancarsi a correre dietro un giocatore degli Usa nella nostra trequarti per recuperare un pallone,non è quello che deve fare.
|
quoto tutto.
ma come si fa ad associare zaccardo a panucci?  come hai ben detto tu han caratteristiche molto diverse.
e hai ragione anche su del piero: in italia forse nessuno vuol accettare il fatto che del piero sia una PUNTA.
una punta, e cosi dovrebbe giocare. non come sostituto di totti. poi non lamentatevi che non giochi bene o non faccia un granchè allora!
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 19-06-2006 13:16 |
|
quote:
In data 2006-06-19 12:51, Hamish scrive:
Bè,sei sicuro di capirne tanto?Panucci,oltre ad essere il miglior laterale destro italiano (Zambrotta oramai lo considero sinistro) è un giocatore completamente diverso da Zaccardo sotto tutti gli aspetti.
|
nein, sei tu che non hai capito di che si parlava e stai sproloquiando.
senza dubbio zaccardo e panucci sono giocatori e persone diverse.
pensa che uno è simpatico, l'atro invee è un coglione.
ma che cribbioio c'entra?
ipergiorg: "ma la seconda punta chi dovrebbe farla? Perchè io vedo solo Del Piero.. e quello che abbiamo visto ieri è sconfortante. O vorresti un centrocampo a 5 o un 4-2-3-1 ? Potresti buttare giù la formazione? Perchè ho paura lippi non abbia portato con se i giusti pezzi per cambiare lo schema."
utopia: "vero, tipo panucci!".
vabbè, capisco bene che il cavaliere errante è dovuto intervenire per salvare l'onore della gentil donzella.
quindi dall'alto della mia presunzione, ti perdono.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
Hawke84
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 5586
Da: Cavarzere (VE)
| | Inviato: 19-06-2006 13:18 |
|
quote:
In data 2006-06-19 13:11, Ayrtonit scrive:
quoto tutto.
ma come si fa ad associare zaccardo a panucci? come hai ben detto tu han caratteristiche molto diverse.
|
ma nello schema lippiano avrebbero avuto lo stesso ruolo.
Taticamente non cambia NULLA.
La differenza c'è eccome tra i due ma a livello tecnico e di esperienza. Sarebbero arrivati probabilmente più cross agli attaccanti e la squadra ne avrebbe giovato alla grande ma a livello di disposizione in campo Panucci non avrebbe portato alcuna rivoluzione.
Se non ho capito male Alo accusa di ignoranza Utopia quando questa inserisce il nome di Panucci all'interno di un discorso legato prettamente alla tattica! E non avrebbe ragione? mah..
_________________
perchè l'italiano è sempre quello che va piano quando vede la macchina della polizia e appena passata corre oltre il limite.
[anthares]
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hawke84 il 19-06-2006 alle 13:18 ] |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 19-06-2006 13:18 |
|
quote:
In data 2006-06-19 12:51, sandrix81 scrive:
Calcio for dummies
a livello di schemi:
Panucci = Zaccardo
|
prafo.
e in quel momento si parlava di schemi.
o di calciatori boni?
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
|
