| Autore |
Madonna che piange |
HistoryX
Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
|  Inviato: 19-12-2006 17:50 |
|
Già...al massimo ti mandano a quel paese...anche se non sò se là siano dotati di galere.
_________________
[ Nessuno è più schiavo di colui che si ritiene libero senza esserlo. (Johann Wolfgang Göethe) ] |
|
utopia
Reg.: 29 Mag 2004
Messaggi: 14557
Da: Smaramaust (NA)
| | Inviato: 19-12-2006 18:08 |
|
quote:
In data 2006-12-19 17:23, Slater80 scrive:
ci sono dei pirla(detto molto simpaticamente) che vanno in giro a sporcare le statue della madonna con succo di mirtillo(o magari sangue vero come dimostrato alcune volte)
|
Ho capito di cosa tu stia parlando. Questa qui veramente lacrima una sostanza 'trasparente', che quindi dà ben ad intendere che si possa trattare di lacrime. Cosa che, al momento, non è stata ancora verificata.
quote:
In data 2006-12-19 17:23, Slater80 scrive:
Io non me la prendo con chi fa piangere la madonna ma con chi ci crede!!
|
Quindi è da biasimare più una persona che crede in qualcosa, che vuole avere un proprio culto, piuttosto che una che vuol prendere in giro?
quote:
In data 2006-12-19 17:23, Slater80 scrive:
il popolo è rincoglionito e non si vuole dare na bella svegliata? e allora fanno bene a sporcare le statue!!! sono uno di quelli che fanno piangere le madonne! Ora arrestatemi pure...
|
Alt, alt! Queste sparate di cazzo non ti porteranno da nessuna parte.
Chi sei tu per decidere in cosa bisogni/non bisogni credere? Se tu hai scelto di essere ateo cazzi tuoi, per chi ha scelto di praticare una qualche religione cazzi suoi.
Tu puoi dire che un credente è rincoglionito, ma ugualmente un credente può dirti che il rincoglionito sei tu. Ed entrambi sbagliereste, è ovvio.
La scelta della religione fa parte del patrimonio culturale di una persona, allo stesso modo (tanto per fare un paragone stupido, sperando che nessuno mi dia addosso) dello scegliere dove prendere casa o quale seconda lingua imparare. Fa parte del proprio status, della propria scelta di vita. E' per questo che non tollero chi, dall'alto del suo ateismo, si crede intellettivamente superiore perchè non crede a certe 'baggianate' come non tollero, allo stesso, identico modo chi punta il dito verso chi non ha fede verso qualcosa/qualcuno.
Per fare un altro esempio stupido, se io tifo Roma e voglio andare a vedere la Roma, chi sei tu per dirmi che non posso farlo, che dovrei tifare per un'altra squadra che reputi migliore (per chi dice che una religione sia meglio di un'altra e vuole che tutti la pratichino)? Oppure chi sei tu per dirmi che il tifo da stadio è da imbecilli (per l'ateo che vuol tirare acqua al suo mulino)?
Vivi, e lascia vivere.
_________________
Tutto dipende da dove vuoi andare... Non importa che strada prendi!
Happiness only real when shared. |
|
Slater80
Reg.: 09 Gen 2004
Messaggi: 323
Da: Alba Adriatica (TE)
| | Inviato: 20-12-2006 19:39 |
|
quote:
In data 2006-12-19 18:08, utopia scrive:
quote:
In data 2006-12-19 17:23, Slater80 scrive:
ci sono dei pirla(detto molto simpaticamente) che vanno in giro a sporcare le statue della madonna con succo di mirtillo(o magari sangue vero come dimostrato alcune volte)
|
Ho capito di cosa tu stia parlando. Questa qui veramente lacrima una sostanza 'trasparente', che quindi dà ben ad intendere che si possa trattare di lacrime. Cosa che, al momento, non è stata ancora verificata.
quote:
In data 2006-12-19 17:23, Slater80 scrive:
Io non me la prendo con chi fa piangere la madonna ma con chi ci crede!!
|
Quindi è da biasimare più una persona che crede in qualcosa, che vuole avere un proprio culto, piuttosto che una che vuol prendere in giro?
quote:
In data 2006-12-19 17:23, Slater80 scrive:
il popolo è rincoglionito e non si vuole dare na bella svegliata? e allora fanno bene a sporcare le statue!!! sono uno di quelli che fanno piangere le madonne! Ora arrestatemi pure...
|
Alt, alt! Queste sparate di cazzo non ti porteranno da nessuna parte.
Chi sei tu per decidere in cosa bisogni/non bisogni credere? Se tu hai scelto di essere ateo cazzi tuoi, per chi ha scelto di praticare una qualche religione cazzi suoi.
Tu puoi dire che un credente è rincoglionito, ma ugualmente un credente può dirti che il rincoglionito sei tu. Ed entrambi sbagliereste, è ovvio.
La scelta della religione fa parte del patrimonio culturale di una persona, allo stesso modo (tanto per fare un paragone stupido, sperando che nessuno mi dia addosso) dello scegliere dove prendere casa o quale seconda lingua imparare. Fa parte del proprio status, della propria scelta di vita. E' per questo che non tollero chi, dall'alto del suo ateismo, si crede intellettivamente superiore perchè non crede a certe 'baggianate' come non tollero, allo stesso, identico modo chi punta il dito verso chi non ha fede verso qualcosa/qualcuno.
Per fare un altro esempio stupido, se io tifo Roma e voglio andare a vedere la Roma, chi sei tu per dirmi che non posso farlo, che dovrei tifare per un'altra squadra che reputi migliore (per chi dice che una religione sia meglio di un'altra e vuole che tutti la pratichino)? Oppure chi sei tu per dirmi che il tifo da stadio è da imbecilli (per l'ateo che vuol tirare acqua al suo mulino)?
Vivi, e lascia vivere.
|
sparate di cazzo una sega! io non sono nessuno per poter decidere a cosa deve credere la gente...
ho semplicemente detto come la penso!
odio la chiesa! e mi da i nervi che a distanza di secoli ancora usano il nome di Cristo per comprarsi il popolo e tenerlo a bada.... sono lavaggi del cervello, non c'è differenza tra una domenica a messa e gli spot pubblicitari della Omnitel... entrambi ti fanno il lavaggio del cervello!
poi se uno vuole credere... buon per lui... ma per me è rincitrullito!! come lo sono io per tante cose.... tranquillo.. non voglio atteggiarmi!
_________________
|
|
utopia
Reg.: 29 Mag 2004
Messaggi: 14557
Da: Smaramaust (NA)
| | Inviato: 20-12-2006 20:18 |
|
quote:
In data 2006-12-20 19:39, Slater80 scrive:
poi se uno vuole credere... buon per lui... ma per me è rincitrullito!! come lo sono io per tante cose....
|
Ah ok, era questo il passaggio che mi mancava.
_________________
Tutto dipende da dove vuoi andare... Non importa che strada prendi!
Happiness only real when shared. |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 21-12-2006 11:01 |
|
quote:
In data 2006-12-18 17:28, Hamish scrive:
quote:
In data 2006-12-18 16:45, AlZayd scrive:
quote:
In data 2006-12-18 14:57, Hamish scrive:
Ecco quello che ho trovato.
Pare che oggi debba venire anche Rai 3 a filmare la statua in questione.
Vorrei dire che ho notato molti (troppi) commenti inutilmente ironici e al limite dell'offensivo.
Noto una certo senso di superiorità in chi non crede che mi dà abbastanza fastidio.Spesso si bolla chi come me è credente (e non parlo del caso specifico sul quale ho i miei dubbi) come ingenuo,credulone o idiota,mentre chi è ateo è fico e illuminato...Non parlo di tutti ovviamente,ma leggendo qualche post si può avere la conferma.
E dire che sono gli stessi che si battono (giustamente) quando si tratta di costruire una moschea.Strano che poi prendono in giro chi crede,ma vabbè...non mi va di far polemiche.
Comunque io ho solo riportato un fatto di cronaca.E' ovvio che chi non crede non crederà per questo fatto,così come chi crede continuerà a credere a prescindere dal "miracolo".
Comunque,nel caso interessasse a qualcuno,ho trovato una bella foto della statua in questione.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hamish il 18-12-2006 alle 14:58 ]
|
Qui non si tratta di credere o meno, non entrano in ballo questioni di carettere fideistico, nè si vuole offendere la religione, ma di fenomeni tutti da verificare che rappresentano una semplice icona, una statua, fatta di materia, costruita da un artigiano. Mi sembra, per cho crede, e per chi no, una strada troppo semplice e fin troppe volte inutilmente battuta per sondare, contemplare, addivenire al mistero della fede e del sacro. Del divino. Fai molto bene ad evitare polemiche perchè co 'sta cosa delle moschee e di chi si batte per loro non c'entra una benemerita mazza con questo argomento.
|
Vabbè,ma io ho detto quelle cose a prescindere dal fenomeno in questione.Anzi,mi pare pure di averlo scritto e di aver scritto anche che io,da credente,sono abbastanza scettico.Ripeto,non c'entra l'oggetto del topic,non parlavo di quello,ma dell'atteggiamento a mio avviso fastidioso che molta gente assume quando si tirano in ballo questioni religiose.
Interventi del tipo "Uno di questi giorni ne faccio piangere una io!
la gente si merita di essere presa per il culo!",oppure "e dire che siamo nel ventunesimo secolo..." non mi sembrano molto rispettosi di chi crede.
Come se essere nel 21esimo secolo dovesse comportare un affrancamento dal sovrannaturale,come se,dato che siamo nel 21esimo secolo,Dio non esiste ed è stupido chi ci crede.A quello mi riferivo.
Riguardo alla questione delle moschee,anche lì è bene precisare.Ho detto moschee,come potevo dire piramidi,zigurrat,o altare di Giunone.Cioè non mi va che certa gente si erga a paladina della libertà di religione (di qualsiasi religione),salvo poi prendere per il culo chi crede.Mi sembra ipocrita,tutto qui.
E poi io mica dico che devono mozzare la testa a chi non crede...andiamo!Nè tantomeno pretendo di avere ragione su certi argomenti,per carità!!Chiedo solo un pò più di rispetto,tutto qui.E poi l'ironia è un conto,quando si passa alle offese,velate o meno,il discorso cambia.
Ma comunque,com'era...?Ah,si...niente polemiche! 
|
sono d accordo con hamish al 100%.
oggi sembra che essere atei faccia figo, perchè prova il proprio funzionamento intellettuale, che di fronte a certe domande non può accontentarsi delle risposte della fede. io invece sono molto dispiaciuta per chi nno crede, ma quel che più mi preme dire è che certo non sono una sfigata o una che vive nel medioevo perchè credente.
ormai non si dà più la caccia alle streghe, chi non crede è libero di farlo e nessuno lo critica; non vedo perchè accanirsi contro i fedeli,allora.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 22-12-2006 13:32 |
|
quote:
In data 2006-12-21 11:01, Ayrtonit scrive:
sono d accordo con hamish al 100%.
oggi sembra che essere atei faccia figo, perchè prova il proprio funzionamento intellettuale, che di fronte a certe domande non può accontentarsi delle risposte della fede. io invece sono molto dispiaciuta per chi nno crede, ma quel che più mi preme dire è che certo non sono una sfigata o una che vive nel medioevo perchè credente.
ormai non si dà più la caccia alle streghe, chi non crede è libero di farlo e nessuno lo critica; non vedo perchè accanirsi contro i fedeli,allora.
|
Parlando di recente con un mio amico frate molto colto ho scoperto che il clero e soprattutto i teologi non credono affatto ai miracoli di questo tipo, anzi li considera in contradizione con le sacre scritture.
Il "miracolo" in senso religioso è una grazia concessa dai santi o da Dio alle singole persone (come una guarigione inspiegabile).
Le madonne che piangono non hanno alcun significato religioso, sono solo una burla tesa ad evidenziare la creduloneria popolare. E il popolo continua a cascarci.
Queste "vecchie babbione ignoranti" che credono alle madonnine piangienti (come le ha definite il mio amico frate) costituiscono ciò di più lontano ci possa essere dalla fede cristiana. Ogni volta che piange una madonna la chiesa si indebolisce, perchè passa l'immagine della chiesa credulona, facilona, superficiale e soprattutto vuota. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 23-12-2006 11:48 |
|
quote:
In data 2006-12-22 13:32, Futurist scrive:
quote:
In data 2006-12-21 11:01, Ayrtonit scrive:
sono d accordo con hamish al 100%.
oggi sembra che essere atei faccia figo, perchè prova il proprio funzionamento intellettuale, che di fronte a certe domande non può accontentarsi delle risposte della fede. io invece sono molto dispiaciuta per chi nno crede, ma quel che più mi preme dire è che certo non sono una sfigata o una che vive nel medioevo perchè credente.
ormai non si dà più la caccia alle streghe, chi non crede è libero di farlo e nessuno lo critica; non vedo perchè accanirsi contro i fedeli,allora.
|
Parlando di recente con un mio amico frate molto colto ho scoperto che il clero e soprattutto i teologi non credono affatto ai miracoli di questo tipo, anzi li considera in contradizione con le sacre scritture.
Il "miracolo" in senso religioso è una grazia concessa dai santi o da Dio alle singole persone (come una guarigione inspiegabile).
Le madonne che piangono non hanno alcun significato religioso, sono solo una burla tesa ad evidenziare la creduloneria popolare. E il popolo continua a cascarci.
Queste "vecchie babbione ignoranti" che credono alle madonnine piangienti (come le ha definite il mio amico frate) costituiscono ciò di più lontano ci possa essere dalla fede cristiana. Ogni volta che piange una madonna la chiesa si indebolisce, perchè passa l'immagine della chiesa credulona, facilona, superficiale e soprattutto vuota.
|
Bè,spero che questo tuo amico frate non asserisca di possedere la verità assoluta.Come fa lui ad scegliere quali sono le forme in cui Dio può manifestarsi e quali no?Chi è lui per dire questo?Allora per questo tuo amico frate anche Fatima e Lourdes sono cose da "vecchie babbione ignoranti" ?(espressione proprio da frate,fagli i complimenti da parte mia...)
Mi interesserebbe saperlo,perchè se qui c'è solo una statua che piange,in quei casi non c'è nemmeno quella,ma solo dei ragazzini che asserivano di vedere la Madonna.
Credo che questo tuo amico in realtà voglia solo passare per un teologo,voglia sostanzailmente fare il figo...Scegliere le forme in cui Dio può manifestarsi è quanto di più arrogante possa esserci per un cristiano. |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 23-12-2006 17:53 |
|
quote:
In data 2006-12-23 11:48, Hamish scrive:
Bè,spero che questo tuo amico frate non asserisca di possedere la verità assoluta.
|
E invece è proprio così. Non capisco cos'altro ci sarebbe da apettarsi da persone che ascoltano i discorsi del papa sulla "pericolosità del relativismo" come fossero oro colato.
Comunque l'amico frate esperto dei vangeli mi spiegava che Gesù disse esplicitamente che solo lui era la via e che dopo di lui ci sarebbero stati solo falsi profeti. Secondo il cattolicesimo la "rivelazione" (ovvero la verità) si esaurisce nei vangeli, la comunicazioni di Dio all'uomo si conclude con Gesù, tutto quello che l'uomo doveveva sapere da Dio lo sa già. Punto. Ulteriori "comunicazioni" sono contradditorie con i vangeli.
La Chiesa infatti si tiene equidistante da tutte le apparizioni. Il papa inoltre è per definizione infallibile quindi per un cattolico credente i miracoli sono solo quelli riconosciuti dalla chiesa, gli altri sono sortilegi o inganni.
E fin qui l'opinione del clero (di cui relativamente me ne sbatto, ma credo che a un credente pecora interessi sapere in cosa deve credere, altrimenti il pastore chiesa potrebbe smarrire la sua pecora credente).
L'opinione della vera verità, quella scientifica, mi dice invece che lacrime, sangue o qualunque altro composto organico non possono materializzarsi dal nulla su una statua. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 23-12-2006 18:05 |
|
quote:
In data 2006-12-23 17:53, Futurist scrive:
quote:
In data 2006-12-23 11:48, Hamish scrive:
Bè,spero che questo tuo amico frate non asserisca di possedere la verità assoluta.
|
L'opinione della vera verità, quella scientifica, mi dice invece che lacrime, sangue o qualunque altro composto organico non possono materializzarsi dal nulla su una statua.
|
E che vorresti spiegare la fede (qualunque fede) con l'utilizzo della scienza?!?A sto punto che parliamo a fare...
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 23-12-2006 21:46 |
|
quote:
In data 2006-12-23 18:05, Hamish scrive:
quote:
In data 2006-12-23 17:53, Futurist scrive:
quote:
In data 2006-12-23 11:48, Hamish scrive:
Bè,spero che questo tuo amico frate non asserisca di possedere la verità assoluta.
|
L'opinione della vera verità, quella scientifica, mi dice invece che lacrime, sangue o qualunque altro composto organico non possono materializzarsi dal nulla su una statua.
|
E che vorresti spiegare la fede (qualunque fede) con l'utilizzo della scienza?!?A sto punto che parliamo a fare...
|
ma infatti futurist non ha capito un assunto basilare. cioè che la fede non deriva nè dalle constatazioni scientifiche, nè dai dogmi della chiesa, ma da un percorso interiore, personale e soggettivo.
che poi asserire "tutto quel che dio doveva dire all uomo l ha già detto. dopo i vangeli non può far più nulla" è anche teologicamente scorretto, in quanto costringe dio a dei doveri e gli impone dei limiti, quando invece ogni credente sa che la volontà di dio è insondabile e ad esso nulla è impossibile.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 25-12-2006 01:22 |
|
quote:
In data 2006-12-23 21:46, Ayrtonit scrive:
quote:
In data 2006-12-23 18:05, Hamish scrive:
quote:
In data 2006-12-23 17:53, Futurist scrive:
quote:
In data 2006-12-23 11:48, Hamish scrive:
Bè,spero che questo tuo amico frate non asserisca di possedere la verità assoluta.
|
L'opinione della vera verità, quella scientifica, mi dice invece che lacrime, sangue o qualunque altro composto organico non possono materializzarsi dal nulla su una statua.
|
E che vorresti spiegare la fede (qualunque fede) con l'utilizzo della scienza?!?A sto punto che parliamo a fare...
|
ma infatti futurist non ha capito un assunto basilare. cioè che la fede non deriva nè dalle constatazioni scientifiche, nè dai dogmi della chiesa, ma da un percorso interiore, personale e soggettivo.
che poi asserire "tutto quel che dio doveva dire all uomo l ha già detto. dopo i vangeli non può far più nulla" è anche teologicamente scorretto, in quanto costringe dio a dei doveri e gli impone dei limiti, quando invece ogni credente sa che la volontà di dio è insondabile e ad esso nulla è impossibile.
|
Bene. Vallo a dire ai preti. Cosa vuoi da me.
Io mi diverto solo a mettere in evidenza l'incoerenza di quanti dicono di essere cristiani ma non sanno neanche cosa vuol dire esserlo.
Una madonna che piange non è un miracolo, è una buffonata.
Certo, uno ha il diritto di credere in quello che vuole, uno può anche venerare l'uomo ragno se lo rende felice... ma io mi riservo il diritto di dire che è una buffonata.
Però è vero, la fede nel trascendente non deriva da costatazioni scientifiche, ecco perchè la fede non ha mai risolto nulla. Uno può avere fede in Gesù, in Allah, in Budda, in Zeus, in Baal, in Manitù, in Osiride, in Mitra, in Shiva, in Quezalcoatl, o in un qualunque altro supereroe immaginario... ma una statua che piange rimane una buffonata. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 25-12-2006 19:05 |
|
Certo che sentir parlare di coerenza,di prove,etc. etc. da uno che nega l'olocausto fa quantomeno sorridere.
Poi tu non metti in evidenza un bel nulla.Certo che per te è tutta una buffonata,se non credi non può essere altrimenti.Come può una Madonna che piange essere un miracolo per chi non crede nei miracoli?Le vai sparando grosse...
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 26-12-2006 02:19 |
|
quote:
In data 2006-12-25 19:05, Hamish scrive:
Certo che sentir parlare di coerenza,di prove,etc. etc. da uno che nega l'olocausto fa quantomeno sorridere.
Poi tu non metti in evidenza un bel nulla.Certo che per te è tutta una buffonata,se non credi non può essere altrimenti.Come può una Madonna che piange essere un miracolo per chi non crede nei miracoli?Le vai sparando grosse...
|
Ma che c'entra l'olocausto? Cerchiamo di non appiccicare etichette alle persone che lo trovo ingiusto. Qui stavamo parlando di madonne; se proprio vuoi cercare una coerenza tra i miei interventi nelle varie discussioni la potrai trovare nel mio disprezzo verso coloro che credono a delle cose pur non sapendone il motivo. Infatti il semplice dire "credo in questo perchè ci credo" lo trovo inammissibile e immaturo. Il gioco del "...perchè sì" è per i bambini.
Allora parliamo seriamente di madonne. Se esaminiamo i casi storici c'è poca spazio per i dubbi. Non esiste un solo caso di madonne piangenti che non sia stato dimostrato infondato o montato.
Per esempio la madonna di civitavecchia, sulla breccia della cronaca dal '95, s'è appurato che piangeva sangue maschile con un DNA appartenete ad un ceppo inesistente 2000 anni fa e comunque non appartenente alle etnie semitiche ed ebraiche (quindi non aveva nulla a che fare con la sacra famiglia). I proprietari della statua sono stati accusati di "abuso della credulità popolare" dal Codacons.
Le prove scientifiche non possono essere semplicemente ignorate. Come disse Galileo Galilei "Dio non ha donato la mente all'uomo per non usarla". Ma dopo i lavaggi di cervello dei catechisti, le messe e i misteri gaudiosi, le processioni e i rosari ripetuti e ripetuti e ripetuti e ripetuti e ripetuti e ripetuti non si ha più una mente umana, si diventa dei giradischi, privi di volontà propria, che ripetono frasi fatte, parole vuote, di cui non conoscono neanche il significato; incapaci di distinguere la realtà dall'illusione, incapaci di utilizzare le facoltà mentali che distingue l'uomo dalla bestia come la ragione, la logica e anche la fede.
Le madonne piangenti sono una scemenza così colossale che le vendono pure su ebay.it con tanto di libro istruzioni per inscenare il truccone del pianto e sbalordire amici e imbecilli. Sono trucchetti da illusionista della domenica.
Io voglio pensare che l'essere credenti, il credere in Dio, non significhi necessariamente essere dei cretini che si bevono tutte le boiate sui miracoli. Esiste una marcata differenza tra l'essere credenti e creduloni; sono due concetti che si escludono. |
|
nboidesign
Reg.: 18 Feb 2006
Messaggi: 4789
Da: Quartu Sant'Elena (CA)
| | Inviato: 26-12-2006 09:39 |
|
vicino casa mia ci sono 2 angeli con le emorroidi
_________________
CUCCHIAMO ? - Vota e fai votare "FilmUp LIBERO" ; perchè finalmente una nuova alba sorga sul nostro forum. - Anche Giorgclunei è con noi |
|
Bash84
Reg.: 28 Dic 2005
Messaggi: 446
Da: Ascoli Piceno (AP)
| | Inviato: 26-12-2006 12:46 |
|
Io non sono credente e naturalmente ai miei occhi chi venera una madonnina piangente non è così diverso da chi si fa spillare milioni da una cartomante. Ai miei occhi supestizione e fede hanno confini più che labili. Preferisco credere al più complesso dei trucchi che al miracolo, perché per quanto irrealizzabile credo sia sempre più probabile e facile da verificarsi. Nella mia vita non mi sono mai trovato di fronte ad un bivio in cui potessi scegliere se credere o non credere. Non credo e basta, funziono così, non è una scelta per me e non credo lo sia per gli altri. Quindi nel modo più assoluto non posso e non voglio prendermela con chi crede in alcunché.
_________________
Cosa puoi perdonare ad un essere perfetto? |
|
|
