Siccome sto leggendo il libro di Bram Stoker, ho voluto rivedere anche il film, che ricordavo solo molto vagamente. Ho passato una gran bella serata con gli occhi inchiodati al televisore, pieni dei colori carichi e delle suggestioni visive ridondanti di questa originale pellicola. Specialmente nella prima parte e' davvero ipnotico, pauroso come deve essere la storia di un vampiro, e pervaso di una sensualita' spinta e intrigante. Il Dracula di Gary Oldman (attore che ammiro molto), e' affascinante e indimenticabile, mostro e dolce seduttore nello stesso tempo. Dall'inizio alla fine si vede la mano di un grande regista che sa dare il suo tocco personale e mai banale a una storia di cui molti altri si sono gia' occupati. Ma attenzione, proprio in questo sta, secondo me, il "limite" del film: questo e' il Dracula di Coppola, non quello di Bram Stoker come suggerirebbe il titolo, a mio avviso estremamente fuorviante per chi conosce il libro. Del romanzo rimane a tratti la forma diaristica, i nomi dei personaggi sono gli stessi, ma la caratterizzazione, l'atmosfera e anche grosse parti della trama sono tutta un'altra cosa. Nel romanzo non c'e' la minima sensualita', e la storia d'amore tra Mina e il conte, che e' il perno del film, e' del tutto assente. La figura di Van Helsing e' completamente diversa sotto tutti gli aspetti. Nel romanzo Dracula in persona si vede poco, e men che meno nei panni del raffinato e sexy dandy londinese impersonato da Oldman. Potrei andare avanti all'infinito perché le infedelta' al romanzo sono tantissime, anzi si puo' dire che il film si sia solo "ispirato" al romanzo in quanto il protagonista e' la figura leggendaria di Dracula. Questo non ne fa un brutto film, anzi per quanto mi riguarda e' un quasi-capolavoro, e ad essere sincera e' uno dei pochi casi in cui il film mi e' piaciuto anche piu' del libro: forse proprio perché sono due cose completamente diverse!