E' un film intelligente e per niente ingenuo. Certamente non ipocrita,né neocon. D'altronde le simpatie di Redford per il Partito democratico sono note e l'uscita del film a ridosso delle primarie non mi sembra casuale. Si capisce perfettamente che il "professore" da lui interpretato è contrario alla guerra come soluzione del problema, ma non scivola nella facile retorica del pacifismo parolaio dei "senza se e senza ma". E profondamente rispetta la scelta dei due studenti appartenenti a minoranze etniche che si sono arruolati. Il problema che viene posto con lucidità è, da una parte, che l'occidente non è credibile quando usa due pesi e due misure contro i dittatori nemici e quelli amici (vedi Arabia Saudita, ma anche gli stessi Irak e Afganistan quando fecero comodo) e, in secondo luogo, che, se proprio guerra deve essere contro il terrorismo e il fondamentalismo in scenari di guerra civile, bisogna sporcarsi le mani con il coraggio eroico della fanteria, non certo con i bombardamenti che non hanno nulla di "chirurgico" se non lo sterminio di masse di civili innocenti. E' in fondo la stessa tesi che propone il senatore repubblicano interpretato da Tom Cruise; ma giustamente la giornalista, una splendida Maryl Streep, non gli dà credito, perché comprende il carattere meramente strumentale della strategia da lui proposta, che infatti non non prevede un'adeguata escalation numerica, con la prevedibile conseguenza di mandare al macello senza costrutto migliaia di giovani soldati. Con la terribile consapevolezza che questa guerra asimmetrica che sta attraversando il mondo non può essere vinta senza politiche eticamente coerenti (che i governi occidentali non mostrano) e scelte coraggiose e molto dolorose sul piano militare: l'uso massiccio della fanteria, appunto. E tutto questo è affidato alla grande responsabilità delle nuove generazioni. Il vero protagonista del futuro in fondo è il giovane studente.