Diversi giorni fa ho avuto il piacere di conoscere Gualtiero Jacopetti, e l'onore di intrattenere con lui una lunga disquisizione prevalentemente sul cinema ma anche su politica e letteratura. Non mi è stato difficile constatare quanto lui sia una persona speciale da molteplici punti di vista, e grazie a ciò ho capito veramente di che "pasta" siano i suoi films. Innanzitutto Jacopetti ha ammesso che quel forte significato politico che si soleva dare ai films di allora ha avvolto il suo capolavoro di un 'aura' che non gli apparteneva, e le successive diffamazioni riguardo manipolazioni e falsi vari provengano da quell'errata etichetta affibiata da principio al suo lavoro. Da buon giornalista quale è(ricordate, non è un politicante, è un reporter nche tra l'altro ha anche scritto sul Corriere della Sera ed è stato tra i fondatori dell'Espresso) ha sempre preferito supportare il proprio reportage di musiche ecczionali che talvolta sostituissero o contornassero le parole, e soprattutto con immagini crude che rendessero l'idea di cio che che si voleva mostrare. Pazzesco che una persona simile sia stata, SOLO in Italia, denigrata all'ennesima potenza, biasimato in ogni enciclopedia del cinema. L'impressione è che molti "eminenti" critici o non abbiano visto il suo lavoro, o lo abbiano guardato distrattamente, facendo leva su opinioni già esistenti.E visto che Jacoptti ha trionfato nel banco di prova, quello più difficile e prestigioso che è quello mondiale, le opinioni"locali"sono relativamente importanti. E' una vergogna che molti presunti esperti di cinema si riferiscano a lui con denominazioni inappropriate e offensive, come fascista o falsario, senza conoscere approfonditamente ne i fini dei suoi film, ne l'eccezionale persona che è. Riflettete, riflettete, e non fraintendete.
Tutte le critiche piovute sopra al duo Gualtiero Jacopetti & Franco Prosperi sono superficiali e mai frutto di un lavoro di analisi approfondita alle spalle.
Si evita quasi con timore di prendere atto di come la genialità italiana riesce a soddisfare la sete di morbosità diffusa agli arbori degli anni '60.
In quel mondo che stava per esplodere è proprio la classe media-conservatrice che trova nel filone Mondo la consolidazione del proprio status sociale quando esso veniva così duramente messo in discussione.
La fredda voce fuoricampo e la musica fuoriluogo sono metafore della società del tempo, impreniata di qualunquismo tradizionalista e ipocrisia dilagante.
Questo film è lo specchio di un'epoca e nelle sue scene strazianti funge da preludio al ciclone che investì la società in ogni suo campo.
Nn è che si potesse fare + di tanto all'epoca in cui l'hanno prodotto , ma la narrazione con le immagini inedite fanno si che sia un buon prodotto.
Volevo rispondere a Mark, 18 anni, Tavernelle (VI)........Ma guardati Uomini e Donne cosi nn consumi proteine......
Un film di realizzazione eccezionale, una regia di prima qualità un montaggio che risulta ancora essere moderno e d'effetto.
Dal punto di vista tecnico un must del cinema; esageratamente all'avanguardia.
I problemi sorgono quando non lo si considera film in quanto "libera interpretazione degli eventi".
Questo film mescola "sapientemente" la realtà con le opinioni e la spettacolarizzazione.
Uno speaker può cambiare significato ad una scena travisandola, estirpandola dal suo contesto originale, le inquadrature insistenti possono cogliere aspetti che in realtà sono praticamente assenti.
I pescatori malesiani che passano una giornata lavorativa a torturare squali senza trarne profitto ma solo per vendetta, perchè uno di loro è stato ucciso (come accade tutti i giorni per detta del cronista, e quindi quand'è che lavorano sul serio?) è solo una delle scene i cui i conti non tornano.
A volte sembra tendere a sottolineare l'animalità di alcune popolazioni (più che altre) cogliendo dei dettagli spropositatamente ingigantiti che farebbero risultare qualunque popolazione della terra riluttante.
La strage dei maiali in Nuova Guinea non mi sembra diversa da quella che fanno in Europa e negli Stati Uniti a parte per le gabbie di ferro minuscole in cui li rinchiudiamo e il "tipo di cottura" che utilizziamo, cosa che il cronista tiene a specificare in quanto differenza tra civiltà e arretratezza(!).
In ogni occasione la capacità di cogliere aspetti oggettivi è lasciata allo spettatore che viene continuamente bombardato di opinioni.
Tutti aspetti che emergono in "Mondo Cane Documentario" ma che scompaiono in "Mondo Cane Film" in quanto acquistano l'attendibilità che avrebbe un film horror.
Tenendo presente questa differenza si posso affermare: un film di cui consiglio la visione, capace di tenere incollati allo schermo, di cui assaporare l'ottima realizzazione e di cui percepire dal profondo le comunque indiscutibili verità di base.
Per quanto riguarda gli ideali politici (concedetemelo per questi ultrimi tempi in cui si può ancora fare una minima differenza), e poi finisco davvero, in quanto personalmente "tendente a sinistra" mi torna in mente quella sana rivalità (credetemi!) esistente un tempo, almeno in piccoli ambienti, tra intellettuali di sinistra e intellettuali di destra fatta di attacchi "artistici" che ora sono solo a senso unico (quelli artistici intendo non quelli fatti dai politici) e che non trovando oggi una controparte sembrano perdere di significato (vedi il cinema d'autore italiano)...ma forse sarebbe meglio che la politica non avesse niente a che fare con il cinema.
ciao mi chiamo carolina neri ho 41 anni mamma di 2 figli, sono di roma, io non ho solo visto questo documentario, ma nel lontano 1983 se non ricordo male io stessa ho battuto a macchina tutto ciò che poi è diventato il dialogo del documentario stesso, se vi fate due calcoli io alla mia piccola e veneranda età di venti anni ho visto scorrere sotto le mie dita e davanti ai miei occhi ciò che poi in secondo tempo ho visto nel documentario stesso e vi devo dire che non solo venivano evidenziate delle cose che facevano raccapricciare la pelle ma anche delle usanze e leggi nei paesi e tribu che ora non farebbero notizia ma a quei tempi hanno lasciato il loro segno. io tutt'ora ho i dialoghi scritti che a suo tempo mi hanno scioccato e ho sempre parlato ai miei figli di questo documentario che a me aveva lasciato un segno "nudo e crudele". non ho visto ora questo film che voi pubblicizzate perchè io sapevo che erano 2 i documentari ed esisteva a cne un "Mondo cane2"
Ciao a tutti e spero che a voi questo documentario non sia rimasto nel vostro cuore in maniera così traumattizzante come a me da venti anni circa. Grazie.
pagina 1 di 3
(6.5/10)
