Sto frequentando un corso filmmaker, uno dei nostri docenti di fotografia ha lavorato come operatore di camera in "Cannibal Holocaust". Ho fatto parte anche io dei detrattori del film per via delle uccisioni vere degli animali. Un conto è uccidere per nutrirsi, un conto invece è uccidere per ricercare il facile estremismo in un film horror. In questo caso siamo a metà strada. I filmati ovviamente hanno un fine narrativo orientato alla spettacolarizzazione estrema, ma è anche vero che tutte le uccisione sono servite alla troupe per nutrirsi durante le riprese. Davanzati ci spiegava che il maialino ucciso da Barbareschi è stato mangiato la sera stessa. Faceva caldo, non avevano scorte a sufficienza ed hanno abbattuto animali per mangiarseli. Deodado ne ha approfittato per filmare il tutto. Io penso che questa pellicola sia stata estremizzata troppo a causa di leggende metropolitane. La realtà è che si tratta di un film! L'idea di base resta geniale!
Va detto innanzitutto che il film di Deodato non è un gran film, anzi. Girato principalmente in un ristrettissimo pezzo di bosco secondario quasi in periferia di una cittadina colombiana, ed affiancato da un recitazione tipicamente b-movie, ha almeno il merito di essere accompagnato da musiche di gran impatto (Ortolani).
Erano altre epoche e gli animali (veri) si potevano uccidere quasi senza scrupolo nei set (ne sa qualcosa il deputato di forza Italia attore in quel film).
Per il resto è un film per far cassetta e mostrare un po’ di seni e sederi nella modalità di moda all’epoca. Insomma, un film pruriginoso, ma nulla più.
Fare dei panegirici, o delle omelie come volete, sui contenuti di questo film risulta sarcastico.
Vedere poi in questo film le critiche ad una società corrotta bla bla bla…è un po’ grottesco, come sono grottesche le acconciature fatte per le comparse degli “indios” o “cannibali”, come preferite, reclutate (alcune anche nei postriboli) a Leticia in Colombia.
Questo film è un concentrato di violenza, ma vale la pena arrivare fino in fondo per capire chi sono i veri cannibali. deodato ha saputo farci cogliere questa sottile differenza, e attraverso la sua pellicola ha smascherato l'anima cannibale della società, affamata di sensazionalismo e violenza bestiale.
Uccidere veri animali, non è una forma d'arte cinematografica ma è solo una oscena, insensata rappresentazione di un qualcosa che fortunatamente oggi, il nostro paese vieta nel modo più assoluto!!!commettere violenze (per usare un eufemismo!!) sugli animali al solo scopo di rendere più "credibile" un film, è a dir poco osceno!! gli do 1 perchè non è possibile dare zero.
non riesco a credere come si possa elogiato un tale scempio...
il genere cult è decisamente ben altro!!!!
[fonte: wikipedia]: «la cosa che mi ha fatto più impressione sono state le scimmie. c'è la scena in cui gli indios ammazzano la scimmia e le succhiano il cervello. noi avevamo quattro scimmiette di riserva. quando tagliammo la testa a una le altre quattro sono morte di crepacuore. quella è stata la cosa più atroce»
non so se il commento fosse di perry pirkanen o dello stesso deodato.
impossibile aggiungere altro...
Questo è un film davvero scottante, massacrato dalla critica, diventato il cult dei cult, che ha ispirato tanti altri registi di hollywood nel corso del tempo; Detiene il record ahimè poco gratificante di essere stato censurato in più di 20 paesi del mondo per via della sua caratteristica violenza; Questo non è un banale film di serie B ma una seria e concreta opera che lancia pesanti accuse al mondo civilizzato d'oggi, che ti sbatte in faccia un sacco di problemi. Unico e inimitabile
pagina 1 di 24
(6/10)
