Dopo aver preso in giro, con "Scream", gli slasher-movies degli anni ’80 e ’90, l’intento dichiarato di Wes Craven era quello di realizzare, con "Scream 2", la parodia dei sequels horror. Il film in commento, a mio parere, fallisce l’obiettivo e, alla pari di gran parte dei seguiti horror cui vorrebbe fare il verso, risulta essere una noiosa e sbiadita ripetizione del primo bellissimo film (medesima trama, stessi personaggi e finale già visto). Do, comunque, alla pellicola la sufficienza per alcune bellissime scene quali quella della declamazione delle regole dei sequels horror e quella, carica di tensione, in cui la protagonista e la sua amica escono dalla macchina incidentata scavalcando il killer svenuto sul sedile lato guidatore.
Nella maggior parte dei casi i sequels sono inferiori ai films che li hanno preceduti. questo capita perché non si riesce sempre a fare un prodotto di buon livello e sia perché la trama del primo episodio spesso non presenta opportunità per far proseguire la storia nel secondo. i sequels si fanno per una questione economica; non si fanno perché da un film bello si vuole fare un altro film bello, ma da un film che ha reso al botteghino anche se brutto si cerca di ricavare un altro film sulla scia del successo commerciale del primo. questo ragionamento vale ancora di più per le saghe horror ( halloween – nightmare – venerdì 13 ) dove sono stati fatti fino a sette o otto seguiti passando il testimone fra vari registi emergenti che pur di lavorare si accontentano di budget limitati. wes crawen ha tenuto per se la regia del secondo (così come per il terzo) ma il risultato è stato senz’altro inferiore al primo della serie che obiettivamente era davvero un bel film.
Di solito sono molto sospettoso quando, accanto al titolo del film, compare un numero (specialmente se è il 2, peggio ancora se si tratta del 3 o del 4...), eppure Scream 2 pare sfuggire a questa regola....Piccola confessione: il film inizialmente mi ha attirato solo dal punto di vista del cast: in quale altro film avrei potuto vedere recitare insieme Buffy (aka S.M.Gellar), Monica (Courteney Cox), Donna (Tori Spelling), ecc..? Peggio ancora: all'epoca non avevo visto nemmeno Scream1, quindi... Eppure Craven si è dimostrato abile nel non cadere nelle facili trappole tipiche dei sequel, confezionando un film che è un vero spasso: deliziosamente citazionista (e auto-citazionista), alterna momenti di humor a scene decisamente forti e disturbanti (valga per tutte la sequenza iniziale...) , con un finale shock perfettamente in linea con lo spirito del film....Da sottolineare la sequenza che ha per protagonista CiCi (Sarah Michelle Gellar): la povera ragazza, nel tentativo di sfuggire al killer, si comporta esattamente secondo i cliche del genere facendo tutto quello che una persona normale non farebbe mai. In definitiva, non è sempre vero che, come dice Randy:"Sequel sucks!.." ("I sequel fanno schifo").......
Troppo forte il contenuto e troppo scarse le motivazioni per giustificarne il significato.
film scritto dal regista solo per eccitare....ma esistono persone che si eccitano in questo modo?
nn è detto che il numero 2 debba perforza fare pena! anzi la prima volta che lo avete visto probabilmente vi siete detti tra voi: ca**o! eh! già! bisogna ammetterlo fà abbastanza stare col i nervi tesi.. eh sù ammettetelo! per esempio la scena dello studio di registrazione quando quando gail vede scream dall'altra parte del vetro ma lui nn la vede per via del vetro oscurato (sapete quei vetri che ci sn nelle stazioni di polizia) oppure quando cindy deve passare dal finestrino dalla parte dell'assassino mentre lui è stordito ..e un cast da paura! vediamo tra i soliti: sarah michelle gellar, joshua jackson ,rebecca gayheart, jerry o'connell e una colonna sonora niente male!
pagina 1 di 8
(6/10)
