| Autore |
PARLIAMO DI SCUOLA!è VALIDO L'INSEGNAMENTO IMPARTITO NELLE SCUOLE??E LA RICERCA??? |
KARLMARX87
Reg.: 12 Apr 2005
Messaggi: 313
Da: SIENA (SI)
|  Inviato: 14-05-2005 20:04 |
|
quote:
In data 2005-05-14 19:52, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2005-05-14 19:49, KARLMARX87 scrive:
le ore di matematica sono sempre state sufficienti a completare i programmi!!!  ma dove? si fanno mezze cose, io mi ricordo che in seconda non si fece logica per niente perché non c'era tempo e si dovette fare in estate. la matematica viene fatta a grandi linee e se ne fa uno studio mnemonico non ragionato. per fare uno studio ragionato serve tempo, tempo che otterresti togliendo almeno due ore a latino in 3a 4a 5a. si vede che hai fatto poca matematica e male!
|
evidentemente frequentavi una scuola di basso profilo
la mia insegnante di italiano fece tutto
altro che saltare la logica
e la matematica ?
già detto
il programma può essere svolto senza troppi problemi
prenditi un testo in mano e riguradatelo
|
logica matematica carciofo! va beh neanche sai di cosa si parli!:roll:
ti assicuro che era una buona scuola. mi vengono seri dubbi sulla tua. in quarta aggiungete solo trigonometria pensa un po'. credo che quellio che dice Dottordio sia lo scaglianti, il migliore, guardati quello e poi ne riparliamo se è il caso di aggiungere un'ora o due a matematica. di fatto se non ti fai delle cose che all'università danno per scontate nei primi semestri ti devi sdoppiare per essere in pari, a me non è successo perché diversa roba la facevo da solo ma ad altre persone è successo. ti assicuro, arrivare all'esaurimento nervoso non è difficile. e tutto questo perché si deve privilegiare la tradizione italiana.....accidenti!!!  importante sapere che Catone era uno storiografo.....importantissimo!! però come dice Dottordio poi non sai chi è Garcia Marquez( premio Nobel per la letteratura nell'82).....importante.... poi non sai perché calciando un pallone questo prende l'effetto!!!importante avere una cultura sofistica e poco attuabile e non sapere niente della vita!!!importante!
_________________
Povero mondo che non conosci la matematica e i sapori della vera musica per perderti nelle vanità delle parole senza senso impegnate nella retorica del passato.
(Enrico Bombieri, medaglia Field per la matematica) |
|
KARLMARX87
Reg.: 12 Apr 2005
Messaggi: 313
Da: SIENA (SI)
| | Inviato: 14-05-2005 20:22 |
|
quote:
In data 2005-05-14 16:10, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2005-05-14 15:59, DottorDio scrive:
Una domanda precisa: te credi in un mondo immutabile o aun mondo soggetto a miglioramenti?
Mi fai venire dei forti dubbi!
|
migliore ?
guarda era senz'altro migliore quella dei nostri genitori
il latino dalle medie !!!
io ho avuto la fortuna alle scuole medie di avere un insegnante di italiano che ha iniziato a insegnare il latino in terza media anche se non era previsto dai programmmi ministeriali
quote:
In data 2005-05-14 15:59, DottorDio scrive:
Quello che dice Karl è che vengono date troppe ore al latino (nella seconda liceo SCIENTIFICO sarebbero 5 ore! VERGOGNA!) a discapito delle ore di materie scientifiche.
Per fare un esempio, nel triennio viene affrontata la fisica in maniera molto semplificata perchè gli alunni non hanno i mezzi matematici utili per affrontarla, servirebbero cose che vengono insegnate al primo anno delle università (di indirizzo scientifico ovviamente, come matematica).
Se fossero tolte un po' di ore a latino si potrebbe fare quella matematica che consentirebbe agli allievi di affrontare la fisica in maniera dignitosa! Ma invece no, perchè? Per studiare 30 pagine di Cicerone (che fa rima con un'altra cosa)?
|
io queste affermazioni non le comprendo
siccome ho fatto il liceo scientifico ho ben presente anche i testi di matematica
scusa ma mi spiegate tu e Karl che cosa vorreste studiare di matematica ?
sai perchè la matematica è quella sui testi e basta
e le ore previste dall'insegnamento sono sempre state sufficienti a completare tutto il programma a differenza delle altre materie
e ciò che viene insegnato al biennio è assolutamente sufficiente per studiare la fisica nel triennio
che fisica vorreste studiare scusa ?
avete presente il programma ?
avete scambiato il liceo per una scuola per scienziati ?
|
ma guarda un po' matematica è l'unica materia di cui si finisce il programma!! ahahahahahah!! lo sai caro superficialone che a latino in quinta ripetemmo lucrezio e cicerone(2 mesi) che avevamo già fatto in quarta?? e non dare la colpa all'insegnante. è il programma ministeriale che fa schifo!tre ore in quinta!!! mamma mia!! il professore di fisica generale di una ragazza che conosco chiese a tutti i ragazzi il loro programma di fisica al liceo( quasi tutti scientifico) e disse che trattato in quel modo era banalissimo e superficiale.perché vale lo stesso discorso della matematica, cì è poco tempo per applicare la creatività e l'intelletto!e la matematica!ricordo che non solo io ma anche altri dicevamo che eravamo andati in un liceo scientifico per le materie scientifiche e ci ritrovavamo a dover studiare cose che sviluppano solo l'apprendimento mnemonico e poco gli aspetti scientifici! se uno se li vuole sviluppare deve farseli da solo, quindi la scuola perde senso, come dice anche il grande Tullio Regge, fisico teorico che ha odiato la scuola superiore.
_________________
Povero mondo che non conosci la matematica e i sapori della vera musica per perderti nelle vanità delle parole senza senso impegnate nella retorica del passato.
(Enrico Bombieri, medaglia Field per la matematica) |
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 1277
Da: Arosio (CO)
| | Inviato: 14-05-2005 23:05 |
|
quote:
In data 2005-05-14 15:59, DottorDio scrive:
quote:
In data 2005-05-14 15:44, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2005-05-14 15:07, KARLMARX87 scrive:
ho capito ma non credo tu dica le cose giuste, tutto qui. cazzo ma qualcuno si degna per una volta a rispondere alle domande? studiare latino serve o è un modo per allontanare le persone dalla realtà???è qui il punto. ho detto che andrebbe studiato ma molto meno nella parte della letteratura che ritengo che tolga solo ore a materie più importanti. in altri stati hanno un livello scientifico migliore e latino non lo studiano. è proprio opportuno dover rimanere conservatori?
|
se non vuoi fare latino vattene in un'altra scuola
vai a fare il geometra o quello che vuoi
la scienza, la tecnica si studiano all'università non al liceo
è così difficile il concetto ?
|
Una domanda precisa: te credi in un mondo immutabile o aun mondo soggetto a miglioramenti?
Mi fai venire dei forti dubbi!
Quello che dice Karl è che vengono date troppe ore al latino (nella seconda liceo SCIENTIFICO sarebbero 5 ore! VERGOGNA!) a discapito delle ore di materie scientifiche.
Per fare un esempio, nel triennio viene affrontata la fisica in maniera molto semplificata perchè gli alunni non hanno i mezzi matematici utili per affrontarla, servirebbero cose che vengono insegnate al primo anno delle università (di indirizzo scientifico ovviamente, come matematica).
Se fossero tolte un po' di ore a latino si potrebbe fare quella matematica che consentirebbe agli allievi di affrontare la fisica in maniera dignitosa! Ma invece no, perchè? Per studiare 30 pagine di Cicerone (che fa rima con un'altra cosa)?
|
Ma se non volete studiare il latino, non fate il liceo.
Il liceo si sa che è a base classica, per cui comporta materie come latino e filosofia.
Ad una mia amica non interessava studiare il latino ed ha fatto lo scientifico-tecnologico, pieno di matematica fatta a dosi massicce.
con meno ore di latino il latino non lo si imparerebbe.
_________________
LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 1277
Da: Arosio (CO)
| | Inviato: 14-05-2005 23:21 |
|
quote:
In data 2005-05-14 15:49, DottorDio scrive:
Secondo me in un liceo (ma anche in una scuola superiore in generale) le materie dovrebbero andare di pari passo in ordine cronologico.
Ritengo molto utile di studiare un periodo storico da tutti i suoi punti di vista nel solito momento, sia da quello prettamente storico che da il suo lato artistico-intellettuale.
Ciò comporterebbe l'introduzione sin dalla prima di filosofia (seppur in minima parte), di letteratura latina (studiata inspiegabilmente nel triennio), di storia dell'arte (comprendendo anche la musica, materia estremamente sottovalutata nel paese che all'estero viene spesso definito come "la culla della musica").
Al liceo scientifico non m'è stata insegnata la letteratura greca che è indispensabile per capire quella latina, infatti il libro faceva continui riferimenti ad autori greci di cui non conoscevamo le caratteristiche.
Questo tipo d'insegnamento comporta anche l'abbandono dello studio della letteratura antica al massimo a metà della seconda per poi concentrarsi sulla letteratura più recente.
Latino va fatto, ma al massimo nel biennio, non oltre, infatti dalla terza le versioni non vengono praticamente più fatte e ci si concentra esclusivamente sulla letteratura latina.
Il sistema didattico odierno ti permettere di conoscere benissimo Tacito, Ovidio, Virgilio, Cicerone e compagnia bella senza sapere chi sono Tolstoj, Dostoevski, Wilde, Marquez, Neruda, ecc...
Un altro grosso problema è che ci concentriamo troppo sulla letteratura di casa nostra che francamente fa un po' schifo in confronto a quella estera.
Manzoni ha scritto un libro, Verga ne ha scritti due (piuttosto mediocri poi, per non dir peggio), Moravia è  , Svevo è un bluff (quest'estate ho letto delitto e castigo, poi ho cominciato la coscienza di Zeno: un'esperienza che non consiglio a nessuno, dalle stelle alle stalle).
Non riesco a capire come mai gli autori italiani sono così valorizzati dalla scuola italiana a sfavore poi di autori obbiettivamente più importanti e più interessanti!
Tornando al latino posso dire che va bene di farlo nel biennio due ore a settimana, ma non di più, anche perchè come dice karlmarx87 per ragionare è molto meglio un terema matematico che non una traduzione dal latino che, in fin dei conti, è un'attività piuttosto meccanica, soprattutto se paragonata al ragionamento matetico.
Il latino è cultura, vero, però è cultura anche la scienza, l'arte (è scandaloso che non si studi musica!!!) e soprattutto la storia recente e la letteratura estera, cose che solitamente vengono affrontate solo marginalmente.
Per concludere: che tene fai di sapere chi era Plauto (del quale ci sono giunti solo pochi frammente) quando non sai chi era De Gasperi o Togliatti???
Lascio la risposta a voi
|
Manzoni forse ha scritto un libro, ma ha significato molto per la nostra storia della letteratura...i promessi sposi è un romanzo modernissimo.
Zeno a me è piaciuto, le cose possono essere soggettive.
Sai cosa non si studia al liceo??Non si legge Poe, Blake. Di shakespeare si fanno le 2 opere più famose.
Si fa la nostra letteratura, non si può fare mica tutta la letteratura internazionale e contemporanea, altrimenti viene fuori un corso universitario.
Io ho sempre tentato di approfondire da me molte cose.
La storia recente non è facile farla, i libri spesso la trattano male anche perchè c'è il problema della cosidetta sedimentazione storica.
Se gli studenti non sanno chi era De Gasperi vuol dire che non studiano storia: la letteratura latina è una materia come le altre e non mi sembra che tolga così tanto spazio al resto.
Se vi fa schifo cambiate scuola, ma comunque perderete tutto quel bagaglio di conoscenze che il liceo fornisce, anche grazie al latino.
Ripeto che studiare Plauto non troverà la cura per l'AIDS, ma quei pochi frammenti fanno parte di una cultura che è la nostra.
Così come lo sono Seneca, Ennio e Catullo.
Sono il nostro passato, le origini della nostra civiltà.
Il mondo a cui ci si è ispirati nel corso dei secoli.
_________________
LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
KARLMARX87
Reg.: 12 Apr 2005
Messaggi: 313
Da: SIENA (SI)
| | Inviato: 15-05-2005 19:15 |
|
quote:
In data 2005-05-14 23:05, Ascanio scrive:
quote:
In data 2005-05-14 15:59, DottorDio scrive:
quote:
In data 2005-05-14 15:44, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2005-05-14 15:07, KARLMARX87 scrive:
ho capito ma non credo tu dica le cose giuste, tutto qui. cazzo ma qualcuno si degna per una volta a rispondere alle domande? studiare latino serve o è un modo per allontanare le persone dalla realtà???è qui il punto. ho detto che andrebbe studiato ma molto meno nella parte della letteratura che ritengo che tolga solo ore a materie più importanti. in altri stati hanno un livello scientifico migliore e latino non lo studiano. è proprio opportuno dover rimanere conservatori?
|
se non vuoi fare latino vattene in un'altra scuola
vai a fare il geometra o quello che vuoi
la scienza, la tecnica si studiano all'università non al liceo
è così difficile il concetto ?
|
Una domanda precisa: te credi in un mondo immutabile o aun mondo soggetto a miglioramenti?
Mi fai venire dei forti dubbi!
Quello che dice Karl è che vengono date troppe ore al latino (nella seconda liceo SCIENTIFICO sarebbero 5 ore! VERGOGNA!) a discapito delle ore di materie scientifiche.
Per fare un esempio, nel triennio viene affrontata la fisica in maniera molto semplificata perchè gli alunni non hanno i mezzi matematici utili per affrontarla, servirebbero cose che vengono insegnate al primo anno delle università (di indirizzo scientifico ovviamente, come matematica).
Se fossero tolte un po' di ore a latino si potrebbe fare quella matematica che consentirebbe agli allievi di affrontare la fisica in maniera dignitosa! Ma invece no, perchè? Per studiare 30 pagine di Cicerone (che fa rima con un'altra cosa)?
|
Ma se non volete studiare il latino, non fate il liceo.
Il liceo si sa che è a base classica, per cui comporta materie come latino e filosofia.
Ad una mia amica non interessava studiare il latino ed ha fatto lo scientifico-tecnologico, pieno di matematica fatta a dosi massicce.
con meno ore di latino il latino non lo si imparerebbe.
|
forse non ci siamo capiti!dico che si deve assolutamente cambiare i programmi dei licei, perché sono sbagliati! l'ennesima imprecisione: nei licei scientifico tecnologici di matematica se ne fa poca lo stesso, non più dei licei scientifici. più di tutti si fa nel brocca, sei ore, ma è sempre poca per uno scientifico, dovrebbe essere sette ore.e fisica 4/5!!è importante conoscere Vitruvio o Lucano ma è più importante conoscere la scienza e la matematica!!
_________________
Povero mondo che non conosci la matematica e i sapori della vera musica per perderti nelle vanità delle parole senza senso impegnate nella retorica del passato.
(Enrico Bombieri, medaglia Field per la matematica) |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 15-05-2005 19:50 |
|
a prescindere dai programmi (che raramente vengono completati), io credo che ci bisognerebbe mettere professori che conoscono la loro materia...
tutto sommato le materie sono buone per i vari indirizzi, forse bisognerebbe snellire certi programmi per qualche materia e aggiungere ore ad altre. ad esempio io metterei diritto anche alle medie e due lingue obbligatorie. nn abbandonerei la geometria nè tanto meno la geografia.
per quanto riguarda l'italiano, beh...per prima cosa già dalle elementari dovrebbero spiegare decentemente la grammatica perchè conosco persone di 30 anni che nn sanno scrivere qualcosa che sia passabile o anche che non conoscono la famosa regoletta "dopo i se vengono i sassi" ovvero: se avessi tempo, farei bla bla (me la dicono "se avrei tempo, farei... -_-). gente che non conosce la punteggiatura...
poi, a parte la grammatica, eviterei la lettura di quel polpettone dei promessi sposi, tranne quei 4 capitoli interessanti; di conseguenza, rimarrebbe tempo per altri autori "minori" ugualmente interessanti. certo, se poi si fa anche la letteratura straniera, tanto di cappello.
farei almeno due ore di fisica e due di chimica compreso il famoso "laboratorio" (io ci sono stata solo 1 volta e nn avevano le attrezzature...). nn ho nulla da dire per quanto riguarda la matematica, sarà perchè io ho avuto ottimi professori (l'unica materia...), ma mi sta bene così com'è.
direi che queste accortezze siano quasi necessarie. certo, poi in base all'indirizzo scelto, si potenziano di più le materie scientifica o letterarie. i programmi tutto sommato sono carini, il problema è che certi professori si fossilizzano su certi argomenti, non perchè siano particolarmente difficili o perchè gli alunni sono deficienti, quanto perchè non hanno voglia di andare avanti o magari (come è capitato più volte) non sanno altro.
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
KARLMARX87
Reg.: 12 Apr 2005
Messaggi: 313
Da: SIENA (SI)
| | Inviato: 15-05-2005 20:02 |
|
quote:
In data 2005-05-15 19:50, mulaky scrive:
a prescindere dai programmi (che raramente vengono completati), io credo che ci bisognerebbe mettere professori che conoscono la loro materia...
tutto sommato le materie sono buone per i vari indirizzi, forse bisognerebbe snellire certi programmi per qualche materia e aggiungere ore ad altre. ad esempio io metterei diritto anche alle medie e due lingue obbligatorie. nn abbandonerei la geometria nè tanto meno la geografia.
per quanto riguarda l'italiano, beh...per prima cosa già dalle elementari dovrebbero spiegare decentemente la grammatica perchè conosco persone di 30 anni che nn sanno scrivere qualcosa che sia passabile o anche che non conoscono la famosa regoletta "dopo i se vengono i sassi" ovvero: se avessi tempo, farei bla bla (me la dicono "se avrei tempo, farei... -_-). gente che non conosce la punteggiatura...
poi, a parte la grammatica, eviterei la lettura di quel polpettone dei promessi sposi, tranne quei 4 capitoli interessanti; di conseguenza, rimarrebbe tempo per altri autori "minori" ugualmente interessanti. certo, se poi si fa anche la letteratura straniera, tanto di cappello.
farei almeno due ore di fisica e due di chimica compreso il famoso "laboratorio" (io ci sono stata solo 1 volta e nn avevano le attrezzature...). nn ho nulla da dire per quanto riguarda la matematica, sarà perchè io ho avuto ottimi professori (l'unica materia...), ma mi sta bene così com'è.
direi che queste accortezze siano quasi necessarie. certo, poi in base all'indirizzo scelto, si potenziano di più le materie scientifica o letterarie. i programmi tutto sommato sono carini, il problema è che certi professori si fossilizzano su certi argomenti, non perchè siano particolarmente difficili o perchè gli alunni sono deficienti, quanto perchè non hanno voglia di andare avanti o magari (come è capitato più volte) non sanno altro.
|
analisi sostanzialmente corretta.sui programmi avrei molto da ridire. ma è logico, è sugli occhi di tutti tranne qualcuno qui dentro che a seconda dell'indirizzo di studio scelto si debba avere una prevalenza di ore per le materie dell'indirizzo. senza tralasciare gli insegnamenti di base. io cmq volevo focalizzare il discorso sul fatto che servono conoscenze che aiutino a muoversi nella società in tutti gli indirizzi di studio. non è penalizzante creare studenti liceali(magari scientifico) che non sanno niente o poco di fisica moderna o di cosmologia o di genetica? 21si fa finta come in tutte le cose qui dentro di non voler rispondere dimostrando solo la fallacità delle proprie tesi ma credo il discorso sia tutto qui!
_________________
Povero mondo che non conosci la matematica e i sapori della vera musica per perderti nelle vanità delle parole senza senso impegnate nella retorica del passato.
(Enrico Bombieri, medaglia Field per la matematica) |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 15-05-2005 20:15 |
|
la risposta te l'ho data 10 volte
le conoscenze che tu chiedi ti vengono date all'università
non si comprende perchè tu insista ad anticipare insegnamenti che non servono a niente e che non possono essere insegnati prima del tempo
ed è inutile che ti riempia la bocca di parole come genetica , che ti vorrei far notare , alla maggior parte delle persone non serviranno a niente nella vita
quindi meglio 100 volte insegnare bene la grammatica
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 15-05-2005 20:23 |
|
quote:
In data 2005-05-14 20:22, KARLMARX87 scrive:
il professore di fisica generale di una ragazza che conosco chiese a tutti i ragazzi il loro programma di fisica al liceo( quasi tutti scientifico) e disse che trattato in quel modo era banalissimo e superficiale.perché vale lo stesso discorso della matematica, cì è poco tempo per applicare la creatività e l'intelletto!e la matematica!
|
guarda questi esempi sono abbastanza ridicoli
il professore di fisica generale chiese e disse ...
queste sono quei raccontini da novelli universitari
quando sono passati diversi anni e ti guardi indietro hai la capacità di capire con che gente mediocre hai avuto a che fare
e questo vale anche per idocenti universitari
il programma di matematica che si insegna nei licei scientifici è tale da consentire a tutti di avere conoscenze sufficienti, tali da poter affrontare qualsiasi tipo di studio scientifico universitaro
questo è un fatto
tutto il resto sono chiacchere per polemizzare
quello che non va è che adesso le scuole superiori mi sembra che siano diventate un luogo di passaggio e basta
ma ciò è un problema che non ha niente a che vedere con i programmi
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 15-05-2005 23:25 |
|
ma quale genetica alle superiori, per carità! nn si finiscono i programmi di materie "base" figuriamo se bisognerebbe fare anche genetica...
che poi vorrei dire una cosa, la cultura è cultura. cioè nn si campa di cultura è vero, ma se vuoi essere instradato nel mondo del lavoro ti scegli un istituto professionale, nn ti prendi un liceo classico (ad esempio)
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
Chenoa
Reg.: 16 Mag 2004
Messaggi: 11104
Da: Vittorio Veneto (TV)
| | Inviato: 16-05-2005 13:41 |
|
Non capisco perchè fare delle nette distinzioni tra materie utili e materie inutili...se ad una persona non interessa studiare latino perchè lo reputa poco utile tanto vale cambiare scuola come dice Ascanio,esistono diverse scelte d'istruzione proprio per questo motivo.
Che poi comunque il latino o le materie umanistiche servano poco nella vita mi sembra una sparata buttata li senza cognizione di causa,ridurre il tutto alla sola formazione scientifica lo trovo estremamente triste,non perchè consideri le scienze un argomento poco stimolante,più che altro perchè la cultura di ogni uomo non è data solo dal fatto di conoscere alla perfezione le leggi fisiche che governano il mondo che ci circonda,ma è dato anche dalla conoscenza della letteratura,della filosofia,dell'arte,della storia...
Materie che se studiate non portano ad un lavoro sicuro,ma se devo essere sincera al giorno d'oggi nemmeno quelle scientifiche non portano un'occupazione certa...
Per quanto mi riguarda non posso dire nulla sul liceo che ho frequentato,è stato eccellente,sebbene alcune materie non siano state approfondite a dovere,ma questo è nella norma.
Tutto il contrario invece per l'università che a causa della riforma Moratti è diventata una vera e propria macelleria della cultura,un luogo che non stimola allo studio,con gravi mancanze nelle lezioni affrontate e soprattutto una grave mancanza di tempo,che ha portato alla riduzione dei programmi e quindi a un minore studio.
Se qualcuno poteva pensare che l’istituire i famosi crediti (che equivarrebbero a 25 ore di studio) stimolasse lo studente allo studio si è sbagliato di certo.
Nel mio iter scolastico mi è capitato di studiare in diversi ambienti universitari e in entrambi è stato tragico comprendere come lo studente di oggi sia in completa balìa della disorganizzazione più totale.
Sfornano continui corsi di laurea che una volta erano esami dei corsi laurea classici,così un ragazzo può trovarsi laureto ad esempio in “Scienze dei servizi giuridici” invece che a Giurisprudenza…e poi se vuole c’ha pure la laurea specialistica (ancora più specialistica del suo corso di laurea…)
Una cosa aberrante,perché a parer mio sarebbe meglio laurearsi in facoltà che danno dapprima un’infarinatura di base su ciò che si vuole fare e poi una specializzazione…Oppure un corso di laurea che faccia studiare per tutti e cinque gli anni e ti dia una formazione completa da ogni punto di vista come si faceva in passato.
Oggi e parlo per il mio corso di laurea (ho scelto la normalissima via di lettere),le lezioni sono divise in moduli di un mese…un mese e studi la letteratura italiana dal 600 all’800 (!) ad esempio,un mese e studi tutta la storia moderna (!!)…e il mese successivo bisogna essere pronti a cambiare pagina, dedicandosi a tutt’altro…è palese che questo sistema porta a non assimilare assolutamente nulla,si esce dall’università completamente impreparati e per i corsi di laurea per così dire scientifici è praticamente la stessa cosa.
Oggi un laureato in matematica a cosa può aspirare? E uno in scienze ambientali? Che non è abilitato a fare esperimenti come un chimico o un biologo,non è specializzato come un perito ambientale ecc.?
O prendiamo un laureato ad architettura,che magari decide di fermarsi ai tre anni senza fare la specialistica…non può nemmeno firmare i progetti,è praticamente obbligato a studiare ancora se vuole essere indipendente nel lavoro…
Sono solo esempi con cui ho avuto a che fare…e penso che siano anche molto,molto emblematici nel dimostrare la precarietà della nostra università attuale.
|
|
KARLMARX87
Reg.: 12 Apr 2005
Messaggi: 313
Da: SIENA (SI)
| | Inviato: 16-05-2005 14:45 |
|
quote:
In data 2005-05-15 20:15, Tenenbaum scrive:
la risposta te l'ho data 10 volte
le conoscenze che tu chiedi ti vengono date all'università
non si comprende perchè tu insista ad anticipare insegnamenti che non servono a niente e che non possono essere insegnati prima del tempo
ed è inutile che ti riempia la bocca di parole come genetica , che ti vorrei far notare , alla maggior parte delle persone non serviranno a niente nella vita
quindi meglio 100 volte insegnare bene la grammatica
|
perché latino gli servira?? genetica credo serve anche per motivi semplici,anche il solo sapere perché se per esempio hai gli occhi verdi e hai un figlio con una con gli occhi verdi e poi ti viene un figlio con gli occhi celesti!....solo per fare un esempio banale. questo non servono a niente detto da uno che difende il latino, meglio le tre ore di latino mi sembra strano!
_________________
Povero mondo che non conosci la matematica e i sapori della vera musica per perderti nelle vanità delle parole senza senso impegnate nella retorica del passato.
(Enrico Bombieri, medaglia Field per la matematica) |
|
KARLMARX87
Reg.: 12 Apr 2005
Messaggi: 313
Da: SIENA (SI)
| | Inviato: 16-05-2005 14:45 |
|
quote:
In data 2005-05-15 20:15, Tenenbaum scrive:
la risposta te l'ho data 10 volte
le conoscenze che tu chiedi ti vengono date all'università
non si comprende perchè tu insista ad anticipare insegnamenti che non servono a niente e che non possono essere insegnati prima del tempo
ed è inutile che ti riempia la bocca di parole come genetica , che ti vorrei far notare , alla maggior parte delle persone non serviranno a niente nella vita
quindi meglio 100 volte insegnare bene la grammatica
|
perché latino gli servira?? genetica credo serve anche per motivi semplici,anche il solo sapere perché se per esempio hai gli occhi verdi e hai un figlio con una con gli occhi verdi e poi ti viene un figlio con gli occhi celesti!....solo per fare un esempio banale. questo non servono a niente detto da uno che difende il latino, meglio le tre ore di latino mi sembra strano!
_________________
Povero mondo che non conosci la matematica e i sapori della vera musica per perderti nelle vanità delle parole senza senso impegnate nella retorica del passato.
(Enrico Bombieri, medaglia Field per la matematica) |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 16-05-2005 14:48 |
|
hai un concetto di cultura tutto tuo
e l'esempio che hai fatto di genetica si insegna alle scuole medie
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 16-05-2005 14:59 |
|
quote:
In data 2005-05-14 16:25, DottorDio scrive:
Cmq hai detto bene, il liceo SCIENTIFICO dev'essere una scuola per scienziati, hai colto nel segno
|
Ma quanti anni hai per fare queste affermazioni?
Mio nipote di 15 anni ha smesso da un pezzo
_________________
Lo stupido è insidiosissimo. L'imbecille lo riconosci subito, mentre lo stupido ragiona come te, salvo uno scarto infinitesimale. Il matto lo riconosci subito. E' uno stupido che non conosce i trucchi. Lo stupido la sua tesi sbilenca cerca di dimostrarla. |
|
|
