Che “Il Mucchio selvaggio” sia un gran bel film è fuori discussione. Affermare, però, che Peckinpah è meglio di Leone è esagerato. Entrambi i registi, con le loro innovazioni, seppero regalare qualche anno di vita ad un genere che, a metà degli anni ’60, era già morto. Entrambi descrissero la fine di un’epopea storica americana che, per molti versi, rappresentò la fine di un genere cinematografico. Entrambi ebbero un proprio inconfondibile stile registico, capace d’influenzare i migliori registi di action movies delle decadi successive (per quanto concerne, in particolare, Sam Peckinpah, l’uso del rallenty nelle scene di azione fu un suo marchio di fabbrica ed ispira tutt’oggi grandi registi quali John Woo e Quentin Tarantino). Tuttavia chi, per primo, ebbe il coraggio di discostarsi dai canoni classici dei films western fu Leone. Lui fu il vero innovatore, dal punto di vista narrativo, dei films western. Lui, per primo, pose al centro della narrazione l’antieroe: il bandito, il bounty killer, la canaglia, il manigoldo, le cui gesta erano spinte unicamente dal desiderio del vil denaro, salvo poi redimersi o, addirittura, sacrificarsi sull’altare dell’onore o dell’amicizia. Da questo punto di vista, Peckinpah non ha fatto altro che proseguire nel solco tracciato da Leone. Lo stesso regista americano lo ammise, dichiarando in un’intervista che non avrebbe mai girato films come “Il mucchio selvaggio” o “Pat Garret & Billy The Kid” se prima non avesse visto le pellicole di Leone.