In genere in ambito cinematografico è consueto considerare il seguito di un film inferiore al film stesso, forse si parte prevenuti sul seguito. e invece il 2 può essere migliore dell' 1. con csi è accaduto lo stesso: folgorati, e a ragione, da quanto csi scena del crimine ha fatto vedere nelle prime due stagioni, si è pensato che fosse un telefilm inimitabile, e dunque inevitabilmente vincente se confrontato con uno spin-off. al contrario, secondo me, csi miami è migliore perchè: 1)preferisco l'ambientazione in florida a quella a las vegas (per il fascino della prima vedasi miami vice); 2) proprio il protagonista: non conoscevo david caruso e ho iniziato ad apprezzarlo molto. il suo personaggio è fantastico per la pacatezza, serietà e self-control con cui affronta il suo lavoro (non lasciarsi andare non è antipatica freddezza, è una delle doti richieste a un poliziotto) che non gli impediscono di regalare allo spettatore momenti intensamente emotivi, come quando dimostra che parte del suo mestiere è anche essere vicino ai parenti delle vittime. in conclusione, grande david caruso, grande horatio caine, grande csi- miami! p.s.: il voto non è 10 per i difetti che io noto in entrambi -se non erro- i csi : 1)non ho mai visto in un telefilm poliziesco gli agenti della scientifica che fanno gli interrogatori: a mio parere è una "distorsione" della realtà fatta per avvicinare il telefilm al poliziesco vero e proprio, che è un genere di sicuro successo 2)alcuni crimini sono poco verosimili 3)narrare due casi a episodio non facilita lo spettatore nel seguire le vicende.