Per favore neofiti del genere astenersi da commenti, o mi abbassate la media di questa perla dell'horror/grottesco.
ci metto un bel 10 così vedo di tirare su un voto più veritiero, ecco...
con tutto il rispetto per le opinioni altrui, purtroppo è impossibile dare giudizi sensati su di un film se lo si decontestualizza. e' evidente che alcune opinioni qui presenti sono state scritte da persone completamente al di fuori della situazione filmica nella quale il film è nato, non è una colpa ragazzi, ci mancherebbe, ma è sbagliato, e anche un po' presuntuoso, parlare della montagna se si è sempre vissuto al mare.
la casa 2 fa ridere? la casa 2 deve far ridere (guardatevi il making of).
i mostri sono di gomma? i mostri devono essere di gomma. il male è grottesco e un po' ridicolo, immaginatevi gli zombie in computer graphic.. sarebbero stati totalmente inadeguati.
e' anche un omaggio ai vecchi horror, è la voglia di fare cinema, il piacere di arrangiarsi ed creare quello che si vuole con i mezzi che si hanno (e dubito cmq che raimi con più soldi avrebbe adottato soluzioni diverse).
e' il lavoro di un regista che ama profondamente quello che fa, e mi dispiace che non riusciate a distinguere un lavoro genuino come questo da altri film del regista, come spiderman, film gradevole al quale la regia ha sicuramente giovato, ma sicuramente non un raimi d.o.c.
e' un lavoro per il quale il regista è dovuto scendere a qualche compromesso.. si sa, i soldi fanno comodo, per i propri sogni.
e' difficile spiegare perchè questo film è bello; non so se perchè la gente lo guarda non pensando a quello che vede, o se perchè lo guarda pensando troppo a quello che vede. forse vi gioverebbe un po' di cultura nel genere, forse un po' di onestà nel giudicare a cuore aperto, senza ragionare per stereotipi (è un horror ---> deve fare paura).
e poi bruce campbell vale da solo il prezzo del biglietto, avete notato i risultati dei suoi trascorsi da attore teatrale e da mimo? o eravate impegnati a guardare il sangue viola e il moncherino che non sanguina..?
scommetto che non avete neanche notato molto l'espressività delle inquadrature, i movimenti di prospettiva repentini, la "vita" che anima tutto il film.
ma vi reputo persone intelligenti (..) e so che nel profondo sapete valorizzare e distinguere un film onesto girato con passione dalla massa di brodaglia scialba e inetta che ci propinano ogni dove.
per concludere, non sparate su raimi, o perlomeno usate proiettili d'argento e non palline di plastica, così forse ne potrebbe venire fuori un "dibattito" decente..
Gli do 5 perchè è la media del 2 che gli do come horror e l'8 che gli do come film comico. Non ho mai riso tanto, fino alle lacrime, nemmeno Tutti pazzi per Mary mi ha fatto ridere così...
Il grande Raimi torna nel lontano 1987 con questo straordinario seguito dell'altrettanto bellissimo "La Casa".
Questo però è un horror diverso dal primo e più ironico e con quel tocco di humour nero che non guasta mai e le scene più cruente e drammatiche vengono alleggerite dall'umorismo sopraffino e soprattutto molto macabro.
La trovata della mano posseduta è da Oscar (e soprattutto molto belloil passaggio dei piatti in testa del povero Ash).
Se non l'avete visto comunque saprete che saprà sostituire degnamente la sua mano con una più utile motosega(data la situazione!).
Adesso saluto tutti e...Oh mio Dio c'è qualcosa che si muove nella cantina!Vado a prendere la motosega e torno.
Alcuni utenti hanno iniziato a criticare questo film affermando che non aveva senso perchè,come sequel, non ha niente da spartire con il primo film.Ebbene,lungi dall'essere un errore ciò è voluto da quel geniaccio di Raimi,che in realtà non ha fatto un vero e proprio sequel,ma ha affrontato lo stesso argomento del primo film in un modo diverso.Ecco perchè il film non ha alcun collegamento col primo episodio e ritroviamo personaggi che erano morti.Comunque è una figata,riesce a far paura e a far ridere in maniera eccellente!!!
pagina 2 di 6
(7/10)
