| Autore |
Oggi ho visto... - Agenda dei films Vol. 9 |
TheSpirit
Reg.: 21 Set 2008
Messaggi: 3605
Da: Napoli (NA)
|  Inviato: 19-10-2008 19:52 |
|
quote:
In data 2008-10-19 19:36, sandrix81 scrive:
2001 o no, anche allen è per molti versi un impressionista.
lungi da me predicare l'identità degli stili dei due, ma pur con tutte le grosse differenze sono tutt'altro che all'opposto.
|
Il fatto è che l'improvvisazione nel cinema di renoir non è proprio un dettaglio trascurabilissimo... |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 19-10-2008 21:16 |
|
quote:
In data 2008-10-19 18:59, TheSpirit scrive:
quote:
In data 2008-10-19 18:42, sandrix81 scrive:
quote:
In data 2008-10-19 02:51, TheSpirit scrive:
Credo anch'io che Allen e Renoir si collochino ai lati opposti di un immaginario spettro dello stile cinematografico,
|
anch'io, a patto che lo spettro contempli solo loro due.
|
Mamma mia Sa', ma quanto sei ancora un caprone cinematograficamente.
Pensa solo al ruolo dell'improvvisazione e alla libertà della forma nel cinema di Renoir, di contro al cinema iperscritto e iperrecitato di Allen... in cui l'improvvisazione ha un ruolo ben più marginale, di semplice rifinitura di un cinema che resta comunque strettamente incardinato al testo, alla guida del plot e dei dialoghi scritti.
Ne si parlava giusto prima telefonicamente con un utente...
|
Giusto. Anche perchè di registi "improvvisativi" ve ne son tanti; l'improvvisazione è un modo di girare (inutile entrare nei dettagli) dove, nei molteplici modi possibili di fare improvvisazione, i risultati, forma e contenuti, si rivelano diversissimi di caso in caso. E mano male.., sennò vedremmo prodotti tutti uguali.
Ad esempio, Cassavetes improvvisava ma il suo cinema è lontano anni luce dal cinema di Allen (che non improvvisa, fa quello che dici tu) o di Bunuel, o di Renoir; oppure, nella musica, due musicisti improvvisano entrambi e uno fa una musica e l'altro ne fa un'altra...
Non per questo dunque il fim di Allen sembra girato da Renoir... altre ragioni mi sfuggono ma credo proprio che non ve ne siano. |
|
pkdick
Reg.: 11 Set 2002
Messaggi: 20557
Da: Mercogliano (AV)
| | Inviato: 20-10-2008 00:08 |
|
|
stefan0
Reg.: 23 Feb 2008
Messaggi: 302
Da: castelliri (FR)
| | Inviato: 20-10-2008 09:43 |
|
la montagna - edward dmytryk
_________________
non sapevo se ero stato io ad aver lasciato il rubinetto aperto o se la casa diventava sempre piu' sentimentale. |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 20-10-2008 12:17 |
|
quote:
In data 2008-10-19 19:52, TheSpirit scrive:
quote:
In data 2008-10-19 19:36, sandrix81 scrive:
2001 o no, anche allen è per molti versi un impressionista.
lungi da me predicare l'identità degli stili dei due, ma pur con tutte le grosse differenze sono tutt'altro che all'opposto.
|
Il fatto è che l'improvvisazione nel cinema di renoir non è proprio un dettaglio trascurabilissimo...
|
ma certo, assolutamente. quindi, per essere all'opposto, nel cinema di allen non se ne dovrebbe trovare traccia.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
TheSpirit
Reg.: 21 Set 2008
Messaggi: 3605
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 20-10-2008 12:19 |
|
quote:
In data 2008-10-20 12:17, sandrix81 scrive:
quote:
In data 2008-10-19 19:52, TheSpirit scrive:
quote:
In data 2008-10-19 19:36, sandrix81 scrive:
2001 o no, anche allen è per molti versi un impressionista.
lungi da me predicare l'identità degli stili dei due, ma pur con tutte le grosse differenze sono tutt'altro che all'opposto.
|
Il fatto è che l'improvvisazione nel cinema di renoir non è proprio un dettaglio trascurabilissimo...
|
ma certo, assolutamente. quindi, per essere all'opposto, nel cinema di allen non se ne dovrebbe trovare traccia.
|
[ Questo messaggio è stato modificato da: TheSpirit il 20-10-2008 alle 12:20 ] |
|
Richmondo
Reg.: 04 Feb 2008
Messaggi: 2533
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 20-10-2008 12:40 |
|
quote:
In data 2008-10-19 19:37, pkdick scrive:
quote:
In data 2008-10-19 19:31, Fakuser scrive:
quote:
In data 2008-10-19 19:29, pkdick scrive:
perchè, 2001 non è un film di fantascienza?
|
se va bè, i trans danno amore e le cicogne portano i bambini.
|
oh beh, anche i trans si innamoreranno, e le cicogne trasporteranno sicuramente da qualche parte i loro piccoli.
comunque ogni film che utilizza anche in parte le convenzioni della fantascienza è un film di fantascienza. poi magari se va a parare da altre parti e le usa come pretesto per un discorso più ampio (cosa che in realtà la fantascienza fa quasi sempre) può essere cotemporaneamente anche altro, ma questo non toglie che sia anche un film di fantascienza.
|
No va beh. Definirlo di "fantascienza" è abbastanza riduttivo. Soprattutto in campo cinematografico, dove questo "genere" (brutta parola, in effetti, tanto più in questo caso) negli ultimi anni ha viaggiato su ritmi più sostenuti rispetto alla letteratura, 2001 è proprio un'altra cosa.
_________________
E' meglio essere belli che essere buoni. Ma è meglio essere buoni che essere brutti. |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 20-10-2008 12:47 |
|
quote:
In data 2008-10-20 12:19, TheSpirit scrive:
[ Questo messaggio è stato modificato da: TheSpirit il 20-10-2008 alle 12:20 ]
|
cinque erano troppe? 
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
TheSpirit
Reg.: 21 Set 2008
Messaggi: 3605
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 20-10-2008 12:55 |
|
quote:
In data 2008-10-20 12:47, sandrix81 scrive:
quote:
In data 2008-10-20 12:19, TheSpirit scrive:
[ Questo messaggio è stato modificato da: TheSpirit il 20-10-2008 alle 12:20 ]
|
cinque erano troppe?
|
Ma sì dai... |
|
Jacknife
Reg.: 18 Ott 2007
Messaggi: 222
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 20-10-2008 19:43 |
|
| Atmosfera Zero - Peter Hyams |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 20-10-2008 20:19 |
|
quote:
In data 2008-10-20 12:40, Richmondo scrive:
quote:
In data 2008-10-19 19:37, pkdick scrive:
quote:
In data 2008-10-19 19:31, Fakuser scrive:
quote:
In data 2008-10-19 19:29, pkdick scrive:
perchè, 2001 non è un film di fantascienza?
|
se va bè, i trans danno amore e le cicogne portano i bambini.
|
oh beh, anche i trans si innamoreranno, e le cicogne trasporteranno sicuramente da qualche parte i loro piccoli.
comunque ogni film che utilizza anche in parte le convenzioni della fantascienza è un film di fantascienza. poi magari se va a parare da altre parti e le usa come pretesto per un discorso più ampio (cosa che in realtà la fantascienza fa quasi sempre) può essere cotemporaneamente anche altro, ma questo non toglie che sia anche un film di fantascienza.
|
No va beh. Definirlo di "fantascienza" è abbastanza riduttivo. Soprattutto in campo cinematografico, dove questo "genere" (brutta parola, in effetti, tanto più in questo caso) negli ultimi anni ha viaggiato su ritmi più sostenuti rispetto alla letteratura, 2001 è proprio un'altra cosa.
|
Ne abbiamo paralto tante volte. Stando alle classificazioni per generi, 2001 O.n.S. è convenzionalmente un film di fantascienza. Dove le classificazioni sono quelle che sono, utili per tracciare una mappa sommaria e per non per stabilire se, dato l'approccio a un genere (generico), un fil sia molto di più rispetto a quello. La fantascienza comunque, sia in campo cinematografico, sia in campo letterario, o iconografico, non è necessariamente un genere povero o limitato. Insomma, Le deuxieme souffle di Melvielle (per esempio) appartiene al genere "polar", ma è invero un film "filosofico", drammatico, dei molteplici significati. Come 2001, nel suo genere.
Il problema è che si dovrebbero licenziare le classificazioni.., ma sono anche comode, dove lo spettatore attento sa come guardare/andare oltre.
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
revangier
Reg.: 05 Feb 2008
Messaggi: 2484
Da: NAPOLI (NA)
| | Inviato: 20-10-2008 20:29 |
|
The Signals - Esperimento fuori controllo [Andre Van Heerden]
...
_________________
Same rules don't apply to everyone! |
|
quentin84
Reg.: 20 Lug 2006
Messaggi: 3011
Da: agliana (PT)
| | Inviato: 20-10-2008 21:55 |
|
Ho rivisto con grande piacere Broadway Danny Rose (Usa, 1984) di Woody Allen...che dire, un film agrodolce, divertente e malinconico, tenero nel raccontare il "sottobosco" dello spettacolo, perfetto sotto ogni aspetto...l'Allen che adoro.
Un gioiello.
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 20-10-2008 alle 22:52 ] |
|
Janet13
ex "vinegar"
Reg.: 23 Ott 2005
Messaggi: 15804
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 20-10-2008 23:50 |
|
|
Richmondo
Reg.: 04 Feb 2008
Messaggi: 2533
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 21-10-2008 10:39 |
|
quote:
In data 2008-10-20 20:19, AlZayd scrive:
quote:
In data 2008-10-20 12:40, Richmondo scrive:
quote:
In data 2008-10-19 19:37, pkdick scrive:
quote:
In data 2008-10-19 19:31, Fakuser scrive:
quote:
In data 2008-10-19 19:29, pkdick scrive:
perchè, 2001 non è un film di fantascienza?
|
se va bè, i trans danno amore e le cicogne portano i bambini.
|
oh beh, anche i trans si innamoreranno, e le cicogne trasporteranno sicuramente da qualche parte i loro piccoli.
comunque ogni film che utilizza anche in parte le convenzioni della fantascienza è un film di fantascienza. poi magari se va a parare da altre parti e le usa come pretesto per un discorso più ampio (cosa che in realtà la fantascienza fa quasi sempre) può essere cotemporaneamente anche altro, ma questo non toglie che sia anche un film di fantascienza.
|
No va beh. Definirlo di "fantascienza" è abbastanza riduttivo. Soprattutto in campo cinematografico, dove questo "genere" (brutta parola, in effetti, tanto più in questo caso) negli ultimi anni ha viaggiato su ritmi più sostenuti rispetto alla letteratura, 2001 è proprio un'altra cosa.
|
Ne abbiamo paralto tante volte. Stando alle classificazioni per generi, 2001 O.n.S. è convenzionalmente un film di fantascienza. Dove le classificazioni sono quelle che sono, utili per tracciare una mappa sommaria e per non per stabilire se, dato l'approccio a un genere (generico), un fil sia molto di più rispetto a quello. La fantascienza comunque, sia in campo cinematografico, sia in campo letterario, o iconografico, non è necessariamente un genere povero o limitato. Insomma, Le deuxieme souffle di Melvielle (per esempio) appartiene al genere "polar", ma è invero un film "filosofico", drammatico, dei molteplici significati. Come 2001, nel suo genere.
Il problema è che si dovrebbero licenziare le classificazioni.., ma sono anche comode, dove lo spettatore attento sa come guardare/andare oltre.
|
Ne scrissi tempo fa. Meglio parlare di religione utopica, dal momento che il discorso fa perno su due concetti distanti (ed anzi opposti) fra loro: trascendenza ed immanenza.
Ne parlai qui.
Concordo, comunque, che classificazioni rigide, in tal caso, non facciano che limitare l'immensità dei contenuti di certe opere d'arte.
_________________
E' meglio essere belli che essere buoni. Ma è meglio essere buoni che essere brutti. |
|
|
