| Autore |
Campionato di calcio - serie A 2007/2008 |
pensolo
Reg.: 11 Gen 2004
Messaggi: 14685
Da: Genova (GE)
|  Inviato: 27-10-2007 22:30 |
|
quote:
In data 2007-10-27 22:27, pierzizou5 scrive:
ma vincere cosi con la juve forse è ancora più bello.....
|
In effetti da interista avrei goduto..ma da sportivo mi sarebbe dispiaciuto vincere così.
_________________
Bart,voglio condividere con te le tre massime indispensabili per andare avanti nella vita.N°1:"Mi raccomando coprimi" N°2: "Miticooo!Ottima idea capo" N°3:"Era già così quando sono arrivato io" |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 27-10-2007 22:37 |
|
quote:
In data 2007-10-27 22:23, 83Alo83 scrive:
zalayeta ha fatto un tuffo da olimpiade...bastava, piuttosto che fare quel volo ridicolo (per tutti meno che per bergonzi), lasciare il piede e sarebbe entrato in contatto con buffon...almeno avrebbe salvato la faccia.
|
Ma come hanno ammesso i telecronisti di Sky, per evitare il contatto col portiere si può saltare, e questo non inficia l'eventuale rigore. il fatto più che altro è che il pallone era già perso...
|
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 27-10-2007 22:38 |
|
in effetti potevano lasciare sti due regali per domenica prossima.
il secondo poi è pazzesco,come puoi vederci il rigore non si sa.magari il primo era un po' coperto,e diciamo che potweva un poco ingannare.uno così è ovvio che non possa arbitrare.e sarebbe ora che per sti arbitri arrivasse la meritocrazia pure negli stipendi,facendoli diventare professionisti,è l'unica soluzione,a quel punto comincierebbero a badare di più alle cazzate che fanno.
sulla partita,gran bel napoli comunque,anche se poco incisivo,mentre la juve conferma la mia idea di stile cuper,gioco poco e solo a sprazzi,assenza di cattiveria per fare il salto di qualità finale.poteva vincere bene stasera,è solo che la rosa è effettivamente non di prima qualità,e almiron non è presentabile ancora,mentre dietro chiellini mi stupisce sempre più.
ciao! |
|
Camix84
Reg.: 31 Ago 2004
Messaggi: 1800
Da: Gragnano (NA)
| | Inviato: 27-10-2007 23:06 |
|
Parlo da totale ignorante per ciò che riguarda i particolari del regolamento, ergo chiedo a voi: sul primo rigore, chiellini prende si il pallone, ma non mi sembra che lavezzi cerchi il contatto con la sua gamba.Le cose avvengono praticamente in contemporanea: Chiellini intercetta palla e falcia la corsa dell'argentino. Simulazione assolutamente no, il fallo non potrebbe starci?
Secondo rigore: Zalayeta si butta spudoratamente, vero, ma se fosse rimasto "a terra" buffon l'avrebbe preso in pieno in uscita. Lì sarebbe stato rigore, no? Beh, allora che cambia alla fin fine? Mi spiego: se zalayeta (in via teorica, sia chiaro) si fosse buttato solo per evitare di mandare a puttane la caviglia, per dire? |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 27-10-2007 23:11 |
|
direi di no in entrambi in casi.il primo caso,prendendo nettamente la palla,il semplice contatto fisico non basta per essere rigore.il ragionamento sul secondo,se fosse vero,porterebbe un rigore ad ogni uscita di portiere,che ovviamente vanno verso la palla ma anche verso le gambe del calciatore.se il calciatore lo evita e non c'è contatto,niente fallo.credo sia così almeno
ciao! |
|
Camix84
Reg.: 31 Ago 2004
Messaggi: 1800
Da: Gragnano (NA)
| | Inviato: 27-10-2007 23:15 |
|
Comunque al di là delle cazzate che ho appena scritto, partita splendida (secondo tempo, ovvio).
Napoli che merita di vincere. Senza ma e senza se. Blasi strepitoso, come gargano.
Grandi. Bellissimo.
P.S.
Ma Ravanelli quanto cazzo rosica??? Ma tanto eh...eccheccazo, e accettalo che avete perso una partita in cui siete stati inferiori. Punto e basta.
Ridicolo quando dice: "da apprezzare i calciatori della Juventus perchè anche dopo i rigori non hanno cercato la simulazione ad ogni contatto in area..": ma se dopo i due rigori non ci sono più entrati in area!! Mavaffanculo va.. |
|
Camix84
Reg.: 31 Ago 2004
Messaggi: 1800
Da: Gragnano (NA)
| | Inviato: 27-10-2007 23:17 |
|
quote:
In data 2007-10-27 23:11, badlands scrive:
direi di no in entrambi in casi.il primo caso,prendendo nettamente la palla,il semplice contatto fisico non basta per essere rigore.il ragionamento sul secondo,se fosse vero,porterebbe un rigore ad ogni uscita di portiere,che ovviamente vanno verso la palla ma anche verso le gambe del calciatore.se il calciatore lo evita e non c'è contatto,niente fallo.credo sia così almeno
ciao!
|
aspetta, ma se il portiere prende la palla il discorso è diverso. Li la palla non c'è più sulla traiettoria di uscita del portiere, a quel punto lui va dritto sulle gambe dell'attaccante, no?
_________________
La libertà non sta nello scegliere tra bianco e nero, ma nel sottrarsi a questa scelta prescritta |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 27-10-2007 23:20 |
|
quote:
In data 2007-10-27 23:11, badlands scrive:
direi di no in entrambi in casi.il primo caso,prendendo nettamente la palla,il semplice contatto fisico non basta per essere rigore.il ragionamento sul secondo,se fosse vero,porterebbe un rigore ad ogni uscita di portiere,che ovviamente vanno verso la palla ma anche verso le gambe del calciatore.se il calciatore lo evita e non c'è contatto,niente fallo.credo sia così almeno
ciao!
|
Scusa ma dove hai visto Buffon andare verso la palla? Questa in tv non si è proprio vista, anche se all'ultimo momento forse cerca di evitare anche Zalayeta... Per me forse ci può stare il secondo...
Nel primo effettivamente prende più il pallone che il giocatore, ed è quantomeno dubbio... Certo che la partita è stata comunque stroncata quando aveva tutto da dire.
Io resto convinto che il Napoli giochi comunque un calcio troppo difensivista. Avendo diversi buoni giocatori, non ci sarebbe nulla di male a sganciare qualche uomo in più quando si attacca, invece sono sempre i soliti 3 o 4 esploratori nel deserto, tranne quando andiamo in svantaggio (e infatti recuperiamo quasi sempre).
|
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 27-10-2007 23:22 |
|
si,però credo che debba comunque esserci il contatto,altrimenti il portiere non può manco uscire,perchè ovvio che lui,appunto uscendo,va sempre verso un calciatore rischiando il contatto.ma chessò,c'è un angolo,palla in mezzo,buffon esce e con lui salta blasi,la palla passa,blasi si sposta per non essere caricato dal portiere:è rigore?credo di no,giusto?
ciao! |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 27-10-2007 23:30 |
|
| Sì ma in effetti il movimento di Buffon inizia prima del tocco di Zalayeta che sposta il pallone, e non cambia direzione... probabilmente l'intenzione era semplicemente ribattere il pallone che, quando parte Buffon, è alla sua portata... d'altra parte però secondo me è indiscutibile che ciò che impedisce a Zalayeta di segnare è la presenza del corpo di Buffon che arrivava verso di lui, perché il pallone era raggiungibile... probabilmente il danno procurato ci può stare, anche se ciò non spiegherebbe l'ammonizione... |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 27-10-2007 23:36 |
|
si ma allora tocca che mi dici che deve fare buffon.starsene in porta e aspettare il tiro di zalayeta?
ciao! |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 27-10-2007 23:43 |
|
| Eh ma infatti l'unica possibilità per il portiere è arrivare sul pallone... praticamente in tutti gli altri casi è rigore, indipendentemente dalla volontarietà o meno di ostacolare l'attaccante... E' proprio per questo che esiste la fattispecie del "danno procurato" (ammesso che in questo caso ci fosse). |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 27-10-2007 23:46 |
|
ah,ho capito cosa intendi.però la palla è parecchio lontana e il tuffo talmente plateale da cancellare,secondo me,ogni barlume di rigore.ora vado a dormirci su,domattina sarò più riposato ma credo avrò la stessa idea
ciao! |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 27-10-2007 23:53 |
|
quote:
In data 2007-10-27 23:46, badlands scrive:
la palla è parecchio lontana
|
di questo non sono convinto, guardando i replay... zala la sposta di poco alla fine, ovviamente a mio avviso...
|
|
eraclito
Reg.: 14 Mar 2005
Messaggi: 4702
Da: Siano (SA)
| | Inviato: 28-10-2007 00:14 |
|
Appena tornato dal S.Paolo....che dire, un emozione bellissima!
Per i rigori, si, in effetti non c'erano (si era intuito anche dalla curva), ma come si dice...Dio dà, Dio prende  |
|
