Come temevo qualcuno travisa volutamente i fatti oppure non riesce ad aprire gli occhi e a rendersi conto di cosa stiamo parlando. il ragazzo diciassettenne che si prende la briga di speigare che giacobe lamotta fu consulente di de niro e che la montatrice del film ha fatto un buon lavoro perde di vista il senso del mio conmmento. ma forse è giustificabile proprio perchè 17enne, magari più avanti capirà. il punto, da me più volte ribadito nel precedente commento, è che quando si giudica un film non si può semplicemente considerare il montaggio, sceneggiatura, fotografia, interpretazioni, costumi e scenografia, ma bisogna anche andare a vedere se il lavoro fatto è professionale sotto altri punti di vista. questo film non è una pellicola sul pugilato, perchè lo diffama, mancandogli di rispetto e, ancor più grave, manca di rispetto a molte persone che lo praticarono e che in questo film vedono i loro incontri terminare in sconfitta quando invece avevano vinto. caro ragazzo 17enne (perdonami, ho dimenticato il tuo nome e in questa finestra da cui scrivo non lo posso vedere), ti piacerebbe se un domani tu, dopo una vita di sacrifici, riuscissi ad affermarti a livello mondiale in una professione o nello sport e un film stravolgesse volutamente la tua vita diffamandoti e infangando la tua memoria? e' quello che è successo in quetso film, in cui alcuni avversari di lamotta vengono fatti perdere quando in realtà vinsero, e messi ko quando in realtà persero ai punti. non so se ti rendi che se de niro o scorsese fossero davvero stati profressionali in questo frangente, non avrebbero commesso uno scempio simile. moltissimi anni fa ebbi occasione di parlare con carmen basilio, e mi confermò tutto il suo sdegno in proposito. qui si tratta di non modificare la storia di quei grandi uomini che soffrirono sul ring, vincendo, e vennero dipinti in questo film come perdenti.