Grottesto, paradossale, lento e pesante
film ipervalutato, ecco la prova che non tutte le stranezze derivano da genialità.
riitorniamo a vederci i kubrick i fellini ed i truffaut che sti film li sanno fare
voto uno per abbassare la media
è la descrizione della società,dei suoi aspetti è una visione futuristico-realista di ciò che è e che sarà, il cast è composto da un De Niro esilarante, il tutto ha un alone visionario e concreto allo stesso tempo oscilla tra sogno e realtà...per me è ottimo ce ne sono pochi di film belli così
il film è perfetto dal punto di vista dei contenuti e da quello tecnico,il regista è un genio,che si vuole di più?ho letto le recensioni con voti bassi,inviterei quelle persone a guardarsi un altro genere,molto più semplice,o a informarsi su questo perchè probabilmente non l hannop capito,vi consiglio tutti i film di terry gilliam e dei monty python.ciao.
Evidente rilettura di 1984 di Orwell, l'opera piu' famosa di Gilliam e' decisamente noiosa.
Adoro questo tipo di film, ma questo e' veramente pesante, contorto ed incomprensibile, e probabilmente accusa piu' di altri il peso degli anni.
Anacronistico, solo De Niro riesce a tenerti sveglio.Inoltre e' eterno(darei un' ultima possibilita' a Gilliam, dopo i Fratelli Grimm:qual'e' il suo miglior film?Sarei grato se qualcuno mi rispondesse):quasi tre ore!
uno scarafaggio che maleauguratamente finisce su un computer di un ministero fa sbagliare una lettera del cognome di un ricercato scatenando cosi una reazione a catena che travolgera l impiegato sam lowry. terry gilliam riconferma le sue doti visionarie oltre che la sua indubbia intelligenza e talento confermandosi uno tra i registi più visionari di questi anni. il regista mescola in modo ironico e sqisitamente grottesco walter mitty , orwell e kafka con citazioni alla corazzata potemkin , blade runner , casablanca e il dottor stranamore sfiorando il capolavoro
pagina 2 di 9
(8/10)
