| Autore |
burqa |
Lord_Elric
ex "EricDraven"
Reg.: 01 Apr 2004
Messaggi: 2186
Da: piombino (LI)
|  Inviato: 26-09-2004 02:29 |
|
quote:
In data 2004-09-25 16:05, Michi81 scrive:
quote:
In data 2004-09-25 14:38, Lord_Elric scrive:
Vorrei che qualche persona di sinistra mi spiegasse perchè quando si tratta di andare contro alla Chiesa Cattolica invoca principi come la laicità dello stato, la libertà dell'individuo di credere quello che vuole... e quando si tratta di Islam giustifica la situazione di sottomissione in cui questa religione tiene le donne, nonchè la pesante ingerenza che esercita nel governo di quei paesi dove è la religione predominante.
Io condanno tutte le religioni nel momento che vanno a intaccare la libertà dell'individuo...
qualcuno invece no, condanna il Cristianesimo e invoca il relativismo culturale per l'Islam...
|
Ottimo intervento, Elric. Purtroppo ciò è parte di un atteggiamento radical-chic tanto in voga..
|
io non dico una cosa perchè è in voga, la dico se la penso. se poi il mio pensiero coincide con un atteggiamento, pace.
_________________
"Elric non può avere ciò che più desidera. Ciò che desidera non esiste. Ciò che desidera è morto. Elric ha soltanto angoscia, rimorso, malvagità, odio. E' tutto ciò che merita e tutto ciò che potrà mai desiderare" M.Moorcock-Elric di Melnibonè |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 26-09-2004 11:16 |
|
quote:
In data 2004-09-25 19:28, Julian scrive:
quote:
In data 2004-09-25 18:10, fassbinder scrive:
Molto interessante lo spunto di Julian. Le destre fingono di dimenticare che il nemico più grande dell'Afghanistan fu Stalin, fu l'URSS a condurre una lotta spietata contro questo stato con il fine non solo di ottenere territorio ma di imporre l'ateismo di stato. A finanziare gli estremisti religiosi siamo stati noi occidentali. Gli abbiamo venduto (anzi regalato) armi, abbiamo fatto di tutto per sostenere i gruppi religiosi più fanatici in nome dell'anticomunismo. Oggi la situazione è quella che è, dovremmo quantomeno farci un bell'esame di coscienza. E invece no. Siamo ancora qua a sputare sentenze, addirittura c'è chi parla di superiorità. Poveri noi che ignoranza !
[ Questo messaggio è stato modificato da: fassbinder il 25-09-2004 alle 18:27 ]
|
E' vero ciò che dici.Pur detestando(io in primis) molti
aspetti medioevali della cultura araba,
noi l'abbiamo finanziata per impedire che
l'Urss si imadronisse degli oleodotti afghani ed ampliasse la propria sfera d' influenza.La questione è sempre la stessa
e di un'evidenza che fa schifo,eppure si
parla ancora di motivi ideologici per questo
o per quel conflitto.In quell'epoca le donne
venivano trattate meglio?Non c'era il terrorismo islamico?Non erano inferiori?
Nessuno mi risponderà ovviamente.
|
Come ci si è alleati con Stalin per combattere Hitler. Così ci si è alleati con gli afgani per combattere l'URSS con una guerra a bassa intensità rispetto ad uno scontro frontale USA URSS (con armi atomiche magari). Si è in quel caso cercato di scegliere il male minore. Perchè in gioco non c'era solo l'Afghanistan ma il dominio globale.
Non capisco cosa vi sembri così strano. Ah dimenticavo (che tupido) che alla sinistra Stalin e l'URSS piaceva moltissimo e la loro sconfitta ancora non vi è andata giù evidentemente.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
fassbinder
Reg.: 29 Ago 2003
Messaggi: 1335
Da: reggio emilia (RE)
| | Inviato: 26-09-2004 11:33 |
|
quote:
In data 2004-09-26 11:16, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-09-25 19:28, Julian scrive:
quote:
In data 2004-09-25 18:10, fassbinder scrive:
Molto interessante lo spunto di Julian. Le destre fingono di dimenticare che il nemico più grande dell'Afghanistan fu Stalin, fu l'URSS a condurre una lotta spietata contro questo stato con il fine non solo di ottenere territorio ma di imporre l'ateismo di stato. A finanziare gli estremisti religiosi siamo stati noi occidentali. Gli abbiamo venduto (anzi regalato) armi, abbiamo fatto di tutto per sostenere i gruppi religiosi più fanatici in nome dell'anticomunismo. Oggi la situazione è quella che è, dovremmo quantomeno farci un bell'esame di coscienza. E invece no. Siamo ancora qua a sputare sentenze, addirittura c'è chi parla di superiorità. Poveri noi che ignoranza !
[ Questo messaggio è stato modificato da: fassbinder il 25-09-2004 alle 18:27 ]
|
E' vero ciò che dici.Pur detestando(io in primis) molti
aspetti medioevali della cultura araba,
noi l'abbiamo finanziata per impedire che
l'Urss si imadronisse degli oleodotti afghani ed ampliasse la propria sfera d' influenza.La questione è sempre la stessa
e di un'evidenza che fa schifo,eppure si
parla ancora di motivi ideologici per questo
o per quel conflitto.In quell'epoca le donne
venivano trattate meglio?Non c'era il terrorismo islamico?Non erano inferiori?
Nessuno mi risponderà ovviamente.
|
Come ci si è alleati con Stalin per combattere Hitler. Così ci si è alleati con gli afgani per combattere l'URSS con una guerra a bassa intensità rispetto ad uno scontro frontale USA URSS (con armi atomiche magari). Si è in quel caso cercato di scegliere il male minore. Perchè in gioco non c'era solo l'Afghanistan ma il dominio globale.
Non capisco cosa vi sembri così strano. Ah dimenticavo (che tupido) che alla sinistra Stalin e l'URSS piaceva moltissimo e la loro sconfitta ancora non vi è andata giù evidentemente.
|
Guarda, ti voglio considerare un interlocutore serio, anche se da ciò che scrivi emerge in tutta evidenza la tua giovanissima età e la completa mancanza di letture specifiche. Gli USA (e buona parte dei loro alleati occidentali, segnatamente il Regno Unito, la Francia, e altri singoli paesi del nord-Europa) non si allearono affatto con l'Afghanistan, visto che all'interno di quel Paese esistevano diversi gruppi che lottavano per la conquista del potere. La resistenza afghana era anzi assai ostile al fanatismo religioso, la presenza socialista era assai marcata e l'avversione nei confronti dell'URSS era prevalentemente legata ad aspetti gestionali e territoriali, più che politici. Gli USA così, spaventati dall'estensione sovietica verso l'Europa, decisero di finanziare cospicuamente i gruppi religiosi più integralisti, che senza il loro aiuto oggi probabilmente sarebbero scomparsi, viste le loro enormi difficoltà sia in termini di uomini, sia in termini economici. Lo stesso Bush ha fatto una severissima critica nei confronti di questo atteggiamento, fu un errore clamoroso, altro che "male minore" come lo definisci tu.
Gli americani dunque, crearono il regime talebano dal nulla, esattamente come crearono lo stato di Israele in Palestina, così, per una loro scelta dettata dalla politica interna. Queste due situazioni hanno portato alle degenerazioni di cui oggi tutti si riempiono la bocca. E anzichè fare esami di coscienza continuate a sputare sentenze, ad attaccare. Cercate ogni tanto di fermarvi e di ragionare sulle reali responsabilità di certe situazioni contemporanee...
[ Questo messaggio è stato modificato da: fassbinder il 26-09-2004 alle 11:36 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 26-09-2004 11:51 |
|
|
fassbinder
Reg.: 29 Ago 2003
Messaggi: 1335
Da: reggio emilia (RE)
| | Inviato: 26-09-2004 12:07 |
|
Giudica tu. L'Ucraina oggi non mi sembra così pericolosa.
_________________
|
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 26-09-2004 12:09 |
|
Iper sai benissimo che io non ho mai consideato l'Urss un paese comunista,lo considero un paese capitalista(e di fatto lo
era checchè se ne dica)e preferisco di gran
lunga il mondo occidentale a quello sovietico e stalinista.QUello che la destra
non vede o finge di non vedere(più che la destra in sè,i suoi elettor)è che tutte le
motivazioni ideologiche che adducono per
giustificare i conflitti sono fumo negli
occhi che non c'entra nulla con la guerra
in questione.Non si aiutò il terrorismo afghano perchè era il male minore(cmq fra
loro e i sovietici era una brutta sfida)
ma perchè era conveniente.Allora per giustificare la convenienza si disse che
bisognava difendere il mondo dal "comunismo".Oggi non è più così,e per
giustificare il cambiamento dettato unicamente da motivi di convenienza economico-politica internazionale e di sfere
d'influenza si dice che bisogna combattere
il terrorismo islamico perchè sono culturalmente inferiori e perchè maltrattano
le donne.E voi gli date pure corda.Un paese
come gli Usa(fra i più antidemocratici di
tutto l'occidente)non può dare lezioni
in questo senso,eppure le da e la gente
gli crede.Così ai ragazzini Usa possono
mettere l'elmetto in testa senza tante storie. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 26-09-2004 13:12 |
|
quote:
In data 2004-09-26 12:09, Julian scrive:
Iper sai benissimo che io non ho mai consideato l'Urss un paese comunista,lo considero un paese capitalista(e di fatto lo
era checchè se ne dica)e preferisco di gran
lunga il mondo occidentale a quello sovietico e stalinista.QUello che la destra
non vede o finge di non vedere(più che la destra in sè,i suoi elettor)è che tutte le
motivazioni ideologiche che adducono per
giustificare i conflitti sono fumo negli
occhi che non c'entra nulla con la guerra
in questione.Non si aiutò il terrorismo afghano perchè era il male minore(cmq fra
loro e i sovietici era una brutta sfida)
ma perchè era conveniente.
|
Era conveniente per battere l'URSS o mi sbaglio? Per che cosa altro era conveniente? Termina i concetti Julian.
Sai cosa cavolo me ne frega che tu non consideri il'URSS comunista. Anzi che diavolo c'entra? L'URSS era il male peggiore comunque cavolo chiami il suo regime. O vuoi contestare anche questo?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 26-09-2004 13:17 |
|
quote:
In data 2004-09-26 12:09, Julian scrive:
si dice che bisogna combattere
il terrorismo islamico perchè sono culturalmente inferiori e perchè maltrattano
le donne.E voi gli date pure corda.
|
bisogna combattere il terrorismo perchè appunto è terrorismo e ha dichiarato guerra all'occidente. Il trattamento delle donne e la loro arretratezza è un'altra questione che qui stavamo discutendo senza alcun riferimento alla guerra in corso. Solo che ovviamente a corto di elementi voi comunistacci allargate la frittata.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 26-09-2004 13:19 |
|
VORREI SPECIFICARE UNA COSA CHE PUO' ESSERE MALE INTERPRETATA QUANDO SCRIVO
QUANDO USO IL TERMINE culturalmente MI RIFERISCO ALL'ISTRUZIONE, ALLE LIBERTA' INDIVIDUALI E DI ASSOCIAZIONE E I DIRITTI INDIVIDUALI E CIVILI
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
fassbinder
Reg.: 29 Ago 2003
Messaggi: 1335
Da: reggio emilia (RE)
| | Inviato: 26-09-2004 13:49 |
|
Guarda Iper che dalle tue parole emerge una giustificazione per gli attentati agli Stati Uniti, non so se te ne rendi conto. Bush stesso ha fatto della seria autocritica e ha ammesso che gli USA sbagliarono a imporre il regime talebano. Altro che male minore. Gli USA commisero un errore madornale e crearono un mostro che nessuno voleva. Lo hanno riconosciuto ampiamente. Evidentemente ti è sfuggito qualche passaggio...
_________________
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 26-09-2004 14:13 |
|
|
Lord_Elric
ex "EricDraven"
Reg.: 01 Apr 2004
Messaggi: 2186
Da: piombino (LI)
| | Inviato: 26-09-2004 14:14 |
|
Tirare fuori vecchie guerre non mi sembra molto attinente in questo topic... pare quasi che siccome gli USA hanno finanziato i talebani contro l'URSS allora nessuno oggi ha diritto di sollevare obiezioni circa la concezione che ha l'Islam della libertà laica dell'individuo...
Quando gli USA hanno aiutato la guerriglia talebana c'era un certa condizione, oggi ce n'è un'altra e sono stati gli stessi USA a buttare giù il regime talebano... ma questo non c'entra niente con il burqa... se uno crede che un cittadino debba avere certi diritti critica l'Islam così come ogni altra religione medievalizzante, senza paura di passare per razzista.
Razzismo vuol dire fare distinzioni tra essere umano ed essere umano. Imporre il burqa a una donna, questo è razzismo.
Condizionarla al punto di accettare il burqa, questo è razzismo.
Per una volta si può discutere senza ricondurre tutto agli USA?
Sennò mi dovete spiegare le atrocità della guerra civile in Algeria, o la situazione attuale del Sudan, dove gli Americani non hanno mai messo il dito...
_________________
"Elric non può avere ciò che più desidera. Ciò che desidera non esiste. Ciò che desidera è morto. Elric ha soltanto angoscia, rimorso, malvagità, odio. E' tutto ciò che merita e tutto ciò che potrà mai desiderare" M.Moorcock-Elric di Melnibonè |
|
Michi81
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 3120
Da: Lugano (es)
| | Inviato: 27-09-2004 09:10 |
|
quote:
In data 2004-09-26 02:29, Lord_Elric scrive:
quote:
In data 2004-09-25 16:05, Michi81 scrive:
quote:
In data 2004-09-25 14:38, Lord_Elric scrive:
Vorrei che qualche persona di sinistra mi spiegasse perchè quando si tratta di andare contro alla Chiesa Cattolica invoca principi come la laicità dello stato, la libertà dell'individuo di credere quello che vuole... e quando si tratta di Islam giustifica la situazione di sottomissione in cui questa religione tiene le donne, nonchè la pesante ingerenza che esercita nel governo di quei paesi dove è la religione predominante.
Io condanno tutte le religioni nel momento che vanno a intaccare la libertà dell'individuo...
qualcuno invece no, condanna il Cristianesimo e invoca il relativismo culturale per l'Islam...
|
Ottimo intervento, Elric. Purtroppo ciò è parte di un atteggiamento radical-chic tanto in voga..
|
io non dico una cosa perchè è in voga, la dico se la penso. se poi il mio pensiero coincide con un atteggiamento, pace.
|
Mi hai frainteso: sono completamente d'accordo con te. L'atteggiamento tanto in voga a cui mi riferivo era appunto quello di aborrire e condannare il cristianesimo e invocare il relativismo culturale per l'islam.
_________________
"Mi esposa era al fiume, a lavare, un gringo l'aggredì e la voleva.." |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 27-09-2004 12:45 |
|
quote:
In data 2004-09-26 13:12, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-09-26 12:09, Julian scrive:
Iper sai benissimo che io non ho mai consideato l'Urss un paese comunista,lo considero un paese capitalista(e di fatto lo
era checchè se ne dica)e preferisco di gran
lunga il mondo occidentale a quello sovietico e stalinista.QUello che la destra
non vede o finge di non vedere(più che la destra in sè,i suoi elettor)è che tutte le
motivazioni ideologiche che adducono per
giustificare i conflitti sono fumo negli
occhi che non c'entra nulla con la guerra
in questione.Non si aiutò il terrorismo afghano perchè era il male minore(cmq fra
loro e i sovietici era una brutta sfida)
ma perchè era conveniente.
|
Era conveniente per battere l'URSS o mi sbaglio? Per che cosa altro era conveniente? Termina i concetti Julian.
Sai cosa cavolo me ne frega che tu non consideri il'URSS comunista. Anzi che diavolo c'entra? L'URSS era il male peggiore comunque cavolo chiami il suo regime. O vuoi contestare anche questo?
|
Non te ne deve fregare proprio nulla,perchè
è un fatto,non è una mia considerazione.
Ma non l'hanno attaccato perchè era il
male peggiore,l'hna fatto perchè nelle
contesa internazionale ovviamente l'Urss
ha molto più potere del terrorismo afghano.
L'Urss era il rivale nella contesa per
la supremazia sui mercati mondiali.Le sfere di influenza alla fine della seconda guera mondiale furono spartite fra Usa e Urss proprio per questo motivo.E' questo che non capite.Cmq se si è contenti di morire per
i propri padroni,io non posso farci nulla.
Rimarrò con i miei amici comunistacci cattivi. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 27-09-2004 12:49 |
|
quote:
In data 2004-09-26 13:17, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-09-26 12:09, Julian scrive:
si dice che bisogna combattere
il terrorismo islamico perchè sono culturalmente inferiori e perchè maltrattano
le donne.E voi gli date pure corda.
|
bisogna combattere il terrorismo perchè appunto è terrorismo e ha dichiarato guerra all'occidente. Il trattamento delle donne e la loro arretratezza è un'altra questione che qui stavamo discutendo senza alcun riferimento alla guerra in corso. Solo che ovviamente a corto di elementi voi comunistacci allargate la frittata.
|
No aspetta,come si giustifica la guerra in
corso??Facendo appello ad ogni fattore possibile:fra questi c'è,ed ha un peso
non indifferente,il fattore culturale.
Il terrorismo è la forma con cui combatte
la potenza più debole,o meglio quella che
non ha possibilità di cimentarsi alla pari
con l'altra in uno scontro militare diretto.
La qualificazione di "terrorismo" è sempre
soggettiva.Ci sono interi trattati su questo. In fondo per i cittadini bombardati il terrorista è chi bombarda.
Cmq una curiosità:perchè i terroristi ce
l'hanno a morte con il mondo occidentale,
secondo te e secondo gli altri utenti destrofili??La mia è una curiosità morbosa |
|
