| Autore |
burqa |
Alfred
Reg.: 27 Mar 2004
Messaggi: 812
Da: Cagliari (CA)
|  Inviato: 27-09-2004 12:55 |
|
quote:
In data 2004-09-25 10:44, clagle01 scrive:
MA QUI SI TRATTA DI UNA DONNA OBBLIGATA DA UNA RELIGIONE A NASCONDERSI E IN CERTI PAESI A ARRIVARE A PUNIRLE PERCHè NON SE LO METTONO.....CONTENTI VOI CMQ
|
Nella lettera Sabrina Varroni racconta la sua storia, la conversione all'Islam e la decisione di portare il velo: "Il velo, il cui nome tecnico è nikab - scrive la donna - non è un'imposizione, indossarlo è una mia libera determinazione nel convincimento di osservare lo spirito più profondo della fede che ho abbracciato. Non ho mai dato fastidio a nessuno e i miei concittadini, a parte le iniziali, inevitabili incomprensioni, non ne hanno mai dato a me e ai miei familiari".
Articolo integrale
Prima di sparare "inesattezze" di una certa portata informiamoci  |
|
Alfred
Reg.: 27 Mar 2004
Messaggi: 812
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 27-09-2004 13:06 |
|
Sul violentissimo messaggio dell'Islam ecco un'altra testimonianza di un certo Cat Stevens
Link
Riporto solo una frase abbastanza significativa:
Il Corano non consente mai l'omicidio di civili innocenti.
In realtà lo stesso suicidio è rigorosamente proibito. Così recita il Corano: "Non uccidete voi stessi... chi lo fa in odio e ingiustizia verrà gettato nel fuoco".
Il fatto che il messaggio coranico venga strumentalizzato da schifosi bastardi per i loro scopi personali non è mai venuto in mente a nessuno?
[ Questo messaggio è stato modificato da: Alfred il 27-09-2004 alle 13:07 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 27-09-2004 13:11 |
|
quote:
In data 2004-09-27 12:45, Julian scrive:
quote:
In data 2004-09-26 13:12, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-09-26 12:09, Julian scrive:
Iper sai benissimo che io non ho mai consideato l'Urss un paese comunista,lo considero un paese capitalista(e di fatto lo
era checchè se ne dica)e preferisco di gran
lunga il mondo occidentale a quello sovietico e stalinista.QUello che la destra
non vede o finge di non vedere(più che la destra in sè,i suoi elettor)è che tutte le
motivazioni ideologiche che adducono per
giustificare i conflitti sono fumo negli
occhi che non c'entra nulla con la guerra
in questione.Non si aiutò il terrorismo afghano perchè era il male minore(cmq fra
loro e i sovietici era una brutta sfida)
ma perchè era conveniente.
|
Era conveniente per battere l'URSS o mi sbaglio? Per che cosa altro era conveniente? Termina i concetti Julian.
Sai cosa cavolo me ne frega che tu non consideri il'URSS comunista. Anzi che diavolo c'entra? L'URSS era il male peggiore comunque cavolo chiami il suo regime. O vuoi contestare anche questo?
|
Non te ne deve fregare proprio nulla,perchè
è un fatto,non è una mia considerazione.
Ma non l'hanno attaccato perchè era il
male peggiore,l'hna fatto perchè nelle
contesa internazionale ovviamente l'Urss
ha molto più potere del terrorismo afghano.
L'Urss era il rivale nella contesa per
la supremazia sui mercati mondiali.Le sfere di influenza alla fine della seconda guera mondiale furono spartite fra Usa e Urss proprio per questo motivo.E' questo che non capite.Cmq se si è contenti di morire per
i propri padroni,io non posso farci nulla.
Rimarrò con i miei amici comunistacci cattivi.
|
mercati mondiali di cosa?? Spiega un po' quali fantastici prodotti esportavano alla grande i Russi? Poi arrivare ad avvicinare l'URSS ad una potenza capitalistica è proprio il massimo. Fa comunque piacere che di fornte ai milioni di morti del regime russo (tra i suoi compatrioti) tu sei neutrale.
Tra l'altro se agli USA interessavano solo i mercati mondiali. Perchè ha dato soldi (e moltissimi) a Giappone ed Europa occidentale perchè rimettessero in sesto le loro economie? A cosa serve a loro tutta questa concorrenza? Non sarebbero stati + tranquilli economicamente se ci avessero colonizzato completamente quando potevano farlo?
_________________
ADRIANOOOOOOOO!!!!!!!
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 27-09-2004 alle 13:16 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 27-09-2004 13:13 |
|
quote:
In data 2004-09-27 13:06, Alfred scrive:
Sul violentissimo messaggio dell'Islam ecco un'altra testimonianza di un certo Cat Stevens
Link
Riporto solo una frase abbastanza significativa:
Il Corano non consente mai l'omicidio di civili innocenti.
In realtà lo stesso suicidio è rigorosamente proibito. Così recita il Corano: "Non uccidete voi stessi... chi lo fa in odio e ingiustizia verrà gettato nel fuoco".
Il fatto che il messaggio coranico venga strumentalizzato da schifosi bastardi per i loro scopi personali non è mai venuto in mente a nessuno?
[ Questo messaggio è stato modificato da: Alfred il 27-09-2004 alle 13:07 ]
|
un certo Cat Stevens viene definito fiancheggiatore dei terroristi islamici e per questo non può mettere piede negli USA. Non mi sembra un uomo al di sopra delle parti.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Alfred
Reg.: 27 Mar 2004
Messaggi: 812
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 27-09-2004 13:16 |
|
Un altro paio di cosette:
1-Andare a rispolverare una legge del 1931 mi pare quantomeno azzardato, anche perchè in 73 anni sono cambiati anche usi e costumi.
Mi spiego:
Berretto ed occhiali scuri bastano ed avanzano per rendere più l'identificazione di una persona.
Andare in moto richiede l'uso obbligatorio del casco.
Applicando il regio decreto qualsiasi vigile potrebbe multarvi.
2-In Sardegna ci sono ancora donne che girano con il costume del loro paese, e d'inverno utilizzano lo scialle, coprendosi il volto.
Dovremmo multare tutte le vecchiette? 
quote:
In data 2004-09-25 14:38, Lord_Elric scrive:
Vorrei che qualche persona di sinistra mi spiegasse perchè quando si tratta di andare contro alla Chiesa Cattolica invoca principi come la laicità dello stato, la libertà dell'individuo di credere quello che vuole... e quando si tratta di Islam giustifica la situazione di sottomissione in cui questa religione tiene le donne, nonchè la pesante ingerenza che esercita nel governo di quei paesi dove è la religione predominante....
|
Non è così in ogni paese islamico.
Lo so per certo, dato che ho amici sposati con donne islamiche.
Partendo da presupposti sbagliati non puoi che arrivare a conclusioni sbagliate.
|
|
Alfred
Reg.: 27 Mar 2004
Messaggi: 812
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 27-09-2004 13:18 |
|
quote:
In data 2004-09-27 13:13, ipergiorg scrive:
un certo Cat Stevens viene definito fiancheggiatore dei terroristi islamici e per questo non può mettere piede negli USA. Non mi sembra un uomo al di sopra delle parti.
|
Lo so, però io mi sto riferendo a quella sua lettera.
Contrasta un po' con la mentalità di un terrorista, o sbaglio? |
|
Alfred
Reg.: 27 Mar 2004
Messaggi: 812
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 27-09-2004 13:21 |
|
quote:
In data 2004-09-27 13:11, ipergiorg scrive:
mercati mondiali di cosa?? Spiega un po' quali fantastici prodotti esportavano alla grande i Russi? Poi arrivare ad avvicinare l'URSS ad una potenza capitalistica è proprio il massimo. Fa comunque piacere che di fornte ai milioni di morti del regime russo (tra i suoi compatrioti) tu sei neutrale.
|
Infatti l'urrss non era una potenza capitalistica, ma imperialistica.
L'unica differenza tra usa e urrss a mio avviso è che gli usa hanno trattato meglio i loro alleati, causando le morti lontano da loro.
L'urrs invece era + democratica: uccideva senza badare alla provenienza. |
|
Michi81
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 3120
Da: Lugano (es)
| | Inviato: 27-09-2004 15:08 |
|
quote:
In data 2004-09-27 13:11, ipergiorg scrive:
Tra l'altro se agli USA interessavano solo i mercati mondiali. Perchè ha dato soldi (e moltissimi) a Giappone ed Europa occidentale perchè rimettessero in sesto le loro economie? A cosa serve a loro tutta questa concorrenza? Non sarebbero stati + tranquilli economicamente se ci avessero colonizzato completamente quando potevano farlo?
_________________
ADRIANOOOOOOOO!!!!!!!
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 27-09-2004 alle 13:16 ]
|
Il discorso è completamente carente sotto il profilo logico. Il piano Marshall ha ovviamente un suo perché: con l'intera Europa e il Giappone debilitati dalla guerra e con le economie ridotte, gli Stati Uniti dovevano intervenire, per due motivi chiave:
1. non avessero aiutato loro a ricostruire i paesi distrutti, sarebbe intervenuto il pericolo rosso. E se fosse stata l'URSS ad aiutare l'Europa, l'intero Occidente (USA esclusi) sarebbe stato filocomunista o cmq alleato con la potenza staliniana.. c'era poco da guadagnare per gli Stati Uniti a pensare unicamente per sé;
2. non avessero aiutato loro a ricostruire i paesi distrutti, chi avrebbe comprato la merce USA? Chi ha i soldi? Botswana e Nicaragua? Serve a molto avere un'economia florida e non poter esportare.
Che ti credi? Che gli Stati Uniti hanno aiutato l'Europa per spirito caritatevole?
Per la precisione, lo European Recovery Program – meglio conosciuto come piano Marshall – venne annunciato il 5 giugno 1947. Gli Stati Uniti avrebbero fornito aiuti a sedici paesi dell’Europa occidentale, quei paesi che avevano accettato di sviluppare un sistema di pagamento multilaterale all’interno dell’Europa, di muoversi verso la convertibilità, di ridurre la spesa pubblica e di eliminare controlli del governo come il razionamento. L’idea era inoltre che le importazioni europee provenissero dagli Stati Uniti e che lo sviluppo economico europeo sarebbe sfociato in esportazioni verso gli Stati Uniti, in modo da combattere il dollar gap e favorire una politica economica statunitense espansiva.
Questo solo per la precisione.
_________________
"Mi esposa era al fiume, a lavare.. un gringo l'aggredì e la voleva.."
[ Questo messaggio è stato modificato da: Michi81 il 27-09-2004 alle 15:13 ] |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 27-09-2004 15:39 |
|
L’offerta di aiuti economici era rivolta anche all’URSS e ai suoi satelliti
Il ministro inglese Bevin dichiarò:”siamo lieti di apprendere che , includendo la Russia in tali proposte , si è eliminato ogni malinteso e si è smentita ogni affermazione che in esse vi fosse qualcosa di ideologico. Tali proposte rappresentano un reale tentativo da parte di un grande paese di dare il suo contributo alla ricostruzione di un mondo sano.”
L’offerta fu respinta dai dirigenti del Cremino che temettero di condizionare l’indipendenza del paese.
Lo stesso rifiuto venne dai governi a “democrazia popolare” costretti ad allinearsi alle decisioni di Mosca.
Questo per la precisione
E abbiamo sotto gli occhi in che condizioni si trovano i paesi dell’est oggi.
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Alfred
Reg.: 27 Mar 2004
Messaggi: 812
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 27-09-2004 15:50 |
|
quote:
In data 2004-09-27 15:39, Tenenbaum scrive:
Questo per la precisione
E abbiamo sotto gli occhi in che condizioni si trovano i paesi dell’est oggi.
|
Non credo che la situazione dei paes dell'est sia tanto il risultato dell'aver rifiutato il piano Marshal quanto il risultato del malgoverno durato decenni. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 27-09-2004 16:06 |
|
quote:
In data 2004-09-27 15:08, Michi81 scrive:
. E se fosse stata l'URSS ad aiutare l'Europa,
|
Scusa ma con quali risorse?? Il livello di vita della popolazione russa prima e dopo la guerra ha sempre fatto schifo. Non è che avessero granchè da scialacquare.
_________________
ADRIANOOOOOOOO!!!!!!!
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 27-09-2004 alle 16:10 ] |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 27-09-2004 18:54 |
|
quote:
In data 2004-09-27 13:11, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-09-27 12:45, Julian scrive:
quote:
In data 2004-09-26 13:12, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-09-26 12:09, Julian scrive:
Iper sai benissimo che io non ho mai consideato l'Urss un paese comunista,lo considero un paese capitalista(e di fatto lo
era checchè se ne dica)e preferisco di gran
lunga il mondo occidentale a quello sovietico e stalinista.QUello che la destra
non vede o finge di non vedere(più che la destra in sè,i suoi elettor)è che tutte le
motivazioni ideologiche che adducono per
giustificare i conflitti sono fumo negli
occhi che non c'entra nulla con la guerra
in questione.Non si aiutò il terrorismo afghano perchè era il male minore(cmq fra
loro e i sovietici era una brutta sfida)
ma perchè era conveniente.
|
Era conveniente per battere l'URSS o mi sbaglio? Per che cosa altro era conveniente? Termina i concetti Julian.
Sai cosa cavolo me ne frega che tu non consideri il'URSS comunista. Anzi che diavolo c'entra? L'URSS era il male peggiore comunque cavolo chiami il suo regime. O vuoi contestare anche questo?
|
Non te ne deve fregare proprio nulla,perchè
è un fatto,non è una mia considerazione.
Ma non l'hanno attaccato perchè era il
male peggiore,l'hna fatto perchè nelle
contesa internazionale ovviamente l'Urss
ha molto più potere del terrorismo afghano.
L'Urss era il rivale nella contesa per
la supremazia sui mercati mondiali.Le sfere di influenza alla fine della seconda guera mondiale furono spartite fra Usa e Urss proprio per questo motivo.E' questo che non capite.Cmq se si è contenti di morire per
i propri padroni,io non posso farci nulla.
Rimarrò con i miei amici comunistacci cattivi.
|
mercati mondiali di cosa?? Spiega un po' quali fantastici prodotti esportavano alla grande i Russi? Poi arrivare ad avvicinare l'URSS ad una potenza capitalistica è proprio il massimo. Fa comunque piacere che di fornte ai milioni di morti del regime russo (tra i suoi compatrioti) tu sei neutrale.
Tra l'altro se agli USA interessavano solo i mercati mondiali. Perchè ha dato soldi (e moltissimi) a Giappone ed Europa occidentale perchè rimettessero in sesto le loro economie? A cosa serve a loro tutta questa concorrenza? Non sarebbero stati + tranquilli economicamente se ci avessero colonizzato completamente quando potevano farlo?
_________________
ADRIANOOOOOOOO!!!!!!!
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 27-09-2004 alle 13:16 ]
|
Armi in primis.E cmq più l'Urss controllava
territori,meno ne potevan controllare gli
Usa:questo significa meno mercato per gli
Usa.Però non hai risposto alla mia domanda..
se io sbaglio,se i motivi di cui parlo non
corrispondono al vero e io vivo nel mondo
delle favole,perchè i terroristi ce l'hanno
con noi?Perchè gli Usa hanno attaccato l'Iraq??Attendo con ansia una risposta. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 28-09-2004 10:00 |
|
quote:
In data 2004-09-27 18:54, Julian scrive:
quote:
In data 2004-09-27 13:11, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-09-27 12:45, Julian scrive:
quote:
In data 2004-09-26 13:12, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-09-26 12:09, Julian scrive:
Iper sai benissimo che io non ho mai consideato l'Urss un paese comunista,lo considero un paese capitalista(e di fatto lo
era checchè se ne dica)e preferisco di gran
lunga il mondo occidentale a quello sovietico e stalinista.QUello che la destra
non vede o finge di non vedere(più che la destra in sè,i suoi elettor)è che tutte le
motivazioni ideologiche che adducono per
giustificare i conflitti sono fumo negli
occhi che non c'entra nulla con la guerra
in questione.Non si aiutò il terrorismo afghano perchè era il male minore(cmq fra
loro e i sovietici era una brutta sfida)
ma perchè era conveniente.
|
Era conveniente per battere l'URSS o mi sbaglio? Per che cosa altro era conveniente? Termina i concetti Julian.
Sai cosa cavolo me ne frega che tu non consideri il'URSS comunista. Anzi che diavolo c'entra? L'URSS era il male peggiore comunque cavolo chiami il suo regime. O vuoi contestare anche questo?
|
Non te ne deve fregare proprio nulla,perchè
è un fatto,non è una mia considerazione.
Ma non l'hanno attaccato perchè era il
male peggiore,l'hna fatto perchè nelle
contesa internazionale ovviamente l'Urss
ha molto più potere del terrorismo afghano.
L'Urss era il rivale nella contesa per
la supremazia sui mercati mondiali.Le sfere di influenza alla fine della seconda guera mondiale furono spartite fra Usa e Urss proprio per questo motivo.E' questo che non capite.Cmq se si è contenti di morire per
i propri padroni,io non posso farci nulla.
Rimarrò con i miei amici comunistacci cattivi.
|
mercati mondiali di cosa?? Spiega un po' quali fantastici prodotti esportavano alla grande i Russi? Poi arrivare ad avvicinare l'URSS ad una potenza capitalistica è proprio il massimo. Fa comunque piacere che di fornte ai milioni di morti del regime russo (tra i suoi compatrioti) tu sei neutrale.
Tra l'altro se agli USA interessavano solo i mercati mondiali. Perchè ha dato soldi (e moltissimi) a Giappone ed Europa occidentale perchè rimettessero in sesto le loro economie? A cosa serve a loro tutta questa concorrenza? Non sarebbero stati + tranquilli economicamente se ci avessero colonizzato completamente quando potevano farlo?
_________________
ADRIANOOOOOOOO!!!!!!!
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 27-09-2004 alle 13:16 ]
|
Armi in primis.E cmq più l'Urss controllava
territori,meno ne potevan controllare gli
Usa:questo significa meno mercato per gli
Usa.Però non hai risposto alla mia domanda..
se io sbaglio,se i motivi di cui parlo non
corrispondono al vero e io vivo nel mondo
delle favole,perchè i terroristi ce l'hanno
con noi?Perchè gli Usa hanno attaccato l'Iraq??Attendo con ansia una risposta.
|
nel tuo precedente post non c'è alcuna domanda. Mi spiegate perchè debbo rispondere anche a cose che vi sognate?
Mentre tu hai bellamente ignorato la domanda sul piano Marshall. E non dite la puttanata che serviva un mercato di esportazione. Sarebbe stato molto + conveniente ottenere lo stesso risultato usando le stesse risorse per aprire loro industrie in Europa tra l'altro con un costo per la manodopera ridicolo in nazioni affamate.
I terroristi ce l'hanno con noi perchè siamo infedeli. Non vedo altro motivo per l'attacco alle torri gemelle.
Gli USA hanno attaccato l'Iraq perchè lo ritenevano pericoloso per la loro sicurezza nazionale visto che è paese ospitante terroristi e visto che ha più volte tentato lo sviluppo di armi nucleari e batteriologiche.
_________________
ADRIANOOOOOOOO!!!!!!!
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 28-09-2004 alle 10:07 ] |
|
Michi81
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 3120
Da: Lugano (es)
| | Inviato: 28-09-2004 11:19 |
|
quote:
In data 2004-09-28 10:00, ipergiorg scrive:
1) I terroristi ce l'hanno con noi perchè siamo infedeli. Non vedo altro motivo per l'attacco alle torri gemelle.
2) Gli USA hanno attaccato l'Iraq perchè lo ritenevano pericoloso per la loro sicurezza nazionale visto che è paese ospitante terroristi e visto che ha più volte tentato lo sviluppo di armi nucleari e batteriologiche.
_________________
ADRIANOOOOOOOO!!!!!!!
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 28-09-2004 alle 10:07 ]
|
Ma seriamente credi a queste cose? Ormai ti leggo spesso e dunque credo proprio di sì.. Ma è sconfortante. Non aggiungo altro perché non vorrei farlo diventare un attacco personale nei tuoi confronti, ma queste posizioni dovrebbero essere rivedute. Anche perché così ti precludi una visione obiettiva delle cose (anche se non credo ti interessi in fondo): è come mettersi le fette di salame sugli occhi.
_________________
"Mi esposa era al fiume, a lavare, un gringo l'aggredì e la voleva.." |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 28-09-2004 11:26 |
|
Vuoi un'altra prova che i terroristi ce l'hanno con noi perchè infedeli?
Il sequestro dei due francesi (e le richieste) ti dicono niente?
A proposito di fette di salame... perchè ogni qual volta si arriva a stringere su una questione un qualche comunista devide sempre di allargare la frittata? Qui si parlava di Burqa e siamo arrivati all'Iraq e alla seconda guerra mondiale. Non sarà perchè chi allarga la frittata non ha + elemaenti?
Come mai le domande che rivolgiamo ai comunisti rimangono quasi sempre inevase? Come mai ci si rifugia nell'offesa "apri gli occhi" "smettila di guardare la TV" ?
_________________
ADRIANOOOOOOOO!!!!!!!
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 28-09-2004 alle 11:31 ] |
|
