| Autore |
insultatemi pure |
Heliox00
Reg.: 14 Mag 2004
Messaggi: 70
Da: Los Angeles / U.S.A. (es)
|  Inviato: 09-06-2004 19:07 |
|
 Insulti....federico e nanni saranno miti ma porca miseria I SIMPSON son sempre I SIMPSON 
_________________
---------The World is Yours-----------------
By
Heliox |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 10-06-2004 10:46 |
|
No, il tuo metro di giudizio non è affatto criptico, è completamente sballato.
E lo dimostra il fatto che hai fatto finta di nulla sull'esempio che ti ho portato.
Del resto i talebani sono una razza orribile,ma questo non cancella il fatto che il film di Van Sant ,pur essendo un buon film (nessuno ha mai detto il contrario) non è certamente all'altezza dell'originale, e questo pur avendo copiato, o meglio clonato, il modello di scrittura delle imamgini di Hitchcock.
E' la perfetta dimostrazione che a rendere un film un grande film non basta saper scrivere attraverso le immagini,ma ci sono tutta una serie di elementi assolutamente indispenabili e imprescindibili senza i quali non raggiungi livelli eccelsi come nel caso del film di Hitchcock.
Lasciamo poi perdere tutte quelle fandonie sulla negazione del cinema,sono tutte ridicolaggini da parte di chi ha una concezione limitata di questo mezzo:qualunque critico serio (Mollica te lo leggerai tu) ti riderebbe in faccia ,e giustamente. |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 10-06-2004 13:02 |
|
quote:
In data 2004-06-10 10:46, Quilty scrive:
No, il tuo metro di giudizio non è affatto criptico, è completamente sballato.
E lo dimostra il fatto che hai fatto finta di nulla sull'esempio che ti ho portato.
Del resto i talebani sono una razza orribile,ma questo non cancella il fatto che il film di Van Sant ,pur essendo un buon film (nessuno ha mai detto il contrario) non è certamente all'altezza dell'originale, e questo pur avendo copiato, o meglio clonato, il modello di scrittura delle imamgini di Hitchcock.
E' la perfetta dimostrazione che a rendere un film un grande film non basta saper scrivere attraverso le immagini,ma ci sono tutta una serie di elementi assolutamente indispenabili e imprescindibili senza i quali non raggiungi livelli eccelsi come nel caso del film di Hitchcock.
Lasciamo poi perdere tutte quelle fandonie sulla negazione del cinema,sono tutte ridicolaggini da parte di chi ha una concezione limitata di questo mezzo:qualunque critico serio (Mollica te lo leggerai tu) ti riderebbe in faccia ,e giustamente.
|
Ti ho risposto e su tutta la linea ... probabilmente sempre e cmq criptica ... poichè le mie affermazioni non si sono solo fermate a un giudizio positivo sul film clonato ma poichè in merito ad esso entrano tanti altri discorsi di riscrivibilità e quant altro che portano a dei parametri pregiudiziali.
Questo film non dimostra assolutamente nulla del tuo discorso anzi tuttaltro dimostra la forza e il corpus di un film, punto, non ci sono cazzi che tengano.
Il resto naturalmente sono inutili divagazioni date da incapacita di non saper rispondere a questo tema ... concezione del mezzo limitato? ok ... prettamente talebana e fascista?? ... ma certo ...
Quindi in tutte queste lucubrazioni mentali vi sono solo accuse e nulla più ... la tua 'concezione' a me sembra solo un po' blanda e sopratutto poco solida ... riguardo ai critici ... sono sicuro dell'opposto ... tranne che per Mollica ovviamente ... lui si ti stringerebbe la mano ... e io ne andrei fiero no? |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 10-06-2004 14:06 |
|
Certo certo,hai assolutamente dimostrato la validità del tuo modello,tant'è che un film clonato immagine per immagine guarda caso non si avvicina nemmeno all'originale,pur ricalcando le esatte caratteristiche della pseudo elite.
Sia chiato che tutti i modelli di cui parli sono una parte fondamentale del cinema che io amo, ma credo anche che il cinema non si basi solo su questa selezione,e a questo proposito si ritorna all'esempio di prima.
Per quanto riguarda i tuoi critici, al massimo potresti ricevere qualche attenzione da parte di Irene Bignardi. Forse. |
|
riddick
Reg.: 14 Giu 2003
Messaggi: 3018
Da: san giorgio in bosco (PD)
| | Inviato: 10-06-2004 17:12 |
|
[quote]In data 2004-06-07 13:12, Daniel scrive:
quote:
In data 2004-06-07 12:45, Quilty scrive:
Faccio un breve esempio preso da altre discussioni fatte sul forum ed è il caso di Ridley Scott ... mallory in materia si espresse ritenendo il Cinema di Scott un pessimo cinema poichè le sue opere più riuscite si confanno a forti sceneggiature (Blade Runner, Thelma & Louise) ma quando si è trattato di 'costruire' dei film con debolissime sceneggiature vi è un crollo disarmante (Soldato Jane, Gladiator) poiche l'occhio non è 'distratto' dalla forte struttura del racconto quindi le imperfezioni registiche vengono fuori nella loro più disarmante crudezza ... mallory come sempre aveva ragione.
|
se avessi dovuto scegliere una sceneggiatura debole di scott avrei scelto proprio thelma e louise. mai capito perchè quelle due cretine si comportino in quel modo, a mio parere privo di logica. cmq, l'argomento mi interessa sempre:puoi argomentare le debolezze registiche e di sceneggiatura che hai trovato nel gladiatore?  |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 10-06-2004 17:35 |
|
Sul Gladiatore c'è già un topic in archivio con le argomentazioni di Mallory( e anche le mie ) ,potremmo spostarci là per la discussione.
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 10-06-2004 19:14 |
|
quote:
In data 2004-06-07 13:12, Daniel scrive:
quote:
In data 2004-06-07 12:45, Quilty scrive:
Dov'è il merito di regia di Fellini? Non c'è.
Tu sostieni delle argomentazioni le cui conclusioni sono scontate ma partono da un punto di vista che non è oggettivo.
Ovviamente Fellini non presenta nei suoi film un uso della regia che sfrutti il linguaggio classico del regista (inquadrature tagli montaggio ecc.) ma si appoggia piuttosto su solide sceneggiature.
Tu mi vieni a dire allora che Fellini ,in quanto regista, non ha alcun merito . Scontato. Ma un film si basa solo sulla regia?
Un regista non è anche uno sceneggiatore molto spesso?
E se il regista avesse deciso che i suoi film debbano basarsi prevalentemente su una solida sceneggiatura e che la regia si limiti a compiere il suo dovere senza creare a sua volta ulteriore significato semantico alle immagini?
Solo per questo c'è un cinema di serie a e uno di serie B?
chi l'ha detto che se in un film sfrutta di più la sceneggiatura ,questo film non sia all'altezza di un altra pellicola (come ad esempio quelle di Godard)?
In base a quale criterio si stabilisce cosa è cinema, e se un film è un film di regia è superiore perchè così stabilito?
|
Ma vedi questo discorso è stato intrapreso milioni di volte e sostanzialmente ribadisco concetti già espressi.
I film che si reggono sostanzialmente da buone sceneggiature sono film monchi ... poiche è la regia essenza stessa, veicolo della sceneggiatura ... Se la sceneggiatura assume un tono totalmente imperante rispetto all'altra non si ha a che fare con del Cinema ... ma con Letteratura ... e che altro? ... un'opera filmica deve tradurre in immagine ciò che racconta e non solo .. il senso deve essere prodotto da più figure costruzionali e il tutto diventa estremamente complesso proprio per l'essenza polisemica dell'immagine stessa .. e qui che sta la genialità di un regista ...
Faccio un breve esempio preso da altre discussioni fatte sul forum ed è il caso di Ridley Scott ... mallory in materia si espresse ritenendo il Cinema di Scott un pessimo cinema poichè le sue opere più riuscite si confanno a forti sceneggiature (Blade Runner, Thelma & Louise) ma quando si è trattato di 'costruire' dei film con debolissime sceneggiature vi è un crollo disarmante (Soldato Jane, Gladiator) poiche l'occhio non è 'distratto' dalla forte struttura del racconto quindi le imperfezioni registiche vengono fuori nella loro più disarmante crudezza ... mallory come sempre aveva ragione.
A onor del vero bisogna dire che il contrario non accade ... perche cmq un ottima regia se pur sprovvista di sceneggiatura porta in se un senso compiuto, un idea dell'autore stesso ... possiamo definirla una sceneggiatura-feto che ha la sua genesi nello scorrimento della pellicola (Dziga Vertov e i suoi cineocchi) ...
|
ah che bello mi ero perso il dibattito.
dai perchè non litighiamo un po'?
a parte le questioni di Vertov e compagnia bella che appunto considero una filosofia del cinema e non il cinema ho svariati dubbi ovviamente
si parla tanto di stile, di linguaggio cinematografico, tratti distintivi, ma allora è tutto NON CINEMA ?
non esiste più il cinema ?
io non credo
e poi sarei curioso di sapere come si possa giudicare Woody Allen (almeno nelle sue opere migliori)
e questa frase" :Tralasciando che l'immagine è significante di per se stessa ... non esiste in natura immagine asignica (?) ... ma si ... inventiamo vocaboli...!! "
ma allora si parla di cinema o di fotografia ?
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 10-06-2004 19:50 |
|
quote:
In data 2004-06-10 14:06, Quilty scrive:
Certo certo,hai assolutamente dimostrato la validità del tuo modello,tant'è che un film clonato immagine per immagine guarda caso non si avvicina nemmeno all'originale,pur ricalcando le esatte caratteristiche della pseudo elite.
Sia chiato che tutti i modelli di cui parli sono una parte fondamentale del cinema che io amo, ma credo anche che il cinema non si basi solo su questa selezione,e a questo proposito si ritorna all'esempio di prima.
Per quanto riguarda i tuoi critici, al massimo potresti ricevere qualche attenzione da parte di Irene Bignardi. Forse.
|
ma tu fai affidamento ai solo critici quotidianisti ... coloro che adorano Ron Howard, Altman, Muccino e odiano Lynch, Ferrara e Tarantino ... come la suddetta Bignardi ... quindi se volevi offendermi ci sei riuscito e ti rimando a un sito veramente eccezionale di ex-duellanti (ma mica tanto) http://www.pickpocket.it/home.asp vai alla sezione il Cinema secondo loro potrebbe essere una nuova religione ...
Scherzi a parte ... non è tutto oro quello che luccica in questo sito ... ma alcune idee sono da riconsiderare ... |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 10-06-2004 19:59 |
|
quote:
In data 2004-06-10 19:14, Tenenbaum scrive:
e questa frase" :Tralasciando che l'immagine è significante di per se stessa ... non esiste in natura immagine asignica (?) ... ma si ... inventiamo vocaboli...!! "
ma allora si parla di cinema o di fotografia ?
|
di Cinema ... non è decontestualizzando una frase che apri questo discorso ...
Il film è materialmente una pellicola empiricamente può risultare altro ... dualità che è essenza del cinema (pellicola che scorre e immagine proiettata sullo schermo) materialità e immaterialità ... La pellicola a sua volta possiede determinate componenti quali fotogrammi che altro sono se non fotografie ... L'immagine può essere scomposta e composta anche da più immagini quindi (sopratutto nel cinema) e possono (devono) produrre senso ... Il senso di un immagine può esistere indipendente dal volere di colui che ha prodotto, scelto quel determinato ritaglio di realtà? Ebbene si il significato può essere indipendente ... per questo si parla anche di polisemia dell'immagine ...
_________________
::M:: cineForum |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 10-06-2004 20:37 |
|
tornando al motivo origiario per cui è stato aperto questo topic...
non mi sento pproprio di insultarti se preferisci i simpson a fellini e moretti, che per me sono due grandi palle 
ho visto un gran poco dei loro film e il motivo è semplice..a stento ho retto due ore figuriamoci se voglio rovinarmi con l'intera filmografia!
i gusti sono gusti insomma....fellini e moretti saranno due bravi registi dal punto di vista tecnico e magari hanno anche avuto idee geniali e coraggiose...onore al merito... ma a me i loro film fanno schifo...tempo buttato via...
e cmq i simpson potrebbero benissimo essere stati girati da quentin come stile, quindi direi che a loro volta sono un capolavoro!!!  
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 10-06-2004 20:41 |
|
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 10-06-2004 21:07 |
|
beh fa piacere leggere questi approfondimenti
comunque mi piacerebbe sentire qualcosa su Allen
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 11-06-2004 17:13 |
|
| A me bastano 30 secondi dei Simpson per bruciare tutta sta spazzatura di cineasti foraggiati dalle mie tasse! |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 12-06-2004 11:58 |
|
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 19-06-2004 13:11 |
|
continuate così, state risvegliando l'Hannibal che è in me...
Thelma e Louise due cretine?
Mi mangerò il tuo fegato con un piatto di fave ed una bottiglia di Chianti...
_________________
...You could be the next. |
|
