| Autore |
King Kong 2005 di Peter Jakson |
Slater80
Reg.: 09 Gen 2004
Messaggi: 323
Da: Alba Adriatica (TE)
|  Inviato: 20-12-2005 14:37 |
|
Sinceramente sono rimasto perplesso da tutte le critiche negative fatte a questo capolavoro del cinema!! e non mi sembra di esagerare, basta avere una grande passione per il cinema per capire che King Kong(2005) non è solo un film natalizio con grandi effetti speciali, ma è vero e proprio cinema... un cinema che non si vede da anni...
Tutti che criticano questa lunga durata del film! sembra che gli spettatori il sabato sera non riescono a restare 180 minuti seduti perchè devono andare con gli amici al Pub o in discoteca!! cos'è.. vi brucia il sedere dopo un pò??
Se uno ama il cinema 180 minuti sono anche pochi, ci sono dei film che arrivano a 12 ore di durata e sono considerati capolavori...(leggete il libro dei guinness dei primati) come si fa a criticare un film per la sua lunghezza?? non è realistico?alcune scene ridicole? tipo i protagonisti che fanno una bella corsetta sotto i dinosauri e cose del genere? E la fantasia dove l'avete messa? vi aspettavate un documentario di Quark sui gorilla e i dinosauri?... Kong è un film da 15 oscar! un capolavoro che racconta tante storie in maniera eccellente, gli anni 30,la passione per il cinema,l'amore,la fratellanza e tante altre cose..., una passione cinematografica che si respira ad ogni inquadratura, la mega introduzione iniziale di 40 minuti è proprio l'esempio lampante che King kong non è solo azione e spettacolo ma vero e proprio cinema!!qualcuno si aspettava subito l'azione e gli effetti speciali? allora non avete capito il modo di fare cinema di Peter Jackson.. a me è sembrato che a vedere il film siano andati gli spettatori di Boldi e de sica o di Pieraccioni e si sono trovati davanti un film di 180 minuti che parla di quel cinema che si sono dimenticati o che non hanno mai conosciuto!!
Il paragone con Chaplin e Kubrik della recensione è la cosa più azzeccata che io ho letto fino ad ora!! Jackson è un genio e film così non se ne fanno più...
Ho visto gente emozionarsi e impaurirsi come non capitava da anni!! altro che gente che usciva dalla sala!!!
Viva il cinema...viva Kong
[ Questo messaggio è stato modificato da: Slater80 il 20-12-2005 alle 14:39 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: Slater80 il 20-12-2005 alle 14:43 ] |
|
Onlypippo
Reg.: 01 Gen 2002
Messaggi: 704
Da: Lecco (LC)
| | Inviato: 20-12-2005 20:37 |
|
quote:
In data 2005-12-20 14:37, Slater80 scrive:
Sinceramente sono rimasto perplesso da tutte le critiche negative fatte a questo capolavoro del cinema!! e non mi sembra di esagerare, basta avere una grande passione per il cinema per capire che King Kong(2005) non è solo un film natalizio con grandi effetti speciali, ma è vero e proprio cinema... un cinema che non si vede da anni...
Tutti che criticano questa lunga durata del film! sembra che gli spettatori il sabato sera non riescono a restare 180 minuti seduti perchè devono andare con gli amici al Pub o in discoteca!! cos'è.. vi brucia il sedere dopo un pò??
Se uno ama il cinema 180 minuti sono anche pochi, ci sono dei film che arrivano a 12 ore di durata e sono considerati capolavori...(leggete il libro dei guinness dei primati) come si fa a criticare un film per la sua lunghezza?? non è realistico?alcune scene ridicole? tipo i protagonisti che fanno una bella corsetta sotto i dinosauri e cose del genere? E la fantasia dove l'avete messa? vi aspettavate un documentario di Quark sui gorilla e i dinosauri?... Kong è un film da 15 oscar! un capolavoro che racconta tante storie in maniera eccellente, gli anni 30,la passione per il cinema,l'amore,la fratellanza e tante altre cose..., una passione cinematografica che si respira ad ogni inquadratura, la mega introduzione iniziale di 40 minuti è proprio l'esempio lampante che King kong non è solo azione e spettacolo ma vero e proprio cinema!!qualcuno si aspettava subito l'azione e gli effetti speciali? allora non avete capito il modo di fare cinema di Peter Jackson.. a me è sembrato che a vedere il film siano andati gli spettatori di Boldi e de sica o di Pieraccioni e si sono trovati davanti un film di 180 minuti che parla di quel cinema che si sono dimenticati o che non hanno mai conosciuto!!
Il paragone con Chaplin e Kubrik della recensione è la cosa più azzeccata che io ho letto fino ad ora!! Jackson è un genio e film così non se ne fanno più...
Ho visto gente emozionarsi e impaurirsi come non capitava da anni!! altro che gente che usciva dalla sala!!!
Viva il cinema...viva Kong
[ Questo messaggio è stato modificato da: Slater80 il 20-12-2005 alle 14:39 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: Slater80 il 20-12-2005 alle 14:43 ]
|
capolavoro.. è una parola grossa.. usiamola con cautela. a me è molto piaciuto, cm ho già detto.. ma da qui a capolavoro, ne passa di acqua sotto i ponti.. 
x qnt riguarda la durata, sn daccordo cn te.. a me nn ha mai rotto durante le 3h!
_________________
c'è una cosa che.. odio sempre più..
sono i MERDABLU.. odio i MERDABLU!!! |
|
DamaGe
Reg.: 10 Dic 2004
Messaggi: 83
Da: Ascoli Piceno (AP)
| | Inviato: 21-12-2005 00:20 |
|
| Capolavoro per ora no. Ma chissa', potra sempre venire rivalutato |
|
giulio4
Reg.: 02 Dic 2005
Messaggi: 184
Da: fdsfs (KR)
| | Inviato: 21-12-2005 00:46 |
|
lo aspettavo troppo, visto che sono stato troppo appassionato della pellicola degli anni 70
la durata mi ha un pò scocciato, però niente da dire del film. ho accolto tutto con piacere.sono daccordo, potrà sempre venir rivalutato.
mi hA stupito la parte tecnica impressionante.
_________________
"Dovremmo prenderne una manciata, mangiarle e vedere che succede!" "Di cosa?" "Estratto di pineale!" |
|
follettina
Reg.: 21 Mar 2004
Messaggi: 18413
Da: pineto (TE)
| | Inviato: 21-12-2005 02:50 |
|
non andrò a vederlo. king kong quello classico mi basta e avanza
_________________
|
|
Logan71
Reg.: 16 Ott 2005
Messaggi: 3331
Da: TERRACINA (LT)
| | Inviato: 21-12-2005 08:33 |
|
quote:
In data 2005-12-21 02:50, follettina scrive:
non andrò a vederlo. king kong quello classico mi basta e avanza
|
...e qui scusa se te lo dico ma sbagli...cara io ti consiglio di vederlo se hai amato il Kong degli anni 30.
E' un omaggio, una dichiarazione d'amore per il film in particolare e per il cinema in generale...Jackson ama il cinema e lo rispetta, non lo stupra (come protrebbe pensare qualcuno visto l'uso di effetti che fa nei suoi film), lo rispetta, ne è invaghito e lo adora come un bimbo adora scartare i regali a Natale (visto il periodo ci sta tutto...)
Fatti servire Follettì...ne vale veramente la pena, non ti deluderà... 
_________________
Sono il migliore in quello che faccio...ma quello che faccio a volte non è sempre piacevole...Snikt!
[ Questo messaggio è stato modificato da: Logan71 il 21-12-2005 alle 08:36 ] |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 21-12-2005 10:27 |
|
quote:
In data 2005-12-18 23:14, NancyKid scrive:
l'osservazione di un mio amico (che ha odiato il film), però', mi mette paura:
“Con l’attuale progredire della tecnica, la personalità del regista in progetti come questo non conta assolutamente nulla, e fra 10 anni un qualsiasi filmaker con i dovuti mezzi produttivi riuscirà, al 100%, a girare un King Kong “migliore” di quello attuale”.
|
è un saggio.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
Onlypippo
Reg.: 01 Gen 2002
Messaggi: 704
Da: Lecco (LC)
| | Inviato: 21-12-2005 11:13 |
|
quote:
In data 2005-12-21 10:27, 83Alo83 scrive:
quote:
In data 2005-12-18 23:14, NancyKid scrive:
l'osservazione di un mio amico (che ha odiato il film), però', mi mette paura:
“Con l’attuale progredire della tecnica, la personalità del regista in progetti come questo non conta assolutamente nulla, e fra 10 anni un qualsiasi filmaker con i dovuti mezzi produttivi riuscirà, al 100%, a girare un King Kong “migliore” di quello attuale”.
|
è un saggio.
|
secondo me il vero problema (nn è il caso d King Kong xò.. ke a me è molto piaciuto) che negli ultimi tempi è difficilissimo trovare un prodotto, in cui gli effetti speciali la fanno da padrone, che abbia una buona scenggiatura!!!!
mah..  invece x me il regista conta ancora eccome.. m sembra eccessivo quello ke dice il tuo amico..
e ultimamente ne ho avuto la riprova con i film THE DESCENT d Neil Marshall e IL NASCONDIGLIO DEL DIAVOLO d Bruce Hunt, film simili, realizzati in maniera completamente diversa.. quello d Marshall è nettamente superiore secondo me soprattutto x merito del regista.
_________________
c'è una cosa che.. odio sempre più..
sono i MERDABLU.. odio i MERDABLU!!!
[ Questo messaggio è stato modificato da: Onlypippo il 21-12-2005 alle 11:14 ] |
|
hooligans
Reg.: 09 Dic 2005
Messaggi: 7
Da: atessa (CH)
| | Inviato: 21-12-2005 23:35 |
|
| Era prevedibile che Natale a Miami sarebbe stato davanti a King Kong, purtroppo in Italia si cerca ancora il demenziale, e non un classico del cinema riproposto da un regista del calibro di Peter Jackson... |
|
Slater80
Reg.: 09 Gen 2004
Messaggi: 323
Da: Alba Adriatica (TE)
| | Inviato: 22-12-2005 10:15 |
|
quote:
Onlypippo scrive:
capolavoro.. è una parola grossa.. usiamola con cautela. a me è molto piaciuto, cm ho già detto.. ma da qui a capolavoro, ne passa di acqua sotto i ponti..
x qnt riguarda la durata, sn daccordo cn te.. a me nn ha mai rotto durante le 3h!
|
E' vero..capolavoro è una parola grossa, appena si vede un film bello gli si da subito questa etichetta... ma sono molti i film che non la meritano, secondo Me il King kong di Peter Jackson merita di essere descritto come CAPOLAVORO del cinema moderno.. un film che va oltre gli effetti speciali e ha tutte le carte in regola per essere descritto tale..
[ Questo messaggio è stato modificato da: Slater80 il 22-12-2005 alle 10:17 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: Slater80 il 22-12-2005 alle 10:18 ] |
|
Nightflier
Reg.: 31 Ott 2005
Messaggi: 454
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 22-12-2005 18:51 |
|
Il film è bello,ma è stata una fatica arrivare alla fine anche per via del soggetto che ormai si conosce a memoria.
Prolisso,anche se tutto è servito a creare il giusto impianto emotivo.
Bella la parte dell'isola con gli indigeni ostili invasati e i vari mostri apparsi. |
|
Slater80
Reg.: 09 Gen 2004
Messaggi: 323
Da: Alba Adriatica (TE)
| | Inviato: 23-12-2005 10:34 |
|
Dire semplicemente che Il Kong di Jackson è migliore dell'originale non basta, qualcuno direbbe che sto esagerando e altri vorrebbero sapere il perchè.
Queste sono le mie motivazioni che mi hanno spinto a giudicare Jackson meglio di Merian c.cooper:
1)Nella versione originale si da poco spazio ai personaggi,la prima parte del film sembra piuttosto sbrigativa,al contrario Jackson perde 40 minuti di film per approfondire la storia e la personalità dei personaggi.
2)nella versione del 33 L'attacco degli indigeni sull'isola è piuttosto calma ed è priva di vera tensione(non parlo di effetti speciali che ovviamente non si potevano fare all'epoca),Jackson ha saputo approfondire meglio la differenza di cultura tra i civili e gli indigeni creando una componente emotiva più toccante e spaventosa,nel 2005 sono molto più feroci e spaventosi del primo.
3)cosa importantissima.. Nella versione originale è solo il gorilla a provare amore per la ragazza!!! lei non fa altro che urlare per tutto il film,ed è spaventata da lui fino alla fine, la storia d'amore tra i due è stata presentata nel 76 nel Remake di Dino de laurentis e approfondita ancora di più da Peter Jackson rendendo il film decisamente più toccante dal punto di vista emotivo.
5)La parte del regista che vuole girare il suo film a tutti i costi è stata espressa meglio nella seconda versione, nell'originale
il regista porta con se la telecamera sull'isola ma poi non la usa!! combatte insieme ai suoi amici e decide di catturare Kong tralasciando la sua ambizione di fare un grande film..nella nuova versione il regista mette a repentaglio la sua stessa vita pur di filmare ogni cosa che accade, è disposto a morire per la sua ambizione cinematografica.. solo dopo aver distrutto la cinepresa si rende conto che il suo sogno cinematografico è finito,e da quel momento decide di catturare il Gorilla per diventare famoso in un altro modo.
4)Il kong del 33 è antipatico... Jackson ha dato più umanità al gorillone(non solo grazie al computer ma in tutti i suoi comportamenti emotivi), nell'originale il gorillone non fa altro che sbraitare addosso a quella povera ragazza spaventata,l'unico momento toccante è quando la spoglia col dito(che purtroppo non c'è nella nuova versione) Jackson approfondisce anche questa parte creando dei momenti unici e indimenticabili come lo scambio di sguardi tra lei e lui di fronte al tramonto, la passeggiata sul ghiaccio.. cose fondamentali per far capire la complicità emotiva che si crea tra la bella e la bestia.
5)Infine un accenno anche agli effetti speciali.. difficile far appassionare milioni di persone nel 2005 con pupazzetti fatti di plastilina..magari Tim burton può farlo con i suoi pupazzi animati(e in quel caso meglio la plastilina che il computer)ma nel caso di King Kong i tempi cambiano ed è giusto attualizzare delle tecniche che appartengono al passato..Jackson ha saputo dare una nuova vita al film grazie ad uno splendido lavoro di effetti speciali moderni che vanno incontro alle esigenze del publico moderno.
In definitiva Il nuovo King kong è l'approfondimento artistico e tecnico della versione del 33 e quindi ancora più bello! |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 23-12-2005 15:04 |
|
a parer mio è un grande film sotto tutti i punti di vista
e rispetta l'originale
commento bis: ma quanto è figa Naomi Watts
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
kagemusha
Reg.: 17 Nov 2005
Messaggi: 1135
Da: roma (RM)
| | Inviato: 23-12-2005 15:45 |
|
è fica è fica
notato che, come nei film di una volta, ha sempre la messa in piega perfetta e non ha mai un graffio in volto?
anche questo mi è sembrato geniale.
|
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 23-12-2005 21:41 |
|
quote:
In data 2005-12-15 18:34, gatsby scrive:
comunque sia il film non mi ha convinto, troppo lungo e poco coinvolgente.
|
Corro a vederlo!
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
