| Autore |
King Kong 2005 di Peter Jakson |
kubrickfan
Reg.: 19 Dic 2005
Messaggi: 917
Da: gessate (MI)
|  Inviato: 31-12-2005 20:30 |
|
| facendo un giochino divertente, allora...se lo portano con le funi o avvicinano la nave alla riva o portano il kong fuori dalla bassa marea e alla nave.tenendo conto che la nave non puo'avvicinarsi perche' caricato il kong poi non parte piu'( hanno buttato fuori anche gli spilli prima....),il kong viene legato e con le scialuppe trascinato dai superstiti.ammettendo che ce la fanno a portarlo fino alla nave,poi devono alzarlo e caricarlo su una nave e non hanno la gru presumibilmente.quindi a muscoli....diciamo che ce la fanno e poi dove lo coricano visto la piccolezza del ponte della nave , sul tetto della cabina di comando?mi fa troppo ridere.potrebbero anche costruire una zattera dove legare il kong e portarlo senza caricarlo, con qualche ardimentoso che ogni tanto va a buttare cloroformio sul nasone del peloso gorillone. credo che se jackson ha glissato in maniera tanto clamorosa su questo fatto era solo perche' non poteva dare spiegazioni veramenti esaurienti ma solo soluzioni fallaci che potevano prestare il fianco a critiche. |
|
kagemusha
Reg.: 17 Nov 2005
Messaggi: 1135
Da: roma (RM)
| | Inviato: 01-01-2006 10:36 |
|
quote:
In data 2005-12-31 20:30, kubrickfan scrive:
facendo un giochino divertente, allora...se lo portano con le funi o avvicinano la nave alla riva o portano il kong fuori dalla bassa marea e alla nave.tenendo conto che la nave non puo'avvicinarsi perche' caricato il kong poi non parte piu'( hanno buttato fuori anche gli spilli prima....),il kong viene legato e con le scialuppe trascinato dai superstiti.ammettendo che ce la fanno a portarlo fino alla nave,poi devono alzarlo e caricarlo su una nave e non hanno la gru presumibilmente.quindi a muscoli....diciamo che ce la fanno e poi dove lo coricano visto la piccolezza del ponte della nave , sul tetto della cabina di comando?mi fa troppo ridere.potrebbero anche costruire una zattera dove legare il kong e portarlo senza caricarlo, con qualche ardimentoso che ogni tanto va a buttare cloroformio sul nasone del peloso gorillone. credo che se jackson ha glissato in maniera tanto clamorosa su questo fatto era solo perche' non poteva dare spiegazioni veramenti esaurienti ma solo soluzioni fallaci che potevano prestare il fianco a critiche.
|
perchè non lo chiedete al regista del film degli ani 30 come hanno fatto? lui lo saprà. |
|
DiTraverso
Reg.: 02 Gen 2006
Messaggi: 409
Da: Bruino (TO)
| | Inviato: 02-01-2006 15:10 |
|
Ragazzi siete tropoo critici, KING KONG è un capolavoro sottovalutato dalla crtica. A parte le movenze fantastiche della bestia, Adrien Brody è magnifico e l'idea di usare Jack Black come interprete nel film è azzardata ma da quel tocco humor al film. L'uncio neo del film è che si potevano evitare i dinosauri...W NAOMI WATTS!
_________________
Papa', tu sei come Babbo Natale e Topolino messi insieme: cosi' incantevole e cosi' finto...". (da "Big fish") |
|
mujermala
Reg.: 10 Gen 2003
Messaggi: 159
Da: bovalino (RC)
| | Inviato: 02-01-2006 15:20 |
|
Non ho visto il film.
Però non capisco perchè vi sconvolge tanto il fatto che non sia chiaro come viene issato King Kong sulla nave.
Perchè cercare la verosomiglianza in un film irreale: scusate ma secondo voi è normale arrivare in un isola abitata ancora da dinosauri o gorilla giganti, ed è poi credibile che i suddetti animali si innamorino di bionde fanciulle?!
Ma è cinema, ragazzi, nulla è verosimile, questo è il bello.
MM. |
|
GionUein
Reg.: 20 Mag 2003
Messaggi: 4779
Da: taranto (TA)
| | Inviato: 02-01-2006 15:44 |
|
|
EtaBeta
Reg.: 11 Nov 2003
Messaggi: 1493
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 02-01-2006 16:11 |
|
E' un bellissimo film con tre quarti d'ora di troppo: fossi stato in Jackson avrei presentato in sala un montaggio più "digeribile" poi, dopo una prima uscita in doppio DVD, avrei fatto passare qualche mese e via con la versione extended in quattro dischi stile LOTR
_________________
"ci sedemmo dalla parte del torto poichè tutti gli altri posti erano occupati" B.Brecht
"una giornata senza sorriso è una giornata persa" C.Chaplin
You better let somebody love you
before it's too late |
|
eastwood
Reg.: 18 Lug 2005
Messaggi: 72
Da: Salerno (SA)
| | Inviato: 02-01-2006 16:16 |
|
concordo con quanto detto dal moderatore. Cì sono alcune sequenze veramente ottime. Ho notato in questo film la bravura della watts,già apprezzata in titoli precedenti ma con questo si è rivelato una bravissima attrice. Ho notato una sceneggiatura un pò scialba,soprattutto all'inizio,approssimativa, quasi come se fosse stata scritta su una nave in viaggio (vedere la scena del film). Un film con alti e bassi, che non mi ha incantato sul quale, a mio modesto parere, ci si poteva lavorare un pò di più.
_________________
Coraggio....fatti ammazzare |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 02-01-2006 17:25 |
|
Non credo che un film di "fiction", di avventura, del mistero, dell'horror, ecc, debba essere necessariamente verosimile, logico, coerente, ma un minimo plausibile si. C'è differenza. Nel caso di questo King Kong la non plausibilità (come sarà stato caricato, e soprattutto stivato e trasportato, il gorilla?) deriva da un gravissimo errore di scrittura. Sbagliato presentare una nave come una specie di bagnarola, un specie di rottame, visibilmente piccola, troppo per poter contenere il gorillone, come si evince dalle varie inquadrature della stessa. E' un po' come in un film dell'horrore in cui si parte in quattro con una 500 che poi strada facendo diventa un pulmino per 9 persone... E dai.., un minimo di decenza narrativa ci vuole, e come! Soprattutto in un film blockbuster.., mica dadaista... Togliamo le cotiche dagli occhi...
Nel film del '33 invece (che resta un gran bel film dell'azione, dell'avventura e del mistero), non si fa riferimento alcuno alla grandezza della nave, nè alle sue condizioni, e nelle inquadrature totali della stessa risulta essere visibimnente molto più grande del carrozzone (al pari del suo flm) di Jackson. Inoltre i protagonisti erano già al corrente che l'isola era abitata da "selvaggi" che avevano anticamente costruito un gigantesco muro per proteggersi da un "pericolo"; testualmente, questo il dialogo tra l'"avventuriero" e il comandante della nave:
"c'è qualcosa dall'altra parte, qualcosa che temono ... mai sentito parlare di ... Kong?" - "Certo, è una superstizione indigena, un dio o lo spirito di qualche cosa" - "beh, comunque nè bestia, nè uomo, qualcosa di mostruoso, formidabile, che ancora vive e tiene l'isola in una morsa di terrore... beh, ogni leggenda ha un fondo di verità... c'è qualcosa in quell'isola che nessun bianco ha mai potuto vedere ... sarebbe eccezionale poterlo fotografare ... " - "E se non fosse disposto a farsi fotografare..?" - "Beh.., ora sapete perchè abbiamo portato con noi quelle bombe a gas...".
Chiara l'intenzione della spedizione. Intendeva catturare la "cosa", e pertanto è partita ben attrezzata. Questo mi sembra coerente, plausibile... resta solo capire come hanno stivato l'animale.., ma questo margine di "mistero", di inespresso, diventa a questo punto meno inverosimile e non plausibile di quel che sembra, anzi salvifico ai fini del non inespresso che ogni fiction dovrebbe osservare. A differenza del film di Jackson che toppa solennemente, a mio avviso, proprio sul piano della credibilità narrativa, del mistero, della suspence, della sorpresa. Poi.., che omaggi il cinema, l'avventura, la passione filmica, ecc, ok.., può essere, ma resta un pia intenzione, come sempre nell'opera d'arte che dato un soggetto, o una storia, un plot, la più nobile , morale, edificante possibile, sulla carta, mostra gravi limiti sul piano della sdcrittura, dello stile, dell'estetica, del mezzo espressivo. Non c'è una sola oncia di poesia nel K.K. del regista "dinosauro" dell'ultima ora, Jackson, ma solo vieto e stantio sentimentalismo. Basta con questi pestidici che avvelenano il cinema! torniamo a zappare la terra che è meglio! 
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
kagemusha
Reg.: 17 Nov 2005
Messaggi: 1135
Da: roma (RM)
| | Inviato: 02-01-2006 18:06 |
|
oooh che palle!
hanno chiamato via radio la nave più vicina e si so fatti dare una mano!
Ma che davvero??!!!
lasciamo perdere la poesia (che è per pochi e jackson non è fra quelli) tuttavia
king kong è un film pieno di cuore e chi dice il contrario non capisce un emerito
_________________
http://trifo.blogspot.com |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 02-01-2006 18:30 |
|
Falqui! E' l'unico argomento che conosci. Basta la parola, e fa bene anche ad un certo tipo di cuore intoppato! 
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" L. Buñuel
[ Questo messaggio è stato modificato da: AlZayd il 02-01-2006 alle 18:33 ] |
|
eastwood
Reg.: 18 Lug 2005
Messaggi: 72
Da: Salerno (SA)
| | Inviato: 02-01-2006 18:56 |
|
non solo la nave,se ci fai caso dopo la corsa con i dinosauri con cadute varie,rotolamenti,sputi di dinasauri e quant'altro, la camicia di adrien brody è perfettamente stirata,bianchissima senza un graffio o una macchiolina
_________________
Coraggio....fatti ammazzare |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 02-01-2006 19:03 |
|
quote:
In data 2005-12-18 23:14, NancyKid scrive:
l'osservazione di un mio amico (che ha odiato il film), però', mi mette paura:
“Con l’attuale progredire della tecnica, la personalità del regista in progetti come questo non conta assolutamente nulla, e fra 10 anni un qualsiasi filmaker con i dovuti mezzi produttivi riuscirà, al 100%, a girare un King Kong “migliore” di quello attuale”.
|
Il tuo amico ha perfettamente ragione. Sbaglia solo a calcolare i tempi. La profezia si è già avverata... |
|
kagemusha
Reg.: 17 Nov 2005
Messaggi: 1135
Da: roma (RM)
| | Inviato: 02-01-2006 19:03 |
|
sono un romanticone.
penso ancora che il cuore (ma puoi scegliere un'altra parola fra: ispirazione, passione,sentimento, slancio o qualche sinonimo più intellettuale che certamente trovarai)sia la principale qualità da ricercare in un film. 
_________________
http://trifo.blogspot.com |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 02-01-2006 19:07 |
|
quote:
In data 2006-01-02 18:56, eastwood scrive:
non solo la nave,se ci fai caso dopo la corsa con i dinosauri con cadute varie,rotolamenti,sputi di dinasauri e quant'altro, la camicia di adrien brody è perfettamente stirata,bianchissima senza un graffio o una macchiolina
|
Quelle squenze sono assolutamente vergognose! Indegne del cinema. Prendono per il culo lo spettatore. E non sono momenti marginali.., aggiungendo tutto il resto. In quella gola.., dovevano morire tutti schiacciati o tra le fauci dei dinosaurini feroci... Gente che cade, rimbalza., ne esce illesa, manco con Topolino...
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 02-01-2006 19:13 |
|
quote:
In data 2006-01-02 19:03, kagemusha scrive:
sono un romanticone.
penso ancora che il cuore (ma puoi scegliere un'altra parola fra: ispirazione, passione,sentimento, slancio o qualche sinonimo più intellettuale che certamente trovarai)sia la principale qualità da ricercare in un film.
|
Vanti l'esclusiva del corazon? E comuqnue, ma sicazzi! Ogni cuore sente in maniera diversa. Il tuo andrà a zucchero filato. Non uso termini intellettuali, mi sembra evidente. Prova ad argomentare, a smontare le mie osservazioni, se ti riesce, invece di nasconderti dietro le solite battutelle.
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
|
