| Autore |
Non è un Paese per Vecchi dei Coen |
TomThom
Reg.: 07 Giu 2007
Messaggi: 2099
Da: Mogliano Veneto (TV)
|  Inviato: 26-03-2008 13:02 |
|
quote:
In data 2008-03-25 23:21, AlZayd scrive:
...Povero quel cinema che deve ricorrere alle parole!
|
Hai esagerato col cappone a Pasqua, AlZ?...
Non estremizzare sempre quando vuoi calcare la mano di proposito contro un film che non ti è garbato...
Sai meglio di me quanto il cinema si debba nutrire ANCHE di parole... |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 26-03-2008 13:09 |
|
quote:
In data 2008-03-25 23:35, bunch311 scrive:
quote:
In data 2008-03-25 14:26, Fakuser scrive:
quote:
In data 2008-03-25 13:58, bunch311 scrive:
pe scalzare l'opinione di tristam che ovviamente nel suo essere un concetto non fa una piega ma applicata ad un film come quello di coen si prosciuga e si rinnova,basta vedere l'inizio e il finale,attraverso una scelta pienamente cinematografica di una voice over e di un soggetto in primo piano.non mi sembra proprio filmare un testo in questo caso
|
la voiceover è la corrispondente filmica dei monologhi corsivati dello sceriffo, idem per il finale dove la riflessione corsivata di Bell che chiude il romanzo è condensata e specchiata dal pp di Lee Jones dopo che ha raccontato il sogno (altra pacchianeria, al cinema i sogni si realizzano, non si raccontano ! )
Chemmerda.
|
secondo me rispecchia in pieno lo scollamento tra sog e pensiero.tra modello(genitri-parenti)e lo stato della sua vita.voice over funzionale e non sottomissione dei coen al testo.prima c è una voce sullo spazio,come se le parole potessero significarlo,poi rimane un volto,un soggetto svuotato che cerca un sogno che nn è rappresentabile ma si presenta solo come forma che si dà,ma è vuota,appunto le parole.distanza tra corpo e immagine,ta cinema e storia
|
iopotesi interessante, ma poco applicabile a quest'opera,dove è chiaro l'intento (fallito, ripeto ) di adeguare il Cinema agli stilemi narrativi della Letteratura.....
_________________
Silencio... |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 26-03-2008 13:14 |
|
quote:
In data 2008-03-26 13:02, TomThom scrive:
quote:
In data 2008-03-25 23:21, AlZayd scrive:
...Povero quel cinema che deve ricorrere alle parole!
|
Hai esagerato col cappone a Pasqua, AlZ?...
Non estremizzare sempre quando vuoi calcare la mano di proposito contro un film che non ti è garbato...
Sai meglio di me quanto il cinema si debba nutrire ANCHE di parole...
|
ahahahah no dai Tom ti prego mi stai simpatico davvero, ma non esagerare...
THE GOLD RUSH
THE KID
LA PASSIONE DI GIOVANNA D'ARCO
LA RICOTTA
2001
PERSONA
APOCALYPSE NOW
Tutti questi film (e centinaia di altri ) cos'hanno in comune ?
_________________
Silencio... |
|
TomThom
Reg.: 07 Giu 2007
Messaggi: 2099
Da: Mogliano Veneto (TV)
| | Inviato: 26-03-2008 13:17 |
|
quote:
In data 2008-03-26 13:14, Fakuser scrive:
quote:
In data 2008-03-26 13:02, TomThom scrive:
quote:
In data 2008-03-25 23:21, AlZayd scrive:
...Povero quel cinema che deve ricorrere alle parole!
|
Hai esagerato col cappone a Pasqua, AlZ?...
Non estremizzare sempre quando vuoi calcare la mano di proposito contro un film che non ti è garbato...
Sai meglio di me quanto il cinema si debba nutrire ANCHE di parole...
|
ahahahah no dai Tom ti prego mi stai simpatico davvero, ma non esagerare...
THE GOLD RUSH
THE KID
LA PASSIONE DI GIOVANNA D'ARCO
LA RICOTTA
2001
PERSONA
APOCALYPSE NOW
Tutti questi film (e centinaia di altri ) cos'hanno in comune ?
|
Che sono tutti films di grandi registi!  |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 26-03-2008 13:20 |
|
quote:
In data 2008-03-26 13:17, TomThom scrive:
quote:
In data 2008-03-26 13:14, Fakuser scrive:
quote:
In data 2008-03-26 13:02, TomThom scrive:
quote:
In data 2008-03-25 23:21, AlZayd scrive:
...Povero quel cinema che deve ricorrere alle parole!
|
Hai esagerato col cappone a Pasqua, AlZ?...
Non estremizzare sempre quando vuoi calcare la mano di proposito contro un film che non ti è garbato...
Sai meglio di me quanto il cinema si debba nutrire ANCHE di parole...
|
ahahahah no dai Tom ti prego mi stai simpatico davvero, ma non esagerare...
THE GOLD RUSH
THE KID
LA PASSIONE DI GIOVANNA D'ARCO
LA RICOTTA
2001
PERSONA
APOCALYPSE NOW
Tutti questi film (e centinaia di altri ) cos'hanno in comune ?
|
Che sono tutti films di grandi registi!
|
ritenta, sarai più fortunato....
_________________
Silencio... |
|
TomThom
Reg.: 07 Giu 2007
Messaggi: 2099
Da: Mogliano Veneto (TV)
| | Inviato: 26-03-2008 13:27 |
|
Non facciamo i babbei però, su...
Finché si scherza è un conto, però poi mi incazzo.
Che il cinema si nutra della forza delle immagini mi pare una verità ovvia, e ci mancherebbe...
Ma da qui a dire che la parola ha un peso poco rilevante o che se ne potrebbe fare a meno, che tutto può essere spiegato tramite il movimento della mdp, no, scusate ma non ci sto.
Sì, sarà la mia concezione iperletteraria della settima arte.
Ma pensate a Malick o a Tarkovskij senza voce off. Crollerebbe tutta l'impalcatura sulla quale si fonda il loro cinema. Ovviamente ognuno ha il suo modo di intendere e di fare cinema, ci sono capolavori che vivono solo della forza visiva, senza bisogno di essere "spiegati", lo so bene...
Ma la parola è arte, non dimentichiamolo mai.
Spero di essere stato compreso senza essere tacciato di letterarietà, stavolta.
|
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 26-03-2008 13:38 |
|
quote:
In data 2008-03-26 13:27, TomThom scrive:
Non facciamo i babbei però, su...
Finché si scherza è un conto, però poi mi incazzo.
Che il cinema si nutra della forza delle immagini mi pare una verità ovvia, e ci mancherebbe...
Ma da qui a dire che la parola ha un peso poco rilevante o che se ne potrebbe fare a meno, che tutto può essere spiegato tramite il movimento della mdp, no, scusate ma non ci sto.
Sì, sarà la mia concezione iperletteraria della settima arte.
Ma pensate a Malick o a Tarkovskij senza voce off. Crollerebbe tutta l'impalcatura sulla quale si fonda il loro cinema. Ovviamente ognuno ha il suo modo di intendere e di fare cinema, ci sono capolavori che vivono solo della forza visiva, senza bisogno di essere "spiegati", lo so bene...
Ma la parola è arte, non dimentichiamolo mai.
Spero di essere stato compreso senza essere tacciato di letterarietà, stavolta.
|
Ma sì dipende dalle poetiche, ma grazie al cazzo...
il capolavoro di Kubrick non cambierebbe di una virgola senza i dialoghi... (ammetto che è una teoria estrema, però pensateci... )
e un film come quello di dreyer che ho citato farebbe ridere con il sonoro.......
il cinema *è* immagine, prima di tutto, poi viene tutto il resto....
_________________
Silencio... |
|
TomThom
Reg.: 07 Giu 2007
Messaggi: 2099
Da: Mogliano Veneto (TV)
| | Inviato: 26-03-2008 13:42 |
|
quote:
In data 2008-03-26 13:38, Fakuser scrive:
...il capolavoro di Kubrick non cambierebbe di una virgola senza i dialoghi... (ammetto che è una teoria estrema, però pensateci...
|
Dire che 2001 vivrebbe anche se fosse muto, certo, non è un estremismo, è una pura verità.
Ma pensa allo stesso Kubrick e ad Arancia Meccanica...E' lo stesso autore, ma quel film vive di dialoghi, di parole sonore, di invenzioni puramente letterarie. Arancia Meccanica sarebbe "diverso", più povero, senza la parola.
Certo ogni film fa storia a sé. |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 26-03-2008 13:52 |
|
Il discorso su cui mi stai portando non ha senso.
Dire A senza B sarebbe stato meglio ? no, sarebbe stato sicuramente DIVERSO
Se meglio o peggio non possiamo saperlo..
esempio profilmico: Mulholland senza Darling Aussie sarebbe stato ugualmente meraviglioso ?
Probabilmente sì, ma ve l'immaginate Laura Dern avvinghiata a Laura Harring ?
Io no, ma magari non avremmo avuto scene erotiche ma un altro tipo di rapporto simbolico tra le due....
_________________
Silencio... |
|
TomThom
Reg.: 07 Giu 2007
Messaggi: 2099
Da: Mogliano Veneto (TV)
| | Inviato: 26-03-2008 13:59 |
|
Ma sì certo che sarebbe stato "diverso", era per porre un esempio su come a volte la parola abbia un potere enorme...
P.s.: quelli nel tuo avatar sono i capezzoloni sugherosi della Naomi...li riconoscerei tra mille...  |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 26-03-2008 14:05 |
|
quote:
In data 2008-03-26 13:59, TomThom scrive:
Ma sì certo che sarebbe stato "diverso", era per porre un esempio su come a volte la parola abbia un potere enorme...
P.s.: quelli nel tuo avatar sono i capezzoloni sugherosi della Naomi...li riconoscerei tra mille...
|
No...... tu non puoi essere suo fan..... non ti ho dato il passi....... e mai te lo darò, considerato come tratti i miei film preferiti....
Aussie è mia (al massimo di Liev Schreiber.... )
_________________
Silencio... |
|
Richmondo
Reg.: 04 Feb 2008
Messaggi: 2533
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 26-03-2008 15:01 |
|
quote:
In data 2008-03-26 13:38, Fakuser scrive:
quote:
In data 2008-03-26 13:27, TomThom scrive:
Non facciamo i babbei però, su...
Finché si scherza è un conto, però poi mi incazzo.
Che il cinema si nutra della forza delle immagini mi pare una verità ovvia, e ci mancherebbe...
Ma da qui a dire che la parola ha un peso poco rilevante o che se ne potrebbe fare a meno, che tutto può essere spiegato tramite il movimento della mdp, no, scusate ma non ci sto.
Sì, sarà la mia concezione iperletteraria della settima arte.
Ma pensate a Malick o a Tarkovskij senza voce off. Crollerebbe tutta l'impalcatura sulla quale si fonda il loro cinema. Ovviamente ognuno ha il suo modo di intendere e di fare cinema, ci sono capolavori che vivono solo della forza visiva, senza bisogno di essere "spiegati", lo so bene...
Ma la parola è arte, non dimentichiamolo mai.
Spero di essere stato compreso senza essere tacciato di letterarietà, stavolta.
|
Ma sì dipende dalle poetiche, ma grazie al cazzo...
il capolavoro di Kubrick non cambierebbe di una virgola senza i dialoghi... (ammetto che è una teoria estrema, però pensateci... )
e un film come quello di dreyer che ho citato farebbe ridere con il sonoro.......
il cinema *è* immagine, prima di tutto, poi viene tutto il resto....
|
Io invece credo che il Cinema sia un po' di tutto quello che avete tirato in ballo. Non per nulla, molte persone concorrono a realizzare un film.
_________________
E' meglio essere belli che essere buoni. Ma è meglio essere buoni che essere brutti. |
|
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
| | Inviato: 26-03-2008 15:25 |
|
Se qualcuno ha letto il libro mi piacerebbe sapere cosa ne pensa, l'ho comprato da poco e ho letto qui nel forum pareri discordanti....così tanto per sapere
_________________
Riminesi a tutti gli effetti...a'l'imi fata! |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 26-03-2008 16:49 |
|
quote:
In data 2008-03-26 13:02, TomThom scrive:
quote:
In data 2008-03-25 23:21, AlZayd scrive:
...Povero quel cinema che deve ricorrere alle parole!
|
Hai esagerato col cappone a Pasqua, AlZ?...
Non estremizzare sempre quando vuoi calcare la mano di proposito contro un film che non ti è garbato...
Sai meglio di me quanto il cinema si debba nutrire ANCHE di parole...
|
No, mi sei sfuggito all'ultimo istante.., ti è andata bene seguita a farla franca.., credimi, non debordare. Mai negato che il cinema si nutra di parole (ho detto ben altro, ma tu non abbastanza punti per rilanciare e vedere le mie carte e la butti sul paradosso) solo che le parole al cinema non vanno usate a cottimo. In questo caso, non sapendo i Coen come e dove scrivere la parola al film, la si butta in sermone.., dopo un prefinale in cui la dozzinale metafora è un'offesa all'intelligenza dello spettatore.
E poi, non sai quanti film sono finiti con la voce narrante che chiude - o apre - bottega..; però nelle migliori marche mentre scorrono le immagini... Tra i registi che avete già citato, mettiamo pure Orson Welles, che mentre "narrava" ti riempie gli occhi di cinema!
Ha ragione Fakuser che dice "vogliamo viverlo noi il sogno"; se proprio ce la vogliono racconatere a parole un testo, al cinema, meglio attingere direttamente alla fonte letteraria. Poi si sa che sono opinioni, ma l'importante è cercare di esprimerne qualcuna.., su Tom, fatti sotto, qui troverai dell'ottimo becchime per le tue penne.., per il prossimo natale sarai pronto per il rigoglioso pranzo!  |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 26-03-2008 16:58 |
|
EDIT
e. c.
In questo caso, non sapendo i Coen come e dove scrivere la parola FINE al film...
E poi, non sai quanti film sono finiti con la voce narrante che chiude - o apre - bottega..; però nelle migliori marche mentre scorrono le immagini... Tra i registi che avete già citato, mettiamoCI pure Orson Welles, che mentre "NARRA" ti riempie gli occhi di cinema!
p.s. - non riesco ad entrare nel forum, quando mi loggo mi ributta fuori, posso solo rispondere in quote o scrivere un nuovo post. Sarà questa la bannazione!
  |
|
|
