| Autore |
Deriva Eugenetica |
stilgar
Reg.: 12 Nov 2001
Messaggi: 4999
Da: castelgiorgio (TR)
|  Inviato: 07-06-2005 14:15 |
|
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 07-06-2005 14:16 |
|
iper ma cosa stai dicendo?
guarda io rispetto la tua opinione e non voglio offendere, perciò dirò semplicemente che il mio punto di vista è COPLETAMENTE e diametralmente opposto al tuo.
anzitutto perchè Watson, che non a caso è una delle menti più fertili del ventesimo secolo, secondo me ha ragione in tutto e per tutto. le trovo parole molto sagge.
se definiamo eugenetica QUALSIASI tipo di selezioni si operi sull embrione, anche quella a scopo medico e terapeutico, allorason favorevole all eugenetica.
ma che tu la confonda con la creazione di una razza, (termine che già di per sè io non utilizzerei MAI),è assurdo,tendenzioso irragionevole e fuoriluogo.
per quel che differenzia le procedure della scienza, quella nazista e quella del futuro, sono gli scopi.
e la nostra scienza mira A FAR NASCERE BAMBINI SANI.
ora se questo è un crimine, viva i criminali.
la scienza e il progresso umano DEVONO, se ne sono in grado, consentire di avere un figlio sano.
come già scrissi, avere un figlio sano deve essere un DIRITTO di tutti.
che poi una coppia decida di correre i rischi e di accettare il figlio anche malato gravemente, menomato, o handicappato, quelle son SCELTE loro, che nessuna legge deve imporre.
trovo ripugnante che in presenza di tecniche che possono farmi avere un figlio sano, io sia costretta da una LEGGE ad averne uno gravemente malato. tutto ciò è medievale.
sono convinta che la scelta spetti ai GENITORI, non all embrione, perchè l embrione NON HA CAPACITà DI SCELTA, NON HA LIBERO ARBITRIO, ed è proprio per questo che non lo ritengo un soggetto aventi gli stessi diritti dei genitori.
l embrione non può dire "bastardi, fatemi nascere anche malato". e non perchè non lo si lascia parlare, ma proprio perchè non ne ha la capacità strutturale, non ne è fornito.
quindi watson ha perfettamente ragione,la scienza volge verso il miglioramento delle condizioni di vita, non semplicemente verso la vita. alla vita e alla morte ci pensa la natura, la scienza ha il potere (grazie al cielo!!!!) di modificarne il corso.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 07-06-2005 14:20 |
|
scusa Ayrtonit mi riassumi brevemente il contenuto dei 4 quesiti
grazie
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 07-06-2005 15:11 |
|
quote:
In data 2005-06-07 14:20, Tenenbaum scrive:
scusa Ayrtonit mi riassumi brevemente il contenuto dei 4 quesiti
grazie
|
sto scrivendo nel dettaglio i contenuti dei 4 quesiti nel topic aperto da gatsby.
posso dirteli riassumendo, ma ti assicuro che val le pena e anzi si dovrebbe approfondire.
(e cmq non è questo il topic adatto, ma tantè)
Il primo consente la ricerca sulle staminali embrionali; invoca la possibilità della clonazione terapeutica
il secondo revoca l obbligo dell impianto contemporaneo di 3 embrioni, anche se malati; revoca inoltre il divieto di congelamento degli embrioni.
il terzo cancella la norma che concede uguali e stessi diritti all embrione e ai genitori.
il quarto prevede il ripristino della fecondazione eterologa.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 07-06-2005 15:11 |
|
quote:
In data 2005-06-07 14:16, Ayrtonit scrive:
iper ma cosa stai dicendo?
guarda io rispetto la tua opinione e non voglio offendere, perciò dirò semplicemente che il mio punto di vista è COPLETAMENTE e diametralmente opposto al tuo.
anzitutto perchè Watson, che non a caso è una delle menti più fertili del ventesimo secolo, secondo me ha ragione in tutto e per tutto. le trovo parole molto sagge.
se definiamo eugenetica QUALSIASI tipo di selezioni si operi sull embrione, anche quella a scopo medico e terapeutico, allorason favorevole all eugenetica.
ma che tu la confonda con la creazione di una razza, (termine che già di per sè io non utilizzerei MAI),è assurdo,tendenzioso irragionevole e fuoriluogo.
per quel che differenzia le procedure della scienza, quella nazista e quella del futuro, sono gli scopi.
e la nostra scienza mira A FAR NASCERE BAMBINI SANI.
ora se questo è un crimine, viva i criminali.
la scienza e il progresso umano DEVONO, se ne sono in grado, consentire di avere un figlio sano.
come già scrissi, avere un figlio sano deve essere un DIRITTO di tutti.
che poi una coppia decida di correre i rischi e di accettare il figlio anche malato gravemente, menomato, o handicappato, quelle son SCELTE loro, che nessuna legge deve imporre.
trovo ripugnante che in presenza di tecniche che possono farmi avere un figlio sano, io sia costretta da una LEGGE ad averne uno gravemente malato. tutto ciò è medievale.
sono convinta che la scelta spetti ai GENITORI, non all embrione, perchè l embrione NON HA CAPACITà DI SCELTA, NON HA LIBERO ARBITRIO, ed è proprio per questo che non lo ritengo un soggetto aventi gli stessi diritti dei genitori.
l embrione non può dire "bastardi, fatemi nascere anche malato". e non perchè non lo si lascia parlare, ma proprio perchè non ne ha la capacità strutturale, non ne è fornito.
quindi watson ha perfettamente ragione,la scienza volge verso il miglioramento delle condizioni di vita, non semplicemente verso la vita. alla vita e alla morte ci pensa la natura, la scienza ha il potere (grazie al cielo!!!!) di modificarne il corso.
|
Si certo che l'embrione non può fisicamente esprimere una opinione, ma non comprendo affatto perchè i genitori debbano avere facoltà di decidere della sua vita o morte. Mi sembra solo un modo più evoluto e asettico di gettare dalla rupe i neonati malformati come facevano a Sparta. Neanche quei neonati erano in grado di esprimere una opinione sulla vita e la morte.
quote:
e la nostra scienza mira A FAR NASCERE BAMBINI SANI.
|
In questo caso sopprimendo i soggetti insani. E' questo qui il problema mia cara e voi ve lo scordate sempre.
quote:
avere un figlio sano deve essere un DIRITTO di tutti.
|
ottenere questo diritto sopprimendo i soggetti insani mi pare un mostruoso abuso.
Siamo tornati ai tempi di Sparta: la tecnica serve solo a cammuffare la situazione, a renderla + appetibile e desiderabile. Ma il procedimento in fin dei conti è lo stesso.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 07-06-2005 15:15 |
|
ma scusa eh iper, se io posso avere un bambino, ok, personalmente deciderò di averlo il più sano possibile.
e ti ricordo che non sopprimo un bel nessuno perchè per me l embrione non è una persona, quindi non mi sento un assassina se permetti.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 07-06-2005 15:22 |
|
quote:
In data 2005-06-07 15:15, Ayrtonit scrive:
ma scusa eh iper, se io posso avere un bambino, ok, personalmente deciderò di averlo il più sano possibile.
e ti ricordo che non sopprimo un bel nessuno perchè per me l embrione non è una persona, quindi non mi sento un assassina se permetti.
|
chiaro che si ritorna di filato al problema dell'aborto e all'irrisolto problema del "quando inizia la vita" ? Hai mai pensato ai rischi nel caso tu ti sbagliassi?? O sei certa di avere la verità in tasca?
Chiusa la parentesi: glielo vai a dire tu agli Handicappati "Se fossi stata io a scegliere voi non sareste mai nati"?
Ce l'hai questo coraggio?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 07-06-2005 15:31 |
|
quote:
In data 2005-06-05 17:15, ipergiorg scrive:
Ecco la parte di intervista che mi ha sconcertato.
Dove si traccia la linea di demarcazione?
"Non ci deve essere una linea. La decisione spetta ai genitori e ciascuno ha una linea differente. Per esempio, io non vedo un problema nel scegliere il sesso di un figlio, quando una donna ha già, per esempio, tre figli maschi e vuole una figlia femmina".
Che siano anche più intelligenti?
"Anche questa mi sembra una cosa buona".
Che non siano propensi alle tossicodipendenze o alla depressione?
"È difficile trovare un buon argomento generale contrario all'idea che gli esseri umani possano essere migliori. Naturalmente, in questo momento, ne abbiamo uno ottimo: non sappiamo come farlo.
|
Ayrtonit, ma sei in tutto e per tutto daccordo con Watson? Hai letto anche queste frasi? Quello che Watson chiede è il perfetto bambino su ordinazione. Niente più e niente meno. E tu sei completamente daccordo?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 07-06-2005 15:38 |
|
quote:
In data 2005-06-07 15:22, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-06-07 15:15, Ayrtonit scrive:
ma scusa eh iper, se io posso avere un bambino, ok, personalmente deciderò di averlo il più sano possibile.
e ti ricordo che non sopprimo un bel nessuno perchè per me l embrione non è una persona, quindi non mi sento un assassina se permetti.
|
chiaro che si ritorna di filato al problema dell'aborto e all'irrisolto problema del "quando inizia la vita" ? Hai mai pensato ai rischi nel caso tu ti sbagliassi?? O sei certa di avere la verità in tasca?
Chiusa la parentesi: glielo vai a dire tu agli Handicappati "Se fossi stata io a scegliere voi non sareste mai nati"?
Ce l'hai questo coraggio?
|
LA VERITà IN TASCA ce l ha solo Dio (non prendermi alla lettera). nè tu nè io.
io ho le mie credenze e i miei valori e in di quelli mi fido.
agli handicappati direi che preferirei avere un figlio sano. e credo che che anche loro avrebbero preferito esser nati sani. iper ma qui non si parla degli handicappati esistenti. ne parli come se nascere malato fosse un diritto. anzi come se nascere fosse un dovere, sano o malato non importa. invece per me importa eccome.
quanto a watson si sono d accordo.
se la scienza può far nascere persone più intelligenti, più sane, etc, senza controindicazioni, ben venga.
tu però ometti un fattore fondamentale che è la LIBERTà DI SCELTA DA PARTE DEI GENITORI (NON DELL EMBRIONE OVVIAMENTE!).
NESSUNO OBBLIGA NESSUNO!
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 07-06-2005 15:45 |
|
Solo che se ti sbagli tu Ayrtonit hai soppresso una persona. Un rischio che io ritengo eccessivamente alto. Tu no?
Credo che nascere sia un diritto. Con la tecnica di selezione quelle persone handicappate NON SAREBBERO NATE, non è vero che sarebbero nate sane. L'opzione che si ha oggi è nascere o non nascere. Per cui ti rinnovo la domanda visto che, ovviamente, non hai risposto.
glielo vai a dire tu agli Handicappati "Se fossi stata io a scegliere voi non sareste mai nati"? Ce l'hai questo coraggio?
Se sei daccordo in tutto e per tutto con Watson su questo punto saresti stata in pienissima siontonia con Hitler e altri mostri. Tu vuoi selezionare e migliorare l'essere umano.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 07-06-2005 16:35 |
|
Mamma mia.
A parte questo pesante moralismo che puzza molto di marcio ,vista la straordinaria abitudine di ipergiorg a prendere in considerazione solo le vittime utili alla causa, Hitler proponeva un modello di razza da imporre a tutti, discriminando pesantemente coloro che non appartenessero a quel genere.
Non c'è nessun'analogia con la possibilità che io ho di scegliere mio figlio.
Se io lo voglio biondo con gli occhi azzurri o nero o giallo, questo non c'entra nulla con la discriminazione razziale.
E' difficile capire che non opero nessuna discriminazione scegliendo ciò che voglio?
La discriminazione avviene solo quando una legge ti impone di essere in un determinato modo,così come faceva Hitler.
Sono concetti elementari.
Se sul lavoro sono accettati solo quelli alti forti e con un'aspettativa di vita migliore questa è una pesante discriminazione.
Ho letto la filippica della Fallaci della settimana scora sul corriere (due pagine intere scritte fitte fitte) e diceva le stesse assurdità tirando in ballo Hitler e Mengele.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 07-06-2005 alle 16:36 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 07-06-2005 16:43 |
|
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 07-06-2005 17:44 |
|
io voterò certamente sì ai primi tre quesiti
per il quarto sono incerto
tuttavia mi sembra strano che a persone come Quilty non puzzi il mercato del bambino e di chissà cos'altro
adesso è tutto business
spero che non verrà concesso di scegliere il colore delgi occhi piuttosto che quello dei capelli (sul sesso gettiamo un velo pietoso - Cina docet)
se è vero che non c'è obbligo di scelta già me lo vedo un mondo in cui tutti saranno biondi con gli occhi azzurri
un vero mondo ariano
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 07-06-2005 19:58 |
|
quote:
In data 2005-06-07 16:35, Quilty scrive:
Mamma mia.
A parte questo pesante moralismo che puzza molto di marcio ,vista la straordinaria abitudine di ipergiorg a prendere in considerazione solo le vittime utili alla causa, Hitler proponeva un modello di razza da imporre a tutti, discriminando pesantemente coloro che non appartenessero a quel genere.
Non c'è nessun'analogia con la possibilità che io ho di scegliere mio figlio.
Se io lo voglio biondo con gli occhi azzurri o nero o giallo, questo non c'entra nulla con la discriminazione razziale.
E' difficile capire che non opero nessuna discriminazione scegliendo ciò che voglio?
La discriminazione avviene solo quando una legge ti impone di essere in un determinato modo,così come faceva Hitler.
Sono concetti elementari.
Se sul lavoro sono accettati solo quelli alti forti e con un'aspettativa di vita migliore questa è una pesante discriminazione.
Ho letto la filippica della Fallaci della settimana scora sul corriere (due pagine intere scritte fitte fitte) e diceva le stesse assurdità tirando in ballo Hitler e Mengele.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 07-06-2005 alle 16:36 ]
|
ecco io quoto in tutto e per tutto questo intervento, chiarissimo mi pare.
iper, spero tu ora abbia capito.
aggiungo che alla domanda sugli handicappati ho già risposto, ma forse non hai letto bene.
ti rispondo cmq allo stesso modo.
IO DIREI LORO CHE POTENDO SCEGLIERE, VORREI AVERE UN FIGLIO SANO, SENZA MALATTIE CONGENITE.
non mi vergognerei a dir loro ciò.
e il punto, caro iper, non è afatto che loro non sarebbero mai nati.
eh no!
non sarebbero mai nati come miei figli, ovvero io ho scelto diversamente.
molte atre persone, tu per esempio, accetterebbero il rischio di avere un figlio malato: quindi questi bambini sfortunati ci sarebbero cmq!
io non obbligo nessuno a scegliere il bambino sano per forza. la legge invece obbliga ad avere bambini anche se saranno malati.
mi sembrano due punti di vista ben diversi.
e cmq visto che mi hai praticamente dato della nazista, non ti rispondo nemmeno. son sicura che rileggendo capirai e ritirerai la provocazione. io so bene quel che facevano i nazisti, ma tu non hai capito quel che farei io (e chi come me voterà si).
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
KaiserSoze
Reg.: 02 Ott 2001
Messaggi: 6945
Da: Quartu Sant'Elena (CA)
| | Inviato: 07-06-2005 22:41 |
|
quote:
In data 2005-06-07 13:09, ipergiorg scrive:
Fai la controprova: supponi che a causa di un incidente o malattia ti si prospetti una vita di terribili stenti: che fai chiedi di morire subito? O magari sei impossibilitato a comunicare: ti sopprimiamo?
|
Spererei che la ricerca genetica faccia il miracolo di trovare una cura cosa che votando no sarà sicuramente più difficile
_________________
Quando la porta della felicità si chiude, un'altra si apre, ma tante volte guardiamo così a lungo a quella chiusa, che non vediamo quella che è stata aperta per noi. |
|
|
