| Autore |
Serie A 2010/11 |
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
|  Inviato: 14-02-2011 21:10 |
|
quote:
In data 2011-02-14 18:16, badlands scrive:
quote:
In data 2011-02-14 14:58, Hamish scrive:
Ma ne vogliamo parlare dell'Udinese? Se non avesse fatto qualche passo falso di troppo a quest'ora sarebbe seconda o terza in classifica. Per me è una delle più serie candidate alla lotta Champions, ha giocatori di grande livello ed è ben strutturata in tutti i reparti. In più non ha le Coppe.
|
arrivasse quarta sarei più che contento,ma temo non ce la faccia,come dice guidolin è da troppo che stan facendo miracoli,un calo sarà fisiologico e non hanno grosse alternative in panca.se diamo inter napoli e milan certe dei primi 3 posti,ne resta uno solo e al momento lei è pure in svantaggio con le altre negli scontri diretti.
in fondo invece credo che le ultime tre abbian poche speranze di venirne fuori,non giocano neppure male ma fan troppa fatica a segnare.i punti di distacco son pochi,ma paion avere qulcosina in meno(anche se il parma sta facendo abbastanza pena)
ciao!
|
Guidolin è stato abbastanza paraculo, nel senso che vuol togliere pressione ai suoi e scaricarla sulle altre squadre, ma a mio avviso, e nonostante lo svantaggio in classifica, l'Udinese è più "credibile" della Lazio come candidata alla Champions.
Ha giocatori che sono o saranno da grande squadra. Penso ad Handanovic, Zapata, Inler, Asamoah, Sanchez, Di Natale, poi ci sono le novità come Armero o Benatia... La Lazio mi pare che abbia tutti questi giocatori di livello.
Poi è chiaro che il discorso del calo fisico o dei possibili infortuni vale per tutti e non solo per loro. Se Matri smette di segnare, se Cavani salta 4 o 5 partite, se Ibra si rompe... I "se" sono tanti, ma ragionando sulle rose a disposizione e sul gioco espresso l'Udinese la metto subito dietro alle grandi, alla pari col Napoli. |
|
DonVito
ex "quentin83"
Reg.: 14 Gen 2004
Messaggi: 11488
Da: torino (TO)
| | Inviato: 15-02-2011 01:30 |
|
| sono d'accordo.. e se pensiamo che nelle prime 4 giornate ha raccolto zero punti.. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 15-02-2011 23:07 |
|
Comunque noto con piacere che non sono la sola mosca bianca a trovare anomala la squalifica di Lavezzi, nè tanto meno ci sono solo i tifosi del Napoli... Tra gli scettici ci sono tanti personaggi che in molti casi proprio filonapoletani non si sono dimostrati. In ordine sparso mi vengono in mente Pistocchi, Paparesta, Cesari, Il Corriere dello Sport... E ho volutamente escluso tutti coloro possono essere tacciati di filonapoletanità tipo Piepaolo Marino, Il Mattino, Criscitiello, l'Avvocato Chiacchio (esperto di diritto sportivo) etc.
Mi è sovvenuto anche l'episodio di Rolando Bianchi di un pò di tempo fa. Fu squalificato con la prova Tv perché secondo Tosel aveva bestemmiato (una roba aberrante tra l'altro. Credo che nemmeno nel campionato della Città del Vaticano ci sia una regola così...), il Toro fece ricorso in appello perché sostenne che Bianchi in un eccesso d'ira non aveva bestemmiato ma aveva detto "porco zio". Dato che le immagini e il labiale non erano inequivocabili come richiede la prova Tv la squalifica gli fu tolta.
Se è cambiato qualcosa da allora ad oggi nei regolamenti amen, ma a me non risulta... |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 15-02-2011 23:36 |
|
Io conosco tantissima gente che crede che Berlusconi sia un buon presidente. Non è che un assunto perché ripetuto da più persone deve diventare veirtà. E comunque se vogliamo fare una gara credo che un milioncino di persone che trovano giuste le squalifiche di Lavezzi e Rosi le troverei.
Detto questo il caso di Bianchi mi sembra onestamente molto diverso.
E ad ogni modo ripeto due cose; primo, trovo giusto che sta prova tv sia contestualizzata perché non è per principio una regola "egualitaria".
Secondo, che è oggettivamente giusto squalificarli. Si sa che si sono sputati, praticamente l'hanno detto tutti e dai, anche se non si vede la saliva, si vede pure dalle immagini. Ma perché criticare sta decisione??? Si crea un precedente? Chissenefrega, è un bel precedente.
Le critiche dei tifosi e della società sono riferite a questioni procedurali, perché ovviamente sanno benissimo che nel merito sono nel torto. O dici che non si sono sputati? E allora evitiamo di attaccarci a ste cose e accettiamo quella che è una decisione giusta.
Poi oh, facciano il loro ricorso e si tolga la squalifica, ma secondo me sarebbe una bella ingiustizia.
_________________
E' ok per me!
[ Questo messaggio è stato modificato da: sloberi il 15-02-2011 alle 23:38 ] |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 15-02-2011 23:44 |
|
Ovviamente allo stesso modo mi aveva fatto schifo il ricorso della juve su krasic per esempio. Si vedeva dalle immagini che aveva simulato! Poi poteva essere stato sfiorato dal piede, da una mano o subito mille falli precedentemente come dicevano i legali della juve, ma era evidente che aveva fatto la pagliacciata e meritava l'espulsione!
Cioè, questo giusto per dire che non ho nada contro napoli e lavezzi. Ripeto, ce l'ho pure al fantacalcio! 
_________________
E' ok per me! |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 16-02-2011 00:08 |
|
| sì ma quanto casino per due sputazzi, noi già era tanto che non ci pisciavamo addosso durante le partite. |
|
revangier
Reg.: 05 Feb 2008
Messaggi: 2484
Da: NAPOLI (NA)
| | Inviato: 16-02-2011 00:30 |
|
Monky e piantala!
Ecco, dato che non posso eliminare il mex, ti dedico 'sto pensiero:
La gente ti fa a pezzi.
Se non ci stai attenta, ti macinano.
L’unica cosa che gli sta a cuore è di tirarti giù al loro livello e coprirti di fango.
[Stephen King]
_________________
E' arrivata mezzanotte con il letto faccio a botte, ora inizia la mia guerra con le bestie della terra...
[ Questo messaggio è stato modificato da: revangier il 16-02-2011 alle 19:57 ] |
|
HaroldKid
Reg.: 11 Gen 2009
Messaggi: 4589
Da: milano (MI)
| | Inviato: 16-02-2011 18:43 |
|
|
HaroldKid
Reg.: 11 Gen 2009
Messaggi: 4589
Da: milano (MI)
| | Inviato: 16-02-2011 19:52 |
|
|
EricDraven
Reg.: 02 Lug 2005
Messaggi: 22547
Da: genova (GE)
| | Inviato: 18-02-2011 13:23 |
|
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 18-02-2011 17:43 |
|
| comunque la decisione di dare a rosi una giornata in più che a lavezzi mi pare una coglionata. |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 18-02-2011 20:48 |
|
no,rosi ne ha presa una anche perchè era in diffida,credo
ciao! |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 19-02-2011 01:06 |
|
Sì la giornata in più di Rosi era per la diffida. Comunque sinceramente il Napoli mi ha un po' deluso come società in questo caso.
_________________
E' ok per me! |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 19-02-2011 12:56 |
|
Vabbè va, teniamoci le tre giornate e amen, tralasciamo tutte le procedure e le regole violate dalla procura federale e andiamo avanti.
L'importante è sapere che la giustizia sportiva non ha nè regole, nè procedure certe. Sostanzialmente ognuno fa il cazzo che gli pare, basta dirlo eh e ce ne si fa una ragione... Fare tutto questo teatrino per ammantare questa decisione di non si sa quale "giustezza giuridica" è penoso e ridicolo.
Si è deciso così perché si è convinti che Lavezzi abbia sputato, non perché hanno le prove che l'abbia fatto. Dicessero questo li stimerei di più. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 19-02-2011 14:55 |
|
Ma lo scandalo dove sta? Nel fatto che sono state usate nuove immagini? Quindi per evitare la squalifica di Zalayeta si poteva fare mentre in questo caso no?
_________________
E' ok per me! |
|
