| Autore |
Serie A 2010/11 |
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
|  Inviato: 14-02-2011 12:00 |
|
Beh, per definizione la prova Tv si basa solo ed esclusivamente sulle immagini televisive. Le dichiarazioni successive non hanno alcun valore nè quando si tratta di scagionarsi, nè quando si tratta di autoaccusarsi.
Questo giusto per la precisione, perché in effetti questo problema per Lavezzi non si pone nemmeno dato che lui non ha parlato con Tv o giornali.
Guarda, ti dirò di più, al di là di ogni ipocrisia per me lo sputo c'è stato però credo che costituisca un precedente pericoloso quello di giudicare tramite prova Tv da immagini che non chiariscono niente in maniera definitiva.
Ti faccio un esempio: se non si fosse visto chiaramente lo sputo di Rosi e non fosse successo nessun parapiglia in campo e solo dopo la partita Rosi avesse detto che Lavezzi gli aveva sputato, secondo te Lavezzi sarebbe stato squalificato in base a quelle immagini televisive?
Se la iniziamo ad applicare in questo modo ci sarà da ridere ogni domenica anche per quanto riguarda simulazioni e cose varie...
Comunque per me saranno squalificati entrambi, anche se spero quantomeno che Lavezzi abbia una giornata in meno di Rosi, dato che il fatto di aver subito lo sputo prima di reagire non può non costituire un'attenuante. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 14-02-2011 12:19 |
|
Ma la prova tv è di per sè una soluzione ipocrita e che va valutata di volta in volta, per il semplice motivo che è evidente che non tutti gli stadi e non tutte le partite per esempio hanno la stessa copertura da parte dei media. Se a Roma o Milano ci sono 10 telecamere per cm quadrato e a Cesena 5 in tutto lo stadio, dove sta l'uguaglianza?
In questo caso si evince facilmente tra immagini e dichiarazioni quello che è successo e dal momento che è palese e facile da dimostrare che sia successo, i giocatori vanno puniti, suvvia. E' sbagliatissimo arrampicarsi sugli specchi regolamentari solo perché c'è un giocatore della squadra per cui facciamo il tifo di mezzo.
Hanno fatto una cazzata (nonché una roba schifosa perché sputarsi addosso è proprio da merde umane) e si sono comportati in modo meschino, quindi li si fermino.
E sinceramente anche l'eventuale ricorso in caso di eventuale squalifica (che sicuramente le due squadre faranno) non mi piacerà. Preferisco molto l'inter che si è presa le 4 giornate di squalifica e non ha aperto bocca (anche se ovviamente il contesto è ben differente).
_________________
E' ok per me! |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 14-02-2011 12:57 |
|
che vuoi farci.che noi abbiamo un altro stile rispetto alla media non lo si scopre certo oggi...
a parte gli scherzi,a me è piaciuto il tizio che arbitrava ieri sera,non l'avevo quasi mai visto,ma è stato ottimo nel lasciar correre tutto senza paura e con coerenza da inizio alla fine.unica pecca,la posa plastica che assumeva dopo ogni punizione segnalata
ciao! |
|
DonVito
ex "quentin83"
Reg.: 14 Gen 2004
Messaggi: 11488
Da: torino (TO)
| | Inviato: 14-02-2011 13:02 |
|
stavo per scriverlo..
giovane e tranquillo.. solo negli ultimissimi minuti ha fischiato un pochino troppo per tenerla completamente sotto controllo, ma è giustificabile vista la portata del match.. però è stato bravo |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 14-02-2011 13:21 |
|
si beh alla fine ci stava,noi spingevano un pochetto e loro eran stanchi e qualche fallo e protesta in più ci stava,ma l'ha tenuta davvero bene
ciao! |
|
revangier
Reg.: 05 Feb 2008
Messaggi: 2484
Da: NAPOLI (NA)
| | Inviato: 14-02-2011 13:38 |
|
Cassetti dice a Lavezzi: "Queste cose le vai a fare a Napoli".
Lavezzi è stato il primo a subire e sloberi se ne esci con le arrampicate.
_________________
Same rules don't apply to everyone! |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 14-02-2011 13:57 |
|
quote:
In data 2011-02-14 12:19, sloberi scrive:
Ma la prova tv è di per sè una soluzione ipocrita e che va valutata di volta in volta, per il semplice motivo che è evidente che non tutti gli stadi e non tutte le partite per esempio hanno la stessa copertura da parte dei media. Se a Roma o Milano ci sono 10 telecamere per cm quadrato e a Cesena 5 in tutto lo stadio, dove sta l'uguaglianza?
In questo caso si evince facilmente tra immagini e dichiarazioni quello che è successo e dal momento che è palese e facile da dimostrare che sia successo, i giocatori vanno puniti, suvvia. E' sbagliatissimo arrampicarsi sugli specchi regolamentari solo perché c'è un giocatore della squadra per cui facciamo il tifo di mezzo.
Hanno fatto una cazzata (nonché una roba schifosa perché sputarsi addosso è proprio da merde umane) e si sono comportati in modo meschino, quindi li si fermino.
E sinceramente anche l'eventuale ricorso in caso di eventuale squalifica (che sicuramente le due squadre faranno) non mi piacerà. Preferisco molto l'inter che si è presa le 4 giornate di squalifica e non ha aperto bocca (anche se ovviamente il contesto è ben differente).
|
Che abbiano fatto una cazzata è pacifico, se dovesse conseguentemente arrivare una squalifica allora faremo a meno di Lavezzi per qualche partita e amen. Mi limitavo a dire che se ci sarà squalifica sarà solo grazie ad una interpretazione estensiva e molto stiracchiata della prova tv. Parapiglia in campo, dichiarazioni post gara etc. non hanno nulla a che fare con la prova Tv e di certo non possono avere carattere "probatorio".
Non si tratta di arrampicarsi sugli specchi, mi pare ovvio che se ci sarà squalifica potrà essere giusta nel senso lato del termine, ma non corretta in base a quanto previsto dal regolamento. E le due cose non sono affatto in contraddizione.
Così come ti faccio il caso inverso: un giocatore diffidato e ammonito per simulazione (o peggio, già ammonito e quindi espulso) se si evidenzia che non vi è stata simulazione tramite le immagini televisive viene lo stesso squalificato. Questo è l'esempio contrario di decisione proceduralmente giusta in termini di regolamento ma sostanzialmente ingiusta.
Ripeto, se si deciderà di squalificare Lavezzi non c'è problema, c'è solo da capire quale modello decisionale si vuole assumere, quello di ciò che è giusto, o quello di ciò che è regolare? In ogni caso spero solo che Lavezzi abbia un turno in meno rispetto a Rosi. Mi pare chiaro che la reazione sia meno grave della provocazione, tanto in termini di giustizia quanto in termini di regolamento. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 14-02-2011 14:06 |
|
Ah, comunque se fossi nel Napoli proporrei ricorso contro un'eventuale squalifica solo in due casi e cioè:
1) Una squalifica esagerata, tipo 6 o 7 giornate. Cosa possibile anche se poco probabile dato che lo sputo (gesto ignobile, concordo con chi dice che è meglio un cazzotto) è equiparato a condotta violenta.
2) Stesse giornate di squalifica per Rosi e Lavezzi. E' chiaro chi ha sputato per primo e chi per secondo e pur senza voler giustificare nessuno non può non essere un'attenuante per Lavezzi.
Per il resto, in caso di squalifica di due o massimo 3 giornate non proporrei nemmeno ricorso. Anzi, una bella multa a Lavezzi non ci starebbe male e sono convinto che arriverà.
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
DonVito
ex "quentin83"
Reg.: 14 Gen 2004
Messaggi: 11488
Da: torino (TO)
| | Inviato: 14-02-2011 14:25 |
|
io sinceramente volevo affrontare il napoli con lavezzi, perchè sarebbe tutta un'altro cosa... detto questo mi pare inevitabile che un paio di giornate le prenda..è stato merda tanto quanto rosi, indipendentemente da chi ha iniziato..
inoltre dossena non è perseguibile da prova tv, perchè l'arbitro ha fischiato.. ma come diavolo si fa a non buttarlo fuori? come può un giocatore fare almeno 3 falli bruttissimi senza essere espulso?
e come ha fatto de rossi a non prendersi un altro rosso per un'entrata assolutamente indecente a palla stralontana su cavani.. bonucci docet..
un arbitraggio vergognoso, che tra una cosa e l'altra ha portato anche agli episodi di cui parlate voi..
certo, i giocatori non hanno aiutato, ma per certe partite vanno messi arbitri di un certo tipo, non gente che si caga addosso.. ecco, collina che io odiavo profondamente e che faceva solo il protagonista, non era certo il migliore del mondo come molti dicono, ma con lui sabato non sarebbero successe molte cose..
i giocatori hanno da subito avuta la sensazione che potessero fare il cazzo che volevano, come infatti è accaduto..
rometta sì, napoli ottimo sì.. ma se tiriamo fuori dossena a metà primo tempo, mica so come finisce |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 14-02-2011 14:58 |
|
L'arbitro ha gestito uno schifo la partita da entrambi i lati. Dopo 15 minuti già non stava capendo niente più... Alla fine fortunatamente non ha influito sul risultato nel senso che il Napoli ha meritato di vincere e ha vinto.
Comunque Don, non preoccuparti, vi battiamo anche senza Lavezzi! 
Ma ne vogliamo parlare dell'Udinese? Se non avesse fatto qualche passo falso di troppo a quest'ora sarebbe seconda o terza in classifica. Per me è una delle più serie candidate alla lotta Champions, ha giocatori di grande livello ed è ben strutturata in tutti i reparti. In più non ha le Coppe.
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 14-02-2011 16:15 |
|
quote:
In data 2011-02-14 12:57, badlands scrive:
unica pecca,la posa plastica che assumeva dopo ogni punizione segnalata
|
Tra l'altro ha la mano più lunga della storia.
Cmq sì, è piaciuto pure a me.
_________________
E' ok per me! |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 14-02-2011 16:17 |
|
quote:
In data 2011-02-14 14:25, DonVito scrive:
e come ha fatto de rossi a non prendersi un altro rosso per un'entrata assolutamente indecente a palla stralontana su cavani.. bonucci docet..
|
Sì è vero, situazione e falli pressoché identici.
_________________
E' ok per me! |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 14-02-2011 16:20 |
|
E comunque detto questo Lavezzi piglia 3 giornate e in verità un po' mi girano i coglioni perché ce l'ho al fantacalcio e per napoli-brescia certo non l'avrei tenuto in panca. Quindi, coerente con quanto detto prima, mi auguro che il Napoli faccia immediatamente ricorso.
_________________
E' ok per me! |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 14-02-2011 18:16 |
|
quote:
In data 2011-02-14 14:58, Hamish scrive:
Ma ne vogliamo parlare dell'Udinese? Se non avesse fatto qualche passo falso di troppo a quest'ora sarebbe seconda o terza in classifica. Per me è una delle più serie candidate alla lotta Champions, ha giocatori di grande livello ed è ben strutturata in tutti i reparti. In più non ha le Coppe.
|
arrivasse quarta sarei più che contento,ma temo non ce la faccia,come dice guidolin è da troppo che stan facendo miracoli,un calo sarà fisiologico e non hanno grosse alternative in panca.se diamo inter napoli e milan certe dei primi 3 posti,ne resta uno solo e al momento lei è pure in svantaggio con le altre negli scontri diretti.
in fondo invece credo che le ultime tre abbian poche speranze di venirne fuori,non giocano neppure male ma fan troppa fatica a segnare.i punti di distacco son pochi,ma paion avere qulcosina in meno(anche se il parma sta facendo abbastanza pena)
ciao! |
|
DonVito
ex "quentin83"
Reg.: 14 Gen 2004
Messaggi: 11488
Da: torino (TO)
| | Inviato: 14-02-2011 19:39 |
|
quote:
In data 2011-02-14 14:58, Hamish scrive:
Comunque Don, non preoccuparti, vi battiamo anche senza Lavezzi!
|
ah non mi sorprenderei più di tanto, certo sarebbe stato meglio averlo in campo.. prima contro seconda a san siro merita di avere tutti i pezzi grossi |
|
