| Autore |
finale di FIGHT CLUB |
placid
ex "eminem"
Reg.: 21 Apr 2001
Messaggi: 2994
Da: Vicenza (VI)
|  Inviato: 29-03-2002 20:22 |
|
Tutte le persone che conosco mi dicono: "bel film.. però crolla nel finale".
Dicono che è assurdo e soprattutto senza alcun senso. Dicono che è assurdo che Jack sopravviva. IO DICO CHE NON SOPRAVVIVE!
Secondo me è coerentissimo con il resto della pellicola. Vi dico come la vedo io:
Jack (Ed Norton) si spara in bocca, muore veramente ma la sua immaginazione in quel momento prende il sopravvento, come accade in altri momenti durante tutto il film.
Oltretutto.. anche se fosse sopravvissuto al "tentato suicidio".. Jack muore comunque.. si trova in uno dei palazzi destinati a crollare (la regia di Fincher proprio ad inizio film ci mostra che sotto al loro palazzo si trova un furgoncino destinato ad esplodere)..
Il finale del film è solamente l'ultima fantasia di Jack.. che sogna di riappacificarsi con marla.. una visione insomma. |
|
Grabbi
ex "Loserkid"
Reg.: 15 Feb 2002
Messaggi: 7197
Da: legnano (MI)
| | Inviato: 29-03-2002 20:25 |
|
tra l'altro nel finale di questo film, nel momento in cui i due osservano i palazzi che crollano potete bloccare il nastro e guarderlo fotogrammo per fotogrammo. in 2 di questi potete vedere un pene (disgustoso) di un uomo. e poi parlano di immagini subliminali...
_________________
"Mi disse urlando che solo io potevo salvare la terra. Cososcevo bene lo sguardo di un uomo disperato.
A casa ho uno specchio." |
|
placid
ex "eminem"
Reg.: 21 Apr 2001
Messaggi: 2994
Da: Vicenza (VI)
| | Inviato: 29-03-2002 20:28 |
|
quote:
In data 2002-03-29 20:25, defio86 scrive:
tra l'altro nel finale di questo film, nel momento in cui i due osservano i palazzi che crollano potete bloccare il nastro e guarderlo fotogrammo per fotogrammo. in 2 di questi potete vedere un pene (disgustoso) di un uomo. e poi parlano di immagini subliminali...
|
secondo il film appartiene a Tyler (ricordi? Come lavoro era anche proiezionista e inseriva quei fotogrammi durante il montaggio dei rulli da cinepresa.. nei cartoni animati) |
|
Grabbi
ex "Loserkid"
Reg.: 15 Feb 2002
Messaggi: 7197
Da: legnano (MI)
| | Inviato: 29-03-2002 20:30 |
|
solo che devo ancora vederlo  , quell'informazione l'ho letta e ho (bleah) visto le foto 
_________________
"Mi disse urlando che solo io potevo salvare la terra. Cososcevo bene lo sguardo di un uomo disperato.
A casa ho uno specchio." |
|
Isabel
ex "CANDICE"
Reg.: 27 Feb 2002
Messaggi: 9043
Da: Santa Severa (RM)
| | Inviato: 29-03-2002 21:20 |
|
Mi piace molto il finale interpretato da Placid...io però fin ad ora l'ho sempre visto in un altro modo...
In pratica, Jack, impedisce a Tyler, uccidendosi, che la sua seconda personalità, abbia il soppravento su di lui...è troppo risolutivo lo so...ma fino ad ora l'ho sempre interpretato così..dovremo chiedere a David 
_________________
http://charmecontradiction.splinder.it |
|
TheCrow
ex "dmrrgg"
Reg.: 18 Apr 2001
Messaggi: 3320
Da: Hollywood (es)
| | Inviato: 29-03-2002 22:33 |
|
L'interpretazione di Placid è visionaria ma non priva di un certo fascino.
Però mi sembra troppo cervellotica.
Riscrivo qui un mio vecchio post riguardante questo argomento:
Norton si spara in bocca per uccidere Pitt che è il suo doppio malvagio, così facendo sarebbe dovuto morire anche lui visto che le due personalità convivevano nella stessa persona...invece Norton si rialza come se niente fosse, e si mette ad ammirare, in mutande, il crollo di due grattacieli di cartapesta (palesemente tali).
A me è sembrata una vaccata.
Dovevano morire tutti e due, sarebbe stato più credibile...e più logico.
Continuo a pensarla così.
Anche se, ripeto, l'interpretazione di Placid è interessante.
_________________
Rem tene, verba sequentur |
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 29-03-2002 23:59 |
|
Io penso che Placid habbia centrato in pieno il finale elo ringrazio perchè non ci ero arrivata , ora mi piace ancora di più!   (il film) 
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
placid
ex "eminem"
Reg.: 21 Apr 2001
Messaggi: 2994
Da: Vicenza (VI)
| | Inviato: 30-03-2002 09:42 |
|
quote:
In data 2002-03-29 23:59, MissRigth scrive:
ora mi piace ancora di più! (il film)
|
   ..speravo io.. |
|
placid
ex "eminem"
Reg.: 21 Apr 2001
Messaggi: 2994
Da: Vicenza (VI)
| | Inviato: 30-03-2002 09:45 |
|
quote:
In data 2002-03-29 22:33, dmrrgg scrive:
così facendo sarebbe dovuto morire anche lui visto che le due personalità convivevano nella stessa persona...
A me è sembrata una vaccata.
Dovevano morire tutti e due, sarebbe stato più credibile...e più logico.
|
Ma dimmi una cosa.. nel finale di "Braveheart", il fatto che Wallace veda la moglie tra la folla.. ti sembra una vaccata poco credibile?
E' una chiara visione anche quella giusto?
E penso che per nulla al mondo uno spettatore farebbe a meno di quell'attimo, giusto? |
|
TheCrow
ex "dmrrgg"
Reg.: 18 Apr 2001
Messaggi: 3320
Da: Hollywood (es)
| | Inviato: 30-03-2002 12:33 |
|
Dimentichi un particolare importante.
I morti non possono avere le visioni...proprio perchè sono morti.
Se tu dici che Norton sparandosi in bocca muore...come fa ad avere quella visione?
Posso capire un flash un secondo prima di morire, ma la visione in questione dura 'na cifra...
Ah certo, si spiega tutto con la "dilatazione spazio temporale" e con la teoria dello "spazio curvo", senza dimenticare quella della relatività 
_________________
Rem tene, verba sequentur |
|
frankspa
Reg.: 30 Gen 2002
Messaggi: 709
Da: maglie (LE)
| | Inviato: 05-04-2002 14:49 |
|
Premetto che mi piacciono molto i finali in cui uno può vederci dentro ciò che la propria fantasia gli suggerisce, e non mi piacciono invece i finali forzatamente "buoni".
La mia visione dei fatti è questa:
Norton non si spara direttamente in gola, ma su un punto interno della bocca dove è possibile che un proiettile ci passi attraverso senza necessariamente uccidere (un pò coem fanno alcuni fachiri indiani - sul serio - quando si trapassano la gola con le spade). Ciò per provare un forte dolore e per vedere in faccia la morte, perchè solo in questa maniera può riuscire a sconfiggere l'alter-ego che si è impossessato di lui, ovvero solo quando capisce che se non lo debella morirà sul serio..
E' ovvio che essendo una mia libera interpretazione dei fatti va presa come tale, ed è altrettanto ovvio che tutto il film è surreale e non giustificabile dal punti di vista fisico: per esempio la scena della scazzottata in cui viene sbattuto da un capo all'altro della stanza sotto gli occhi della telecamera è difficilmente spiegabile se non, appunto, astraendo un attimo dalla realtà.. Quindi anche nel finale si deve mettere da parte la razionalità per lasciarsi prendere dall'immaginazione e dall'intrepretazione che ognuno vuol dare alle cose.
_________________
La vita è come una scatola di cioccolatini: non sai mai quello che ti capita.. |
|
KaiserSoze
Reg.: 02 Ott 2001
Messaggi: 6944
Da: Quartu Sant'Elena (CA)
| | Inviato: 05-04-2002 15:00 |
|
quote:
In data 2002-04-05 14:49, frankspa scrive:
La mia visione dei fatti è questa:
Norton non si spara direttamente in gola, ma su un punto interno della bocca dove è possibile che un proiettile ci passi attraverso senza necessariamente uccidere (un pò coem fanno alcuni fachiri indiani - sul serio - quando si trapassano la gola con le spade). Ciò per provare un forte dolore e per vedere in faccia la morte, perchè solo in questa maniera può riuscire a sconfiggere l'alter-ego che si è impossessato di lui, ovvero solo quando capisce che se non lo debella morirà sul serio..
|
Anch'io ho datto un'interpretazione di questo tipo 
_________________
Quando la porta della felicità si chiude, un'altra si apre, ma tante volte guardiamo così a lungo a quella chiusa, che non vediamo quella che è stata aperta per noi. |
|
Isabel
ex "CANDICE"
Reg.: 27 Feb 2002
Messaggi: 9043
Da: Santa Severa (RM)
| | Inviato: 05-04-2002 16:17 |
|
quote:
In data 2002-04-05 15:00, KaiserSoze scrive:
quote:
In data 2002-04-05 14:49, frankspa scrive:
La mia visione dei fatti è questa:
Norton non si spara direttamente in gola, ma su un punto interno della bocca dove è possibile che un proiettile ci passi attraverso senza necessariamente uccidere (un pò coem fanno alcuni fachiri indiani - sul serio - quando si trapassano la gola con le spade). Ciò per provare un forte dolore e per vedere in faccia la morte, perchè solo in questa maniera può riuscire a sconfiggere l'alter-ego che si è impossessato di lui, ovvero solo quando capisce che se non lo debella morirà sul serio..
|
Anch'io ho datto un'interpretazione di questo tipo
|
IDEM
_________________
http://charmecontradiction.splinder.it |
|
Grabbi
ex "Loserkid"
Reg.: 15 Feb 2002
Messaggi: 7197
Da: legnano (MI)
| | Inviato: 07-04-2002 15:53 |
|
oh ragazzi, il finale di placid è molto suggestivo, ma non sta in piedi... dai ragazzi! ci deve essere una soluzione più razionale del resto del film! 
_________________
"Mi disse urlando che solo io potevo salvare la terra. Cososcevo bene lo sguardo di un uomo disperato.
A casa ho uno specchio." |
|
placid
ex "eminem"
Reg.: 21 Apr 2001
Messaggi: 2994
Da: Vicenza (VI)
| | Inviato: 07-04-2002 16:07 |
|
quote:
In data 2002-04-07 15:53, defio86 scrive:
oh ragazzi, il finale di placid è molto suggestivo, ma non sta in piedi... dai ragazzi! ci deve essere una soluzione più razionale del resto del film!
|
tutto il film è un visionario delirio della mente del protagonista.. non c'è finale più coerente del mio con il resto del film. |
|
