| Autore |
All Iberian: il Cavaliere assolto. |
millio
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 2394
Da: cagliari (CA)
|  Inviato: 26-09-2005 22:31 |
|
Ecco come funziona la giustizia in Italia.
L'articolo del Corriere della sera on line.
MILANO - Per la vicenda All Iberian, Silvio Berlusconi è stato assolto perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Secondo i giudici della seconda sezione penale del Tribunale di Milano, in base alla nuova normativa sui reati societari (approvata dal governo guidato dallo stesso Berlusconi) la condotta di cui era accusato il premier non è più prevista dalla legge come reato. Con Berlusconi sono stati assolti anche gli ex manager Fininvest Ubaldo Livolsi, Giancarlo Foscale e Alfredo Zuccotti.
LE ACCUSE - Berlusconi, Foscale, Zuccotti e Livolsi erano accusati di aver falsificato il bilancio di esercizio Fininvest a partire da quello chiuso al 31/12/1989 e quantomeno fino a quello chiuso al 31/12/1995, al fine di realizzare una serie di ingiusti profitti. In particolare, secondo il capo di imputazione, per ottenere frequenze televisive in violazione di legge, per compiere scalate occulte a società quotate in Borsa. Nel capo di imputazione si parlava anche di illeciti finanziamenti ai partiti, di costruzione di fondi extrabilancio e altro.
PECORELLA SODDISFATTO - «La sentenza del processo All Iberian era attesa così come è stata fatta perché bisogna considerare che la stessa procura aveva ritenuto che il falso in bilancio ipotizzato non superava le soglie di punibilità, che non c’erano stati danni rilevanti e che non ci sono stati effetti nocivi». E’ questo il commento di Gaetano Pecorella, difensore di Silvio Berlusconi sulla sentenza. «Quando fu approvata la legge ci furono molte polemiche invece guardando quello che è accaduto bisogna concludere che la modifica alla legge su falso in bilancio non ha fatto disastri e che sono stati celebrati i processi e sono proseguite le indagini come prima» conclude Pecorella.
L'ITER - Nel marzo scorso i giudici avevano rinviato il processo in attesa del pronunciamento della Corte di Giustizia europea sulla legge italiana sul falso in bilancio. La Corte, con sede a Lussemburgo, ha poi deciso in maggio che la direttiva Ue sul diritto societario non poteva ribaltare la legge italiana che stabilisce pene più miti e abbassa i tempi di prescrizione (l'opposizione contestò pesantemente della nuova normativa come di una legge «su misura» a favore del premier, e che rende quindi prescritta questa ipotesi di reato nel processo che lo riguarda). In base alla normativa in vigore, dunque, i reati del processo «All Iberian" sono già da tempo estinti per intervenuta prescrizione. La legge italiana sul falso in bilancio, promulgata all'inizio del governo Berlusconi, prevede in sintesi un abbassamento del tetto di pene massime previste, un termine di prescrizione sostanzialmente più breve - da sette anni e mezzo al massimo a quattro anni e mezzo - e la perseguibilità del reato in presenza di una querela e non più d'ufficio
Articolo di Repubblica on line
Per la vicenda All Iberian, Silvio Berlusconi è stato assolto perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Il premier era accusato di falso in bilancio. Con lui sono stati assolti anche gli ex manager Fininvest Ubaldo Livolsi, Giancarlo Foscale e Alfredo Zuccotti. La decisione è stata presa dai giudici della seconda sezione penale del tribunale di Milano che hanno chiuso così una storia processuale durata sette anni.
"E' una sentenza attesa - dice Gaetano Pecorella, difensore di Berlusconi - E' stata applicata una legge che afferma che se il falso in bilancio non crea effetti nocivi di qualche rilievo non merita di essere punito. Il tribunale ne ha preso atto".
Il processo era incominciato nel 1998. Secondo i pubblici ministeri dal conto All Iberian della Fininvest erano stati creati - attraverso società offshore - fondi neri. L'accusa sosteneva che tra il 1989 e il '96 un miliardo di euro transitò in quel conto per operazioni illecite come la corruzione di magistrati, operazioni finanziarie al di fuori delle regole dei mercati e finanziamento ai partiti tra i quali il Psi di Bettino Craxi.
La nuova legge sul falso in bilancio approvata dalla maggioranza di centrodestra ha tra le altre cose ridotto da sette a quattro anni il termine di prescrizione del reato. Già nel febbraio del 2003 un troncone dell'inchiesta All Iberian - che è una delle inchieste più vaste della procura milanese, sono quasi 200 faldoni pieni di carte e documenti - finì con il proscioglimento di Berlusconi insieme ad altri manager dell'azienda di famiglia per prescrizione del reato in quanto i fatti contestatigli risalivano al periodo tra l'89 e il '96.
Nel caso odierno invece il premier è stato assolto perché, altro aspetto della nuova legge, il falso in bilancio non è più punibile se non ci sono azioni legali intraprese dalle eventuali parti lese.
_________________
IOMA |
|
stilgar
Reg.: 12 Nov 2001
Messaggi: 4999
Da: castelgiorgio (TR)
| | Inviato: 27-09-2005 02:00 |
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 27-09-2005 13:23 |
|
|
serono
Reg.: 08 Lug 2005
Messaggi: 5
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 27-09-2005 13:45 |
|
Tratto da un giornale locale, politicamente non schierato (tendenzialmente collocabile a centro-destra)
Reato abolito, Berlusconi assolto
Il primo ministro assolto nel processo All Iberian per falso in bilancio
Milano – “Perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato”, Silvio Berlusconi, Ubaldo Livolsi, Giancarlo Foscale e Alfredo Zuccotti sono stati prosciolti ieri dall’accusa di falso in bilancio. Il Tribunale di Milano non aveva forse alternative: la legge, una delle prime varate dal parlamento controllato da Berlusconi, è uguale per tutti. E qualcuno è più uguale... « Siamo soddisfatti. È una sentenza attesa perché il fatto formalmente esiste, ma non ha provocato danni sensibili e il tribunale ne ha preso atto » , ha commentato Gaetano Pecorella, difensore di Berlusconi. È stata cioè applicata la legge secondo la quale se il falso in bilancio non crea effetti nocivi di qualche rilievo non merita di essere punito. E in ogni caso, secondo la stessa legge, i fatti contestati erano prescritti. La All Iberian, una delle società controllate dalla Fininvest con un gioco di scatole cinesi, sarebbe stata utilizzata, secondo l’accusa, per i pagamenti illeciti del gruppo. Dei più rilevanti, quelli che hanno dato avvio all’inchiesta, avrebbero beneficiato tra il gennaio del ’ 91 e il novembre del ’ 92 il Partito socialista di Bettino Craxi. L’illecito fu scoperto perché una parte del finanziamento, dieci miliardi di lire, era passato direttamente, nell’ottobre 1991, attraverso gli sportelli della Sbs di Lugano, dalla All Iberian al conto del Psi.
Lunghissima la vicenda processuale. Ancora nel marzo scorso i giudici milanesi avevano rinviato il processo in attesa del pronunciamento della Corte di Giustizia europea sulla legge italiana. La Corte di Lussemburgo, aveva poi deciso in maggio che la direttiva Ue sul diritto societario non poteva ribaltare la legge.
Il testo stabilisce un abbassamento del tetto di pene massime previste, un termine di prescrizione sostanzialmente più breve e la perseguibilità del reato solo in presenza di una querela e non più d’ufficio. E non si dica che è fatta apposta.
La sentenza di ieri è arrivata col botto, come sempre in questi casi. L’opposizione non ha fatto che rilevare come ancora una volta Berlusconi esca da un processo assolto ma non pulito. Al contrario, il coro dei subordinati, pardon alleati, del presidente del Consiglio ha salutato con entusiasmo la demolizione delle “ false accuse” al loro capo. O non hanno letto la sentenza, o mancano di pudore. Probabilmente la seconda. |
|
madpierrot
Reg.: 08 Mag 2004
Messaggi: 851
Da: Pista Uno (es)
| | Inviato: 27-09-2005 15:09 |
|
Non deve soprendere.
Le leggi-vergogna ad personam: esempio pratico.
_________________
"La via da percorrere non è facile né sicura, ma deve essere percorsa e lo sarà" |
|
millio
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 2394
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 27-09-2005 16:14 |
|
quote:
In data 2005-09-27 13:23, ipergiorg scrive:
una curiosità.. ma gli hanno contestato solo ciò che non è reato? In tal caso a che scopo buttare via tanto tempo?
|
Gli hanno contestato ciò che era reato e che ora non è più reato. Non fosse cambiata la legge il fatto contestato sarebbe stato ancora reato.
_________________
IOMA |
|
maltese
Reg.: 22 Feb 2004
Messaggi: 361
Da: Borgosesia (VC)
| | Inviato: 27-09-2005 23:06 |
|
quote:
In data 2005-09-27 13:23, ipergiorg scrive:
una curiosità.. ma gli hanno contestato solo ciò che non è reato? In tal caso a che scopo buttare via tanto tempo?
|
Gli hanno contestato ciò che era, e dovrebbe ancora essere, reato. La Maggioranza ha quindi approvato una legge secondo la quale ciò non è più reato. Berlusconi e quindi stato assolto. A questo punto gli hanno contestato di aver utilizzato il suo potere per fini strettamente personali.
_________________
-Cos'hai fatto in tutti questi anni Noodles?
-Sono andato a letto presto.
C'ERA UNA VOLTA IN AMERICA |
|
Alessandro
Reg.: 12 Nov 2002
Messaggi: 1274
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 28-09-2005 09:58 |
|
quote:
In data 2005-09-27 13:23, ipergiorg scrive:
una curiosità.. ma gli hanno contestato solo ciò che non è reato? In tal caso a che scopo buttare via tanto tempo?
|
La procura aveva fermato il processo per chidere alle Corte di Giustizia europea di rigettare la nuova legge sul falso in bilancio, ma aveva avuto un rifiuto, vedendosi rispedita al mittente la richiesta.
Il tempo di cui parli è in effetti perso (e anche soldi, immagino), ma il motivo mi pare duplice: l'accusa ha insistito a voler processare imputati di un reato che ormai non è più reato, nella speranza di ottenere almeno un’assoluzione per prescrizione.
Oppure, e credo che questa sia il vero motivo, perchè arrivare alla sentenza avrebbe dato più impatto mediatico alla questione delle legge ad personam. E così è stato.
Comunque ripeto, ognuno, arrivato al potere, fa un po' i propri comodi depenalizzando quello che vuole.
_________________
Io sono tutti. |
|
Welles
Reg.: 18 Ott 2002
Messaggi: 438
Da: La Valletta (es)
| | Inviato: 28-09-2005 12:41 |
|
quote:
In data 2005-09-28 09:58, Alessandro scrive:
quote:
In data 2005-09-27 13:23, ipergiorg scrive:
una curiosità.. ma gli hanno contestato solo ciò che non è reato? In tal caso a che scopo buttare via tanto tempo?
|
La procura aveva fermato il processo per chidere alle Corte di Giustizia europea di rigettare la nuova legge sul falso in bilancio, ma aveva avuto un rifiuto, vedendosi rispedita al mittente la richiesta.
Il tempo di cui parli è in effetti perso (e anche soldi, immagino), ma il motivo mi pare duplice: l'accusa ha insistito a voler processare imputati di un reato che ormai non è più reato, nella speranza di ottenere almeno un’assoluzione per prescrizione.
Oppure, e credo che questa sia il vero motivo, perchè arrivare alla sentenza avrebbe dato più impatto mediatico alla questione delle legge ad personam. E così è stato.
Comunque ripeto, ognuno, arrivato al potere, fa un po' i propri comodi depenalizzando quello che vuole.
|
e chi, prima di Berlusconi, l'avrebbe fatto?
nomi e cognomi.
grazie, diversamente è solo generalizzare a vanvera. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 28-09-2005 15:18 |
|
quote:
In data 2005-09-27 16:14, millio scrive:
quote:
In data 2005-09-27 13:23, ipergiorg scrive:
una curiosità.. ma gli hanno contestato solo ciò che non è reato? In tal caso a che scopo buttare via tanto tempo?
|
Gli hanno contestato ciò che era reato e che ora non è più reato. Non fosse cambiata la legge il fatto contestato sarebbe stato ancora reato.
|
ma la legge non la hanno fatta l'altroieri. Perchè non fermare il processo e impiegare altrimenti il tempo della magistratura? Era impossibile?
Questa era la mia domanda.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Lilluz
Reg.: 21 Ott 2004
Messaggi: 947
Da: Pescara (PE)
| | Inviato: 28-09-2005 15:20 |
|
quote:
In data 2005-09-27 15:09, madpierrot scrive:
Non deve soprendere.
Le leggi-vergogna ad personam: esempio pratico.
|
lapallissiano |
|
Lilluz
Reg.: 21 Ott 2004
Messaggi: 947
Da: Pescara (PE)
| | Inviato: 28-09-2005 15:22 |
|
quote:
In data 2005-09-28 15:18, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-09-27 16:14, millio scrive:
quote:
In data 2005-09-27 13:23, ipergiorg scrive:
una curiosità.. ma gli hanno contestato solo ciò che non è reato? In tal caso a che scopo buttare via tanto tempo?
|
Gli hanno contestato ciò che era reato e che ora non è più reato. Non fosse cambiata la legge il fatto contestato sarebbe stato ancora reato.
|
ma la legge non la hanno fatta l'altroieri. Perchè non fermare il processo e impiegare altrimenti il tempo della magistratura? Era impossibile?
Questa era la mia domanda.
|
forse non possono essere sospesi per una cosa del genere? capisco che sia un controsenso... ma, visti i fatti...
_________________
Lui ha visto la luce !!!!
LUI HA VISTO LA LUCE !!!!!!!!!!!! |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 28-09-2005 16:06 |
|
quote:
In data 2005-09-28 12:41, Welles scrive:
quote:
In data 2005-09-28 09:58, Alessandro scrive:
quote:
In data 2005-09-27 13:23, ipergiorg scrive:
una curiosità.. ma gli hanno contestato solo ciò che non è reato? In tal caso a che scopo buttare via tanto tempo?
|
La procura aveva fermato il processo per chidere alle Corte di Giustizia europea di rigettare la nuova legge sul falso in bilancio, ma aveva avuto un rifiuto, vedendosi rispedita al mittente la richiesta.
Il tempo di cui parli è in effetti perso (e anche soldi, immagino), ma il motivo mi pare duplice: l'accusa ha insistito a voler processare imputati di un reato che ormai non è più reato, nella speranza di ottenere almeno un’assoluzione per prescrizione.
Oppure, e credo che questa sia il vero motivo, perchè arrivare alla sentenza avrebbe dato più impatto mediatico alla questione delle legge ad personam. E così è stato.
Comunque ripeto, ognuno, arrivato al potere, fa un po' i propri comodi depenalizzando quello che vuole.
|
e chi, prima di Berlusconi, l'avrebbe fatto?
nomi e cognomi.
grazie, diversamente è solo generalizzare a vanvera.
|
mi pare Prodi abbia depenalizzato l'abuso d'ufficio. Se non erro (ma qui sono ancora meno sicuro di ricordarmi) per far tabula rasa dei suoi trascorsi all'IRI.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Alessandro
Reg.: 12 Nov 2002
Messaggi: 1274
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 29-09-2005 16:16 |
|
quote:
In data 2005-09-28 16:06, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-09-28 12:41, Welles scrive:
quote:
In data 2005-09-28 09:58, Alessandro scrive:
quote:
In data 2005-09-27 13:23, ipergiorg scrive:
una curiosità.. ma gli hanno contestato solo ciò che non è reato? In tal caso a che scopo buttare via tanto tempo?
|
La procura aveva fermato il processo per chidere alle Corte di Giustizia europea di rigettare la nuova legge sul falso in bilancio, ma aveva avuto un rifiuto, vedendosi rispedita al mittente la richiesta.
Il tempo di cui parli è in effetti perso (e anche soldi, immagino), ma il motivo mi pare duplice: l'accusa ha insistito a voler processare imputati di un reato che ormai non è più reato, nella speranza di ottenere almeno un’assoluzione per prescrizione.
Oppure, e credo che questa sia il vero motivo, perchè arrivare alla sentenza avrebbe dato più impatto mediatico alla questione delle legge ad personam. E così è stato.
Comunque ripeto, ognuno, arrivato al potere, fa un po' i propri comodi depenalizzando quello che vuole.
|
e chi, prima di Berlusconi, l'avrebbe fatto?
nomi e cognomi.
grazie, diversamente è solo generalizzare a vanvera.
|
mi pare Prodi abbia depenalizzato l'abuso d'ufficio. Se non erro (ma qui sono ancora meno sicuro di ricordarmi) per far tabula rasa dei suoi trascorsi all'IRI.
|
Esattamente, nel 1997.
Diciamo che i casi comunmque abbondano, a partire dal 1992. Ovviamente nella Prima repubblica non c'era bisogno di leggi ad personam, capirete di sicuro il perchè.
E c'è anche da dire che spesso queste leggi passavano con larghe maggioranze in Parlamento, ovvio.
Ai tempi della presentazione dei punti chiave della riforma sulla giustizia presentata da Flick (vabbè, il nome lasciamolo perdere), allora Ministro, i commenti erano i seguenti:
Piercamillo Davigo: «I progressisti ci distruggeranno e lo faranno con più astuzia di quelli del centrodestra: senza farsene accorgere, senza strillare, e questa volta senza nemmeno incontrare ostacoli dall'altra parte. Saranno tutti d'accordo, quando si tratterà di disarmarci».
Marcello Maddalena: «Sarà la sinistra a normalizzarci, e d'altra parte è sempre stato così: facile stare dalla parte dei magistrati quando si è all'opposizione. Ma basta che un partito si avvicini all'area di governo, e automaticamente vede i poteri di controllo indipendenti - dalla magistratura alla stampa - come una minaccia. E' un processo che è gia iniziato con il governo Dini».
Abrogazione del reato di abuso d'ufficio non patrimoniale.
Secondo questa riforma, nel caso in cui un pubblico ufficiale commetta un abuso d'ufficio, cioè un atto contrario ai suoi doveri d'ufficio, ciò non è più considerato reato se non si dimostra che da tale abuso ne ha anche avuto un vantaggio quantificabile. Tale riforma ha portato ad esempio alla fine prematura dell'inchiesta di Affittopoli e all'assoluzione di due ex presidenti del Coni, Mario Pescante e Bruno Gattai, per 959 assunzioni senza concorso. Inoltre il 22 Dicembre 1997 questa riforma che fu approvata quando Romano Prodi era presidente del Consiglio, fu una delle motivazioni grazie alle quali il gup respinse il rinvio a giudizio dello stesso Prodi per uno dei capi di imputazione del caso Cirio; gli altri capi d'imputazione invece caddero perchè le accuse non reggevano.
Depenalizzazione di fatto dell'abuso d'ufficio patrimoniale.
L'abuso d'ufficio patrimoniale rimane solo nel caso in cui sia commesso con l'intenzione di favorire una persona e sfavorire i suoi concorrenti (nel caso della tentata svendita dell'IRI a De Benedetti, vorrei far notare, i concorrenti sono arrivati dopo: Berluscni, Barilla e Ferrero).Inoltre la pena massima viene ridotta da 5 a 3 anni: ciò iò ha conseguenze significative sulle indagini, infatti elimina la possibilità di custodia cautelare e di effettuare intercettazioni. Inoltre i termini per la prescrizione passano da 15 a 5 anni (nel caso di attenuanti generiche, che vengono concesse quasi sempre agli imputati incensurati). Ciò mette a rischio la possibilità di portare a termine i processi, dato che in Italia è quasi impossibile che l'iter giudiziario (inchiesta, udienza preliminare e tre gradi di giudizio) duri meno di 5 anni. Tale riforma porterà ad esempio alla prescrizione degli abusi partimoniali dei dirigenti del Sisde.
Inoltre:
Reati finanziari e fiscali
Sino al 2000 spettava ai Tribunali autorizzare la nascita e le principali delle società di capitali, che controllavano la legalità delle deliberazioni per tutelare i soci e i risparmiatori. Con una riforma del governo Amato invece questo controllo passa dai giudici ai notai. Il 5 gennaio 2001 lo stesso governo vara decreto legislativo che introduce una sostanziale depenalizzazione dell'utilizzo di false fatture. Ecco su questo ci sarebbe da dire non molto. Di più!!
Riforma dell'articolo 513 del codice di procedura penale
Il parlamento approvò questa riforma a larghissima maggioranza (l'unico partito ad astersi fu Rifondazione Comunista) il 31 luglio 1997. Come conseguenza, le dichiarazioni messe a verbale e rese in un altro processo o ad un pm, non sono più valide legalmente se chi le ha rese non si lascia interrogare da coloro che accusa e dai loro avvocati. Tale riforma si applicava anche ai processi in corso al momento della approvazione, e portò centinaia di essi, anche di Mani Pulite e di mafia, ad essere annullati dalla Cassazione e rimandati alle Corti di Apello e ai tribunali, e quasi sempre caddero poi in prescrizione. <<Il parlamento ha abrogato la mafia per legge>> dichiarò all'epoca Gian Carlo Caselli. Il 2 Novembre 1998 la Consulta, in seguito alle numerose questioni di legittimità costituzionale sollevate dai tribunali, si pronuncia sulla nuova legge, e la giudica incostituzionale.
Per chi mi aveva chiesto di non generalizzare:
se ne vuoi ancora fammi un fischio.
_________________
Io sono tutti. |
|
Alessandro
Reg.: 12 Nov 2002
Messaggi: 1274
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 29-09-2005 16:17 |
|
quote:
In data 2005-09-28 12:41, Welles scrive:
quote:
In data 2005-09-28 09:58, Alessandro scrive:
quote:
In data 2005-09-27 13:23, ipergiorg scrive:
una curiosità.. ma gli hanno contestato solo ciò che non è reato? In tal caso a che scopo buttare via tanto tempo?
|
La procura aveva fermato il processo per chidere alle Corte di Giustizia europea di rigettare la nuova legge sul falso in bilancio, ma aveva avuto un rifiuto, vedendosi rispedita al mittente la richiesta.
Il tempo di cui parli è in effetti perso (e anche soldi, immagino), ma il motivo mi pare duplice: l'accusa ha insistito a voler processare imputati di un reato che ormai non è più reato, nella speranza di ottenere almeno un’assoluzione per prescrizione.
Oppure, e credo che questa sia il vero motivo, perchè arrivare alla sentenza avrebbe dato più impatto mediatico alla questione delle legge ad personam. E così è stato.
Comunque ripeto, ognuno, arrivato al potere, fa un po' i propri comodi depenalizzando quello che vuole.
|
e chi, prima di Berlusconi, l'avrebbe fatto?
nomi e cognomi.
grazie, diversamente è solo generalizzare a vanvera.
|
Prego.
_________________
Io sono tutti. |
|
|
