| Autore |
Bandiere della pace |
hitman
Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
|  Inviato: 17-02-2003 13:24 |
|
Tutto l'occidente ha commesso una miriade di errori con Saddam, ma se oggi si possono mettere a posto le cose, così sia.
Non venirmi a fare la paternale, perchè il rais spende tanti di quei soldi in opere edilizie e militari, che potrebbe sfamare e curare tutto il medioriente.
La gente non muore per colpa dell'Onu, ma a causa della crudeltà del baffone.
L'embargo (pieno di buchi tra l'altro) è stata una sanzione dovuta nei confronti del governo iracheno.
Non rovesciamo la medaglia.
E comunque le basi americane in medioriente sono piene di aiuti umanitari, nel caso ci fosse un'invasione dell'Iraq.
Quelli di cui parlo non sono gli scopi dell'America, ma le conseguenze che si creeranno in caso di un uscita di scena di Saddam. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 17-02-2003 17:53 |
|
Teorie interessanti, i dati Onu parlano di oltre mezzo milione di morti a causa dell'embargo, ma sono bazzecole, che vuoi che sia...
Invece per un'eventuale guerra sempre l'Onu stima 2 milioni di profughi.
Bazzecole, bisogna agire nell'interesse del popolo oppresso!
Miserabili... |
|
Marxetto
Reg.: 21 Ott 2002
Messaggi: 3954
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 17-02-2003 20:36 |
|
Quilty concordo su tutto ciò che hai scritto in questo topic! 
_________________
|
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| | Inviato: 17-02-2003 21:59 |
|
E chi decide se i morti sono dovuti alla crudeltà di Saddam o all'embargo dell'Onu? Tu forse? O magari il tuo compare Marxetto?
Anche prima del famoso embargo, gli iracheni morivano a migliaia ogni anno, non solo uccisi da una pallottola, ma anche di fame e malattie. E questo non lo dobbiamo all'occidente, ma al tanto ignorato Baath.
Semmai l'occidente arricchiva l'Iraq con i soldi del petrolio. Qualcuno si ricorda "oil for food"? O i migliaia di tentativi di mediazione e di trattativa con il regime irahceno? Se gliene fosse importato qualcosa, il suo popolo oggi non morirebbe di fame per le strade, terrorizzato dal chiedere aiuto. Ma se quell'uomo preferisce farsi dipingere su ogni muro del suo paese invece di fornire cibo e medicinali al SUO popolo, non venite a rinfacciarlo all'occidente. |
|
Marxetto
Reg.: 21 Ott 2002
Messaggi: 3954
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 17-02-2003 22:11 |
|
quote:
In data 2003-02-17 21:59, hitman scrive:
E chi decide se i morti sono dovuti alla crudeltà di Saddam o all'embargo dell'Onu? Tu forse? O magari il tuo compare Marxetto?
|
Sarcasmo evitabile...
_________________
|
|
gmgregori
Reg.: 31 Dic 2002
Messaggi: 4790
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 17-02-2003 23:45 |
|
Riferendomi ad un settimanale di questa settimana: perchè è la perfetta sintesi di quello che penso, con una sottile vena provocatoria. Io non amo la guerra ma neanche i pacifisti. Io amo la natura ma non gli ambientalisti.
" Ci sono tanti tipi di pacifisti. Qui si parla di quello medio, ancorato come una cozza al Primo mondo ma adora solo il Terzo e il Quarto.[...]Osama Bin Laden, dice il pacifista ignorante medio, se lo è inventato la Cia. Tutto è stato inventato dalla Cia. Poi dicono che il mondo sarebbe migliore senza gli USA, i poveri mangerebbero bene e anzi non ci sarebbero i poveri. Costui non sa che il telefonino con cui manda ai messaggini d'amore non esisterebbe senza l'industria degli armamenti. Senza il capitalismo Saddam serebbe Buono... Mi fermo qui perchè l'ipocresia mi fa incazzare tanto. Quando si strumentalizza la pace per fare una bella gita nel bel paese dove si trovano salsicce e vino rosso.
Tutto questo mi fa rabbrividire. Quando li vedo sfilare capisco che molti sono in buona fede ma altri sono talmente ignoranti e ipocriti che approfittano per fare festa.
Pensiamo ai nostri alpini, alle loro madri e atutti quelli che la pace la stanno difendendo veramente.. E non mi si venga a dire che Ferrara è un guerrafondaio, è solo una che cerca di dire la sua con un po' di coerenza.
Ma come cazzo si fa a pensare che l'Italia, liberata col sangue degli americani li volti le spalle. Dicendo."E chi se ne frega".
No non va bene. Pensiamoci su! Pensateci tutti su.
Sono il primo che non vuole guerre ma l'ultimo che approfitta di un argomento così delicato per destabilizzare gli equilibri mondiali e magari farsi una canna con con I 99 posse.
Niente politica qui, ma buon senso.
_________________
la bruttura del vuoto è tanto profonda fin quando, cadendo, non ti accorgi di poterti ripigliare. I ganci fanno male, portano ferite, ma correre e faticare per poi giorie è un obbiettivo per cui vale la pena soffrire.
_________________ |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 18-02-2003 11:18 |
|
quote:
In data 2003-02-17 21:59, hitman scrive:
E chi decide se i morti sono dovuti alla crudeltà di Saddam o all'embargo dell'Onu? Tu forse? O magari il tuo compare Marxetto?
|
Stai forse mettendo in dubbio i dati della FAO e dell'Onu?
Questi sono dati riportati da loro e metterli in dubbio fa parte solo della tua strategia di convenienza e di servilismo.
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| | Inviato: 18-02-2003 13:29 |
|
No, ma ti faccio notare quanto sia stupido il ragionamento che stai facendo.
Come fai ad ammettere che quella gente è morta per l'embargo e non per la volontà di Saddam? |
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002
Messaggi: 16972
Da: sanremo (IM)
| | Inviato: 18-02-2003 14:33 |
|
quote:
In data 2003-02-16 22:24, hitman scrive:
Non ti sei mai chiesta se il popolo iracheno, dopo decenni di barbare dittature, abbia voglia di provare il sapore della democrazia, anche pagandolo con il sangue?
|
Scusa eh, ma la domanda sorge spontanea... loro sono disperati e oer far stare meglio almeno i figli darebbero la vita, ma noi, che viviamo IN UN MONDO CIVILE (...) possiamo arrivare ad aiutarli diversamente...senza doverli per forza bombardare...
Ci vorrà più tempo, più soldi e più pazienza ma... mica si può avere tutto subito?
Non puoi venirmi a dire che gente che vive di stenti e di rassegnazione non darebbe la vita per far stare meglio il figlio, il fatto è che non possono decidere loro come arrivarci... non ne hanno la forza e non ne hanno i mezzi, ma noi che ci vantiamo tanto di essere industrializzati, e vogliamo la globalizzazione e vogliamo tutto e subito... perchè invece di spendere soldi e persone a bombardarli non cerchiamo un compromesso?
Bisognerà prendere Saddam? Prendiamolo!
Ma con l'intelligenza, almeno!
Pensi che bombardando l'Iraq staranno meglio?
Ah si... c'è motivo di pensarlo perchè infondo Bin Laden è stato preso dopo la guerra in Afganistan...
...
Io rimango della mia opinione,
una guerra, una qualsiasi guerra (non parlo di rivolte contro le dittature e cose simili, sia chiaro) è sempre la via più semplice...
Mi viene in mente quando ero bambina che avevo i nodi nei capelli e per mancanza di pazienza e di voglia di soffrire...evitavo di pettinarli e tagliavo le ciocche nascoste...
Peccato che dopo un pò ho dovuto tagliare i capelli cortissimi per riportare tutto in pari.
_________________
L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
Alessandro
Reg.: 12 Nov 2002
Messaggi: 1274
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 18-02-2003 19:55 |
|
quote:
In data 2003-02-18 14:33, denisuccia scrive:
Bisognerà prendere Saddam? Prendiamolo!
Ma con l'intelligenza, almeno!
Pensi che bombardando l'Iraq staranno meglio?
Ah si... c'è motivo di pensarlo perchè infondo Bin Laden è stato preso dopo la guerra in Afganistan...
|
Milosevic è stato preso. Nel '91 il Kuwait è stato liberato. Con le bombe.
_________________
Io sono tutti. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 18-02-2003 20:34 |
|
quote:
In data 2003-02-18 19:55, Alessandro scrive:
Milosevic è stato preso. Nel '91 il Kuwait è stato liberato. Con le bombe.
|
Sono semplificazioni.
In realtà l'accordo raggiunto a fine guerra nell'ex Jugoslavia era molto simile a quanto era stato offerto dai serbi alla comunità internazionale PRIMA dei bombardamenti.
Accordo rifiutato e a fine guerra (dopo migliaia di morti) si è giunti al punto di partenza.
Una guerra che ha portato una vera catastrofe e aumentato le atrocità nei balcani.
Lo stesso per il Kuwait: saddam fece la sua proposta di andarsene ma si preferì bombardare e ottenere una facilissima vittoria contro uno staterello miserrimo.
In entrambi i casi quelle guerre sono state vere atrocità che si sarebbero potute evitare con dei compromessi.
La verità è che la gente non conosce i fatti e crede che si sia ottenuto un grande risultato prendendo Milosevic. In realtà il prezzo fu altissimo e si sarebbe potuto raggiungere un accordo prima di bombardare, ma le ragioni e le proposte non furono ascoltate come ora fa Bush a cui non interessa se ci sono o meno le armi o le ispezioni, a lui basta ingannare la gente presentando falsi dossier , false testimonianze( o vere dato che sono pappa e ciccia) di Bin Laden e nascondere la verità. |
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002
Messaggi: 16972
Da: sanremo (IM)
| | Inviato: 18-02-2003 21:18 |
|
Inizio ad arrendermi...
_________________
L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| | Inviato: 18-02-2003 22:32 |
|
Quilty, neanche lo stesso governo iracheno sa dare una spiegazione convincente su dove siano finite le ADM, perciò, è molto probabile che non siano state smantellate.
Mi farebbe piacere se mi potessi fare partecipe del sito da cui hai preso le informazioni dell'onu riguardo alle vittime dell'"embargo".
Sono curioso di conoscere i dati ufficiali e di venire a sapere come si muore di embargo.
Desinuccia, il tuo ragionamento ovviamente è giusto.
Ma trattative e compromessi non sono mai serviti con Saddam. Non vuole saperne di trattare. E non c'è mezzo per fargli cambiare idea. Lui vive del suo potere.
In dodici anni non si è arrivato a nulla di fatto con le trattative, le ispezioni, gli embarghi e le minacce. E' arrivato il momento di fare qualcosa di concreto.
E catturarlo, con l'apparato di sicurezza che possiede, sarebbe un vero miracolo.
Pensa che ogni notte alloggia in uno dei sui oltre 70 palazzi, ha un assaggiatore per evitare avvelenamenti e un piccolo esercito di sosia. Per sviare la Cia, ogni giorno partono più convoglio dai diversi palazzi, tutti identici l'uno con l'altro. Se non si è riusciti a prendere Bin Laden, dubito che Saddam sia un'impresa fattibile.
Inoltre, chi ti dice che tutto il regime cadrebbe con la sua uscita di scena? Probabilmente un nuovo dittatore prenderebbe il suo posto (magari il celebre Tarek Aziz).
Il mondo non capisce che l'unico modo di liberare l'Iraq dal Baath e da Saddam, è smantellare tutta la sua organizzazione dalle basi. E, mi dispiace dirlo, ma i fiori e le bandiere della pace non servono a molto.
In certi casi la guerra serve, e anche se ce ne siamo sempre fregati di quel paese, non vedo perchè continuare a farlo.
Questo non è essere guerrafondai, ma realisti.
La situazione è ben più grave di quella del Kosovo. Altro che Milosevic. |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| | Inviato: 18-02-2003 22:57 |
|
Ho la netta sensazione che si continui sempre a girare attorno al problema.
_________________
"Non credo in un destino che si abbatte sugli uomini indipendentemente dalle loro azioni; al contrario, credo in un destino che si abbatte sugli uomini se non agiscono."
G.K. Chesterton |
|
Alessandro
Reg.: 12 Nov 2002
Messaggi: 1274
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 19-02-2003 00:43 |
|
quote:
In data 2003-02-18 20:34, Quilty scrive:
quote:
In data 2003-02-18 19:55, Alessandro scrive:
Milosevic è stato preso. Nel '91 il Kuwait è stato liberato. Con le bombe.
|
Sono semplificazioni.
In realtà l'accordo raggiunto a fine guerra nell'ex Jugoslavia era molto simile a quanto era stato offerto dai serbi alla comunità internazionale PRIMA dei bombardamenti.
Accordo rifiutato e a fine guerra (dopo migliaia di morti) si è giunti al punto di partenza.
Una guerra che ha portato una vera catastrofe e aumentato le atrocità nei balcani.
Lo stesso per il Kuwait: saddam fece la sua proposta di andarsene ma si preferì bombardare e ottenere una facilissima vittoria contro uno staterello miserrimo.
In entrambi i casi quelle guerre sono state vere atrocità che si sarebbero potute evitare con dei compromessi.
La verità è che la gente non conosce i fatti e crede che si sia ottenuto un grande risultato prendendo Milosevic. In realtà il prezzo fu altissimo e si sarebbe potuto raggiungere un accordo prima di bombardare, ma le ragioni e le proposte non furono ascoltate come ora fa Bush a cui non interessa se ci sono o meno le armi o le ispezioni, a lui basta ingannare la gente presentando falsi dossier , false testimonianze( o vere dato che sono pappa e ciccia) di Bin Laden e nascondere la verità.
|
Compromessi?
Si sarebbe potuto raggiungere un accordo prima di bombardare? Ma ti ricordi quello che successe? Te lo ricordi l'ultimatum?
Tu conosci i fatti e sai per certo che si potevano raggiungere dei compromessi. Poi mi spieghi come fai... E soprattutto quali erano questi compromessi.
Si è giunto al punto di partenza in Serbia? Ah...Forse ti manca qualche pezzo della storia. La Serbia è in grande crisi, Kostunica non andava, e il popolo tende pericolosamente verso i candidati più estremisti. Ma qui il problema è l'Europa, che, esattamente come quando furono Onu e Nato (con in testa gli Usa; che interessi avevano?) a intervenire, se ne fotte della politica dei Balcani anche oggi che si tratta di ricostruire un futuro per quelle persone.
L'accordo raggiunto (a cui i serbi furono costretti dopo la guerra), a quanto mi risulta (hai fonti diverse?) ha portato la Serbia a essere federata col Montenegro. E basta. Niente più mani su Bosnia e Kosovo, nè jugoslavia "serba" come la voleva Milosevic. E hai il coraggio di dire che la situazione è la stessa di prima e che le atrocità sono aumentate?
Comunque la mia risposta era a Denisuccia, che diceva che, come sempre non è il dittatore a pagare per le angherie che commette.
Non mi venire a parlare di semplificazioni, perchè solo a sentirti dire che le atrocità nei Balcani sono aumentate e che Saddam Hussein voleva andarsene dal Kuwait, però gli americani (appoggiati dall'Onu) volevano solo sganciare qualche bomba tanto per divertirsi, mi viene la pelle d'oca.
Per Denisuccia: perdonami, non ho capito quel "inizio ad arrendermi" a cosa fosse riferito. Ti spiacerebbe spiegarmelo? Grazie.
_________________
Io sono tutti. |
|
