| Autore |
US Open 2004 |
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
|  Inviato: 14-09-2004 12:35 |
|
Federer ha sostanzialmente dominato la stagione
del resto è naturale che succeda ogni tanti anni che vi sia un dominatore assoluto
ciò non significa tuttavia che questo accada perchè gli avversari sono di livello inferiore rispetto ad altri periodi
è successo che ha vinto tre slam (non accadeva da Wilander 1988) perchè doveva andare così non certo perchè gli altri tennisti non sono forti
in particolar modo si può ricordare una stagione dominata al massimo da Sampras (1994 o 95 non ricordo), nonostante abbia vinto solo due slam.
beh quel dominio non si può certo spiegare per la mancanza di avversari adeguati ma per il semplice motivo che il sig. Sampras è stato eccellente per tutto l'anno.
stiamo parlando di uomini non supereroi
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 14-09-2004 19:32 |
|
Ma Pibedeoro io spero che tu stia scherzando!
Guarda che è chiaro come il sole che gli avversari di Federer ci siano eccome; semplicemente lui è di un altro livello, ma come lo sarebbe stato in qualunque altro periodo avesse giocato! Allora anche Wilander ha vinto 3 slam in un anno perchè era senza rivali o Sampras è rimasto al primo posto anni e anni consecutivamente perchè era da solo? Seguendo il tuo ragionamento non c'è mai stata una generazione con buoni giocatori.
E poi tu chi citi? Edberg, Sampras, Wilander, Connors, McEnroe... ma cosa c'entrano? Mica giocavano tutti contemporaneamente! I rivali di Sampras (specialmente nei suoi ultimi anni) hai idea di chi fossero o parli per sentito dire?
La verità è che erano anni che non c'era un numero di giocatori così elevato di tale livello. Non ti ripeto i nomi perchè te li ho già fatti.
Tutti i tornei Master series dell'anno sono stati fantastici e il livello spettacolare delle partite si è elevato esponenzialmente negli ultimi 5 anni... più di così davvero non si può fare. |
|
pibedeoro
Reg.: 26 Giu 2003
Messaggi: 1866
Da: Carrara (MS)
| | Inviato: 15-09-2004 09:14 |
|
Ok hai perfettamente ragione, infatti quando Sampras era numero uno al mondo aveva 3000 punti sul secondo e infliggeva 6-0,7-6,6-0 al terzo del mondo.
Forse sei te che non hai memoria storica.
Io non ho detto che per quello che ha vinto gli altri sono scarsi ma per come li ha vinti e in particolare l'ultimo esempio lampante.
Possiamo stare ore a discutere se Mc Enroe era meglio o peggio di Federer, detto questo rimango della mia idea che è 10 volte più forte un Edberg o un sampras di Roddick...
_________________
Non può piovere per sempre |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 15-09-2004 10:10 |
|
quote:
In data 2004-09-15 09:14, pibedeoro scrive:
Ok hai perfettamente ragione, infatti quando Sampras era numero uno al mondo aveva 3000 punti sul secondo e infliggeva 6-0,7-6,6-0 al terzo del mondo.
|
ma questa affermazione ha un senso ben limitato
allora cosa si dovrebbe pensare del risultato di Wimbledon 1984 McEnroe - Connors 6-1, 6-1, 6-2
rispettivamente teste di serie 1 e 3 (80 minuti di partita)
Che Connors era un mediocre ?
ma si possono trovare numerosi altri esempi
******************************
detto questo rimango della mia idea che è 10 volte più forte un Edberg o un sampras di Roddick...
[/quote]
beh per il momento non ci vuole molto a fare una simile affermazione
_________________
For relaxing times make it Suntory time
For relaxing times make it Ilaria time
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tenenbaum il 15-09-2004 alle 10:18 ] |
|
KaiserSoze
Reg.: 02 Ott 2001
Messaggi: 6945
Da: Quartu Sant'Elena (CA)
| | Inviato: 15-09-2004 10:18 |
|
quote:
In data 2004-09-15 10:10, Tenenbaum scrive:
beh per il momento non ci vuole molto a fare una simile affermazione
|
Che poi anche questo è tutto da dimostrare, avrei voluto vedere il buon Stephen rispondere a battute di 240 km/h... fare paragoni tra tennisti di varie epoche mi sembra sempre improponibile come per tutti gli sport.
_________________
Quando la porta della felicità si chiude, un'altra si apre, ma tante volte guardiamo così a lungo a quella chiusa, che non vediamo quella che è stata aperta per noi. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 15-09-2004 10:20 |
|
quote:
In data 2004-09-15 10:18, KaiserSoze scrive:
quote:
In data 2004-09-15 10:10, Tenenbaum scrive:
beh per il momento non ci vuole molto a fare una simile affermazione
|
Che poi anche questo è tutto da dimostrare, avrei voluto vedere il buon Stephen rispondere a battute di 240 km/h... fare paragoni tra tennisti di varie epoche mi sembra sempre improponibile come per tutti gli sport.
|
la tecnica di Edberg e diciamo anche la classe sono decisamente superiori a quella di Roddick
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
KaiserSoze
Reg.: 02 Ott 2001
Messaggi: 6945
Da: Quartu Sant'Elena (CA)
| | Inviato: 15-09-2004 10:25 |
|
quote:
In data 2004-09-15 10:20, Tenenbaum scrive:
[la tecnica di Edberg e diciamo anche la classe sono decisamente superiori a quella di Roddick
|
Su questo non ci piove, ma spesso solo con la tecnica non si fa molta strada.
Per eccellere nello sport occorre un mix di tecnica, esplosività, forza fisica e tenacia, spesso ci si dimentica di questo.
_________________
Quando la porta della felicità si chiude, un'altra si apre, ma tante volte guardiamo così a lungo a quella chiusa, che non vediamo quella che è stata aperta per noi. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 15-09-2004 10:47 |
|
si ma senza dubbio Edberg ha dimostrato nella sua carriera di avere tutte le qualità che hai citato
ne approfitto per una considerazione di carattere generale
pibedeoro ha fatto una considerazione sul livello di Hewitt e degli avversari di Federer in generale
non vi è dubbio che nella storia e nella memoria rimangono coloro che vincono molti trofei importanti come gli Slam e vincono proprio perchè sono dei GRANDI campioni :
talento, tecnica, doti fisiche e grandi doti mentali di concentrazione
tuttavia, io non so quanti di voi giochino a tennis, tutti quelli che stanno nei primi 20 - 30 posti della classifica atp ed in particolare quelli che vi stanno per diversi anni, se non sono dei campioni allora cosa sono ?
quella è gente che per un comune giocatore dilettante o semiprofessionista in confronto stanno su altro pianeta
non esistono paragoni
troppo facile sminuire il valore di un Srichaphan, un Gaudio, Robredo, Grosjean ecc ecc
sono campioni, punto e basta
se fossero tutti GRANDI campioni allora saremmo sul pianeta supereroi non quello degli umani
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
gongolante
Reg.: 06 Feb 2002
Messaggi: 3054
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 15-09-2004 11:02 |
|
Normalmente si considera campione chi vince, i Grosjan, Henman, Robredo & C. sono ottimi giocatori, non campioni!
Mentre i GRANDI campioni sono i meglio dei meglio, Sampras, Lendl, ecc. ecc. (un po' come nel calcio Pelè, Maradona, Cruiff...)
Ho detto.
_________________
Cinematik - il fantacinema!
In fase di lettura: LE ETICHETTA DELLE CAMICIE di Tiziano Sclavi
Ultimo film: UN BACIO APPASSIONATO di Ken Loach |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 15-09-2004 12:14 |
|
no la penso diversamente proprioper le caratteristiche dello sport TENNIS
rimanere in quella fascia che io individuo nei primi 20 - 30 posti della classifica per diversi anni e vincere qualche titolo per me significa essere un campione
stiamo parlando di poche decine di giocatori di tutto il mondo non di una nazione o un continente
chi resiste a lungo in uno sport così duro e competitivo non può che essere un campione
i buoni giocatori sono gli altri quelli che viaggiano nei primi cento con successi alterni
se tu incontrerai per strada Grosjean o Henman fra dieci anni e lo presenti ad un amico non dirai che è stato un buon giocatore , lo presentarai come un campione di tennis perchè tale è
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
KaiserSoze
Reg.: 02 Ott 2001
Messaggi: 6945
Da: Quartu Sant'Elena (CA)
| | Inviato: 15-09-2004 12:23 |
|
Sono abbastanza d'accordo con il discorso di Tenenbaum, è ovvio che sono dei campioni, Federer, Sampras e compagnia sono dei fuoriclasse tra i campioni.
_________________
Quando la porta della felicità si chiude, un'altra si apre, ma tante volte guardiamo così a lungo a quella chiusa, che non vediamo quella che è stata aperta per noi. |
|
gongolante
Reg.: 06 Feb 2002
Messaggi: 3054
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 15-09-2004 13:57 |
|
quote:
In data 2004-09-15 12:14, Tenenbaum scrive:
se tu incontrerai per strada Grosjean o Henman fra dieci anni e lo presenti ad un amico non dirai che è stato un buon giocatore , lo presentarai come un campione di tennis perchè tale è
|
Anche se incontro per la strada Jozic o ceccarelli, vecchie bandiere del Cesena in A dico che sono campioni! Chiaro che confronto all'uomo della strada tali sono, ma non lo sono in confronto ad altri gioatori dello stesso sport.
Poi Henman è un caso particolare, ma che ne so, i Gustaffson, i Bjorkman, gli Shalken io non li definirei campioni!
Se incontro Paolino Canè o Gaudenzi o Caratti per strada come lo presento? Un campione? 
Ho detto.
_________________
Cinematik - il fantacinema!
In fase di lettura: LE ETICHETTA DELLE CAMICIE di Tiziano Sclavi
Ultimo film: UN BACIO APPASSIONATO di Ken Loach |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 15-09-2004 15:02 |
|
quote:
In data 2004-09-15 13:57, gongolante scrive:
quote:
In data 2004-09-15 12:14, Tenenbaum scrive:
se tu incontrerai per strada Grosjean o Henman fra dieci anni e lo presenti ad un amico non dirai che è stato un buon giocatore , lo presentarai come un campione di tennis perchè tale è
|
Anche se incontro per la strada Jozic o ceccarelli, vecchie bandiere del Cesena in A dico che sono campioni! Chiaro che confronto all'uomo della strada tali sono, ma non lo sono in confronto ad altri gioatori dello stesso sport.
Poi Henman è un caso particolare, ma che ne so, i Gustaffson, i Bjorkman, gli Shalken io non li definirei campioni!
Se incontro Paolino Canè o Gaudenzi o Caratti per strada come lo presento? Un campione?
Ho detto.
|
e no gongo allora non mi segui nel raggionamento
Jozic e il Cesena cosa sono a livello mondiale ?
ribadisco parlo veramente di poche decine di giocatori che a livello mondiale riescono a rimanere ai vertici e a vincere dei tornei
perchè in realtà c'è un altro dato che testimonia se uno è un campione
vincere dei tornei è piuttosto difficile molto di più di quello che sembra
prendiamo MIROSLAV MECIR
voglio vedere se qualcuno mette in dubbio che non è stato un campione
beh sapete quanti tornei ha vinto ?
10
se prendiamo un giocatore apparentemente anonimo Schalken
lui ha vinto fino ad oggi 9 tornei
dal 2000 chiude le stagioni intorno al ventesimo posto
beh questi per me sono risultati da campione
il fatto di usare la parola campione sia per Schalken che per Sampras ovviamente ha un significato diverso ma non mi sembra che Schalken possa essere considerato solo un buon giocatore perchè chiudere quattro stagioni di fila nei primi trenta e vincere 9 tornei è una cosa che non molti giocatori possono vantare e non dico oggi ma negli ultimi 30 anni.
nel tennis moderno solo 20 giocatori hanno vinto più di 30 tornei
altri esempi ?
Panatta 10
Rafter 10
Forget 11
ecc ecc
certo ci sono tornei e tornei ma se si guardano bene i numeri nel tennis essere qualcuno è molto ma molto difficile e chi rimane a certi livelli non può che essere un campione
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 17-09-2004 02:09 |
|
quote:
In data 2004-09-15 09:14, pibedeoro scrive:
Ok hai perfettamente ragione, infatti quando Sampras era numero uno al mondo aveva 3000 punti sul secondo e infliggeva 6-0,7-6,6-0 al terzo del mondo.
|
Naturalmente questa è una stupidaggine perchè ti renderai conto che ogni partita è una cosa a sè. Allora Federer due giorni prima ha rischiato di perdere da Agassi.
Secondo: ma ti rendi conto di quanto il tuo ragionamento non sta in piedi? Che senso ha l'elenco di nomi che tu mi fai per dimostrarmi che il tennis attuale è scadente? Mi citi i nomi dei più forti degli ultimi 30 anni... ma gazie al cazzo, ma mica giocavano tutti insieme!
Io ti ho citato una serie di giocatori attualmente in attività dotati di indiscutibili doti; e per indiscutibili doti intendo che sono veri campioni. |
|
pibedeoro
Reg.: 26 Giu 2003
Messaggi: 1866
Da: Carrara (MS)
| | Inviato: 17-09-2004 09:02 |
|
quote:
In data 2004-09-15 10:20, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2004-09-15 10:18, KaiserSoze scrive:
quote:
In data 2004-09-15 10:10, Tenenbaum scrive:
beh per il momento non ci vuole molto a fare una simile affermazione
|
Che poi anche questo è tutto da dimostrare, avrei voluto vedere il buon Stephen rispondere a battute di 240 km/h... fare paragoni tra tennisti di varie epoche mi sembra sempre improponibile come per tutti gli sport.
|
la tecnica di Edberg e diciamo anche la classe sono decisamente superiori a quella di Roddick
|
Vedi che alla fine diciamo la stessa cosa...
Tirare una battuta a 240 Km orari non è classe è solo potenza costruita in mesi e mesi di allenamento...
E li conta solo il fisico (più alto sei meglio è) e un grande allenamento...
Per quanto riguarda Mc Enroe - Connors può essere capitato una volta, però una superiorità come quest'anno di Federer sugli altri io non la ricordo... |
|
