| Autore |
nucleare |
greenday2
Reg.: 02 Lug 2004
Messaggi: 1074
Da: reggio emilia (RE)
|  Inviato: 22-01-2005 17:54 |
|
quote:
In data 2005-01-22 15:07, Quilty scrive:
quote:
In data 2005-01-22 13:09, riddick scrive:
quote:
In data 2005-01-22 11:38, Quilty scrive:
E i cittadini comuni devono sempre per forza andare dietro agli interessi di miliardari che dei loro diritti sulla salute non sanno che farsene?
|
gesù, però riesci a condurre ogni argomento sempre a questo.che c'azzecca ora?
credi che le costruiscano con i paletti dei lecca lecca e la gomma da masticare?
[ Questo messaggio è stato modificato da: riddick il 22-01-2005 alle 13:11 ]
|
Insomma le scorie radioattive dove le mettiamo?
Io non le voglio a casa mia, tu nemmeno immagino.
le daremo a qualche sfigato del terzo mondo, tanto non sono esseri umani come noi.
Continueremo ad inquinare il mondo lasciando uan bella eredità ai nostri figli.
Andate a chiedere a quelli del WWF o di Greenpeace che cosa ne pensano del nucleare.
Sono persone che dedicano l'anima alla natura . Provate a chiedere o a scovare qualcosa sui loro siti.Buona ricerca!
|
Si come no...i figli degli elfi vero?
Bene, il nucleare non ti va bene : controproposta?
No perchè se uno boccia una cosa, deve proporre un altra idea migliore no? |
|
Ipsedixit
Reg.: 10 Gen 2005
Messaggi: 702
Da: Potenza (PZ)
| | Inviato: 23-01-2005 07:37 |
|
quote:
In data 2005-01-21 20:52, greenday2 scrive:
Stavolta Berlusconi ha detto una cosa giustissima. Non e' possibile che paghiamo ogni anno fior di miliardi per dell'energia nucleare proveniente in gran parte della Francia, le cui centrali son situate appena dall'altra parte del confine!!
Ma poi credete che una centrale nucleare inquini di piu di una normale?
Poi una centrale l'ha pure la Slovenia!! Ekkkekkavolo eh!
|
Pienamente daccordo con Greenday... noi italiani siamo da sempre un popolo di codardi... paura del cancro... paura di quello... fanno più morti le guerre e i riscaldamenti spenti delle centrali nucleari. Voglio far notare che nel mondo ci sono centinaia di centrali nucleari attive e l'unica che ha avuto problemi è stata una centrale russa che era tra l'altro affidata a personale di bassa competenza e soprattutto con mezzi non adeguati a livello tecnologico. Ora si sono fatti passi enormi sulla sicurezza e sinceramente non sfruttare un'energia ASSOLUTAMENTE PULITA (molto più delle celle fotovoltaiche che una volta esaurita la loro funzione non possono essere riutilizzate) non venga adoperata. Voglio ricordare che in Italia per 10 anni non ha preso piede il forno a microonde perchè "si diceva" che facesse venire il cancro. Una centrale nucleare risolverebbe molti problemi, 3 o 4 ci renderebbero ricchi. L'importante poi è ridistribuire questa ricchezza, perchè se diminuiscono i costi di produzione dell' 80% e poi le bollette diminuiscono del 5% per arricchire l'ENEL, allora no... preferisco di no, ma non perch sono pericolose, ma perchè tutto serve tranne che ulteriori speculazioni economiche. Questo è il mio pensiero, Au Revoire |
|
Ipsedixit
Reg.: 10 Gen 2005
Messaggi: 702
Da: Potenza (PZ)
| | Inviato: 23-01-2005 07:43 |
|
P.s: la più grande fonte di inquinamento radioattivo negli USA (dati certi medici) hanno dimostrato che l'inquinamento radioattivo, ovvero il numero di radiazioni che incidono nella nostra vita sono per il 93% solari, per il 5% a sostanze di scarto ospedaliere e diagnostica per immagini (RX, TAC, scintigrafia, fluorangiografia, anticorpi marcati con radioisotopi) e per il 2% da radiazioni naturali (giacimenti di sostanze radiottive nella parte più alta della crosta terrestre. L'inquinamento nucleare da centrali termonucleari è pari allo 0.01%: la stima sostiene che se ciascun americano nella sua vita andasse a piedi per 10 km l'anno in più (anzichè prendere l'automobile), ovvero camminasse per 3 ore l'anno in più, il buco dell'ozono rallenterebbe la sua dilatazione e il numero di vittime per carcinoma del polmone o delle vie aeree superiori o per melanoma si ridurrebbe 50 volte tanto quanto la chiusura di tutte le centrali nucleari del pianeta.
_________________
Le prove dell'invasione Americana
La CEI e le sue becere figure |
|
Ipsedixit
Reg.: 10 Gen 2005
Messaggi: 702
Da: Potenza (PZ)
| | Inviato: 23-01-2005 07:47 |
|
Per cui non parliamo di salute e mondo da ridare ai nostri figli se poi alla comodità delle 2 automobili a famiglia (se non 3 o 4) non riusciamo a rinunciare... torniamo tutti al cavallo? Io dico questo: il progresso è spesso sotto accusa per il fatto di rovinare la vita alla gente, eppure nessuno pensa questo. Dalla prima rivoluzione industriale (età di vita media circa 50 anni) a oggi (maschio: 76.7 anni; femmina: 80.2 anni) la vita media si è alzata di circa 30 anni, ovvero si vive di più e si vive meglio. Questo è dovuto a quel progresso che inquina, ma che ci permette una vita più leggera (meno lavori pesanti) una vita più semplice per alcuni versi (lavastoviglie, lavatrici, aratri) spostamenti allora impensabili con arricchimento culturale di vari popoli che scambiano le proprie conoscenze. Per cui un pò di apertura mentale nei confronti di ciò che guarda avanti.
_________________
Le prove dell'invasione Americana
La CEI e le sue becere figure |
|
Ipsedixit
Reg.: 10 Gen 2005
Messaggi: 702
Da: Potenza (PZ)
| | Inviato: 23-01-2005 07:48 |
|
quote:
In data 2005-01-23 07:47, Ipsedixit scrive:
Per cui non parliamo di salute e mondo da ridare ai nostri figli se poi alla comodità delle 2 automobili a famiglia (se non 3 o 4) non riusciamo a rinunciare... torniamo tutti al cavallo? Io dico questo: il progresso è spesso sotto accusa per il fatto di rovinare la vita alla gente, eppure nessuno pensa questo. Dalla prima rivoluzione industriale (età di vita media circa 50 anni) a oggi (maschio: 76.7 anni; femmina: 80.2 anni) la vita media si è alzata di circa 30 anni, ovvero si vive di più e si vive meglio. Questo è dovuto a quel progresso che inquina, ma che ci permette una vita più leggera (meno lavori pesanti) una vita più semplice per alcuni versi (lavastoviglie, lavatrici, aratri) spostamenti allora impensabili con arricchimento culturale di vari popoli che scambiano le proprie conoscenze, permettendo i notevoli progressi avvenuti nel '900 nel campo della medicina, che permette di curare meglio e più approfonditamente i pazienti. Per cui un pò di apertura mentale nei confronti di ciò che guarda avanti.
|
_________________
Le prove dell'invasione Americana
La CEI e le sue becere figure |
|
Ipsedixit
Reg.: 10 Gen 2005
Messaggi: 702
Da: Potenza (PZ)
| | Inviato: 23-01-2005 16:07 |
|
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 23-01-2005 16:16 |
|
Vorrei fare una domanda a Ipsedixit: accetteresti che a 10 kilometri da casa tua venisse costruito un impianto di smaltimento di scorie radioattive?
Che ogni giorno transitassero sulla strada che ti porta a casa camionate di materiale radioattivo?
E un po' come la questione delle frequenze di Radio Vaticano e delle persone che vivono vicino a quei ripetitori. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 23-01-2005 16:17 |
|
quote:
In data 2005-01-22 17:54, greenday2 scrive:
Si come no...i figli degli elfi vero?
Bene, il nucleare non ti va bene : controproposta?
No perchè se uno boccia una cosa, deve proporre un altra idea migliore no?
|
Le contropoposte sono mille, a partire dalla costruzione di macchine a idrogeno allo sfruttamento di tutte le energie pulite e non inquinanti, il vero PROGRESSO è questo. |
|
greenday2
Reg.: 02 Lug 2004
Messaggi: 1074
Da: reggio emilia (RE)
| | Inviato: 23-01-2005 19:10 |
|
quote:
In data 2005-01-23 16:17, Quilty scrive:
quote:
In data 2005-01-22 17:54, greenday2 scrive:
Si come no...i figli degli elfi vero?
Bene, il nucleare non ti va bene : controproposta?
No perchè se uno boccia una cosa, deve proporre un altra idea migliore no?
|
Le contropoposte sono mille, a partire dalla costruzione di macchine a idrogeno allo sfruttamento di tutte le energie pulite e non inquinanti, il vero PROGRESSO è questo.
|
QUali sarebbero queste energie pulite e non inquinanti????
Ma tu poi credi che le macchine ad idrogeno siano sicure? |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 23-01-2005 19:11 |
|
|
greenday2
Reg.: 02 Lug 2004
Messaggi: 1074
Da: reggio emilia (RE)
| | Inviato: 23-01-2005 20:25 |
|
Peccato che la stessa Greenpeace abbia condannato l'uso della energia eolica dato che deturpa l'ambiente! Poi come sempre i dati son approssimativi!! E se poi non tira vento? Si rimane senza corrente aspettando che arrivi il maestrale???
Senza contare l'enorme spesa per costruirle....molto piu alta (a parità di potenza) delle nucleari |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 24-01-2005 09:18 |
|
quote:
In data 2005-01-23 16:17, Quilty scrive:
quote:
In data 2005-01-22 17:54, greenday2 scrive:
Si come no...i figli degli elfi vero?
Bene, il nucleare non ti va bene : controproposta?
No perchè se uno boccia una cosa, deve proporre un altra idea migliore no?
|
Le contropoposte sono mille, a partire dalla costruzione di macchine a idrogeno allo sfruttamento di tutte le energie pulite e non inquinanti, il vero PROGRESSO è questo.
|
ah aha ahaahaha le macchine ad idrogeno!!! Favoloso. Sai quanto ci vuole per un pieno? Mezzora! Lo sai che l'idrogeno non si trova in natura e bisogna spendere energia (ovviamente + di quanta ne restituisce ci sono le perdite) per poterlo produrre?? E quindi servono centrali elettriche vere. Per centrali elettriche che cosa diamine proponi???
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 24-01-2005 10:54 |
|
Quando non tira vento?
Questa è fantastica, è come dire: e quando non c'è il sole,come facciamo? Il vento è un fenomeno atmosferico assolutamente prevedibile,come la quantità di pioggia che cade approssimativamente su una regione,eccetera.
Le macchine a idrogeno saranno le automobili del futuro.Oggi i soldi donati alla sperimentazione di queste autovetture(che già esistono) e della loro immissione sul mercato su larga scala sono pochissimi. I contributi a queste ricerce sono risibili in confronto alle donazioni per sperimentare fonti di energia altamente inquinanti e il motivo è solo uno.
Perchè a un gruppo privilegiato di indistriali non va assolutamente di perdere i propri privilegi sulle materie prime che possono sfruttare a dalle quali ricavano tonnelllate di denaro.
Lo sviluppo di energia alternativa pulita comporterebbe la perdita di potere di questi signori sui loro domini. E' più che naturale che vi si oppongano e che offrano al pubblico soluzioni che permettano a questa elite di continuare a fare soldi a palate fregandosene dei problemi ambientali e della salute dei cittadini.
Così vale per le proposte di Berlusconi e quelle di Prodi, che sostiene di voler tornare al carbone, un materiale altamente inquinante e che va in direzione opposta al protocollo di Kyoto firmato dall'Italia sull'emissione di anidride carbonica nell'atmosfera.
Se vogliamo continuare a fare gli interessi di questa gente,allora non ci resta che appoggiare le loro politiche; diversamente le alternative sono più che valide, necessitano solo dei contributi di ricerca che oggi vengono destinati quasi escusivamente a fonti di energia altamente inquinanti. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 24-01-2005 11:14 |
|
quote:
In data 2005-01-24 10:54, Quilty scrive:
Quando non tira vento?
Questa è fantastica, è come dire: e quando non c'è il sole,come facciamo? Il vento è un fenomeno atmosferico assolutamente prevedibile,come la quantità di pioggia che cade approssimativamente su una regione,eccetera.
|
giusto e siccome è prevedibile possiamo armonizzare il nostro consumo energetico allo spirare dei venti. Fantastico! Mio caro se fai una centrale eolica ne devi fare una tampone per gestire i momenti in cui appunto non c'è vento. Quindi serve il doppio di tralicci e una coordinazione non da poco..
ed esattamente lo stesso problema lo si ha con il sole. Appunto come dici tu. Ci vogliono analisi un po' più serie e non speranze su fantomatiche energie rinnovabili o il tuo solito sproloquio sulle multinazionali cattive che non vogliono perdere la loro posizione dominante.
Ripeto la macchina a idrogeno è una cretinata. E' molto più sensata una macchina a batteria per esempio. Caricare una batteria è molto più semplice di fare il pieno di idrogeno ( e di produrre l'idrogeno stesso). L'idrogeno è solo un vettore e non una fonte di energia. tanto vale usare il vettore + semplice
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 24-01-2005 11:59 |
|
no iper
il motore a idrogeno è il futuro
il problema è che allo stato attuale costa troppo produrlo idem per i motori
bisogna convertire il sistema di produzione e questo comporta costi elevati che vanno distribuiti in più anni
invece non capisco la questione dell'eolico
in Sardegna sono stati presentati molti progetti di centrali eoliche eppure gli AMBIENTALISTI si sono opposti
la fonte enbergetica più importante invece rimane quella solare
qui si devono fare molti progressi per aumentere l'effecienza di tali impianti
ma quella che potrebbe essere la fonte migliore è quella della FUSIONE nucleare che non comporta i rischi delle attuali centrali
ma la tecnologia non ci consente ancora e chissà per quanto di arrivare a questo
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
