| Autore |
La scottante questione delle musiche. |
lilja4ever
ex "natalie73"
Reg.: 23 Ago 2003
Messaggi: 1872
Da: este (PD)
|  Inviato: 06-10-2004 15:57 |
|
Punto 3: Accorpamento delle categorie Miglior Colonna Sonora Originale e Miglior Canzone Originale
opzioni:
A= lasciare tutto com’è
B= accorpare in Musiche Originali
C= creare la nuova categoria “Colonna Sonora” (che premia sia le musiche sia le canzoni, originali e non, vecchie e nuove, per l’uso che se ne fa nel film)
Spiegazione personale:
A- premiare la “colonna sonora originale” è ridicolo: nessuno di noi, che io sappia, ha fatto conservatorio. Non abbiamo i mezzi per distinguere un buono spartito da uno scadente. Che cosa votiamo? L’orecchiabilità di uno spartito? Se una musica “è più carina” di un’altra la facciamo vincere???
Non fatemi ridere.
Poi, contemporaneamente, volete votare anche la miglior canzone originale. Perché? Perché devo votare una canzone messa il 99% delle volte nei titoli di coda? Devo votare una canzone “fichissima” e bellissima, solo perché i produttori del film avevano i soldi per sbattercela dentro e aumentare il potere pubblicitario del film? (vedi la canzone, bellissima per carità, di Vasco dell’anno scorso, schiaffata anche nel trailer!). E poi non siamo i Grammy, come ha detto giustamente qualcuno di voi.
B- è un’ipotesi che ha dei pro e dei contro. Un pro è la semplicità: stabiliamo quale film ha le migliori musiche originali, composte appositamente per il film. Che queste musiche siano uno spartito, o solo una canzone, o un gruppo di canzoni, o un misto tra canzoni e spartiti, non c’interessa. Premieremo TUTTE le musiche originali del film. Il principale contro è: potrebbe capitare di premiare due film per la loro colonna originale, due film per la loro canzone originale, e un quinto film, magari un musical, sia per la colonna originale che per le canzoni originali. Bello! Ma difficilmente spiegabile a chi ci guarda da fuori.
C- fantastico! Premiamo il film per l’uso che fa delle musiche, premiamo il film per la sua “Colonna Sonora”. Già!!! Proprio quella che vendono nei negozi di dischi!!!. Se usciamo dal cinema estasiati da TUTTE le musiche e le canzoni che abbiamo ascoltato, perché non dovremmo premiare quel film? Se quelle musiche e canzoni erano originali o meno, vecchie o nuove, composte apposta per il film o meno, cosa cacchio ce ne importa? Non abbiamo i mezzi per giudicare tutte le sfumature, ma solo i mezzi per giudicare l’insieme. Se l’autore del film ha inserito le musiche nei punti giusti, arricchendo la bellezza del film, suscitando in noi emozioni, creando un tutt’uno con le immagini, in un crescendo di bellezza, perché non premiare quel film e chi è responsabile di quelle scelte? La semplicità innanzi tutto. Facilitiamo il compito ai nuovi giurati.
Ovviamente, io propendo per la C. Di gran lunga l’ipotesi migliore.
dite la vostra.
|
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 06-10-2004 16:17 |
|
|
naly01
Reg.: 26 Nov 2001
Messaggi: 2248
Da: Rignano Sull'Arno (FI)
| | Inviato: 06-10-2004 16:31 |
|
Io dividerei la questione in:
1 Eliminazione del premio di miglior canzone
2 Inserimento colonne sonore NON originali al premio di Miglior Colonna Sonora.
Ovvero, si potrebbero votare anche musiche non originali. (cosa a cui sono contraria, a me basta un film con Losing My Religion, One, Zombie e un sacco di belle canzoni per farmela votare. Ma quante volte film hanno canzoni stupende -mica scritte da loro- ma son qualitativamente brutti? La terra dell'abbondanza, film che a molti non è piaciuto, ha cmq una colonna sonora stupenda. Ma è una compilation. Non si possono votare le compilation, troppo facili da fare. Invece è bello poter votare colonne sonore originali, fatte appositamente per il film, che esistono in base a quel determinato film.)
L'opzione B non ha senso. Se io voglio votare Man of the hour di Big Fish, con questa opzione voto direttamente la colonna sonora, che comprende ANCHE la canzone. E quindi mica c'è accorpamento, semplicemente si elimina il premio alla canzone. Che poi un accorpamento non ha senso, come posso paragonare la colonna sonora, che so, di Appuntamento a Belleville ad una singola canzone? Tanto vale votare direttamente tutta la colonna. E, quindi, ripeto, non c'è accorpamento, c'è l'eliminazione della miglior canzone.
Perciò le questioni son 2 e separate.
_________________
Sono impossibile da dimenticare
e difficile da ricordare.
IOMA 2007 |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 06-10-2004 16:56 |
|
a me, sempre per il solito discorso che siamo un premio di cinema e non di musica, sembrava ovvio che il premio dovrebbe andare all'utilizzo che si fa della colonna sonora, e non al suo valore musicale (che comunque - a parte, magari, qualcuno - non siamo in grado di giudicare).
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
Hawke84
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 5586
Da: Cavarzere (VE)
| | Inviato: 06-10-2004 17:01 |
|
1 - Io manterrei il premio "Miglior canzone originale", non condivido le obiezioni di chi pensa che sia un premio che col cinema ha poco a che fare. In fondo anche una canzone è un prodotto di richiamo che nella stagione cinematografica può aver contribuito al successo di un film (anche se solo nei titoli di coda).
Io mi chiedo allora , perchè no?
2- come seconda categoria andrebbe benissimo "miglior colonna sonora" dove premiare semplicemente la musica che meglio si è adattata ai temi e alle atmosfere del film, che è risultata più suggestiva o innovativa, insomma poi i parametri variano da giurato a giurato.
Tutto comunque senza guardare al fatto che sia originale o meno.
_________________
perchè l'italiano è sempre quello che va piano quando vede la macchina della polizia e appena passata corre oltre il limite.
[anthares] |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 06-10-2004 18:08 |
|
quote:
In data 2004-10-06 16:56, sandrix81 scrive:
a me, sempre per il solito discorso che siamo un premio di cinema e non di musica, sembrava ovvio che il premio dovrebbe andare all'utilizzo che si fa della colonna sonora, e non al suo valore musicale (che comunque - a parte, magari, qualcuno - non siamo in grado di giudicare).
|
O io la penso come te, o tu la pensi come me.
_________________
Kim Ki-duk è un GENIO del CINEMA |
|
andros
Reg.: 30 Nov 2003
Messaggi: 1837
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 06-10-2004 23:55 |
|
quote:
In data 2004-10-06 15:57, lilja4ever scrive:
A- premiare la “colonna sonora originale” è ridicolo: nessuno di noi, che io sappia, ha fatto conservatorio. Non abbiamo i mezzi per distinguere un buono spartito da uno scadente. Che cosa votiamo? L’orecchiabilità di uno spartito? Se una musica “è più carina” di un’altra la facciamo vincere???
Non fatemi ridere.
|
Scusa, ma che dici?!? Allora, potrei benissimo dirti che in qualità di semplici cinefili, non abbiamo i mezzi per dire se un film è bello o brutto, quindi che facciamo, aboliamo gli IOMA?!?
Il senso della categoria miglior colonna sonora è già stato esposto benissimo da Gatsby. In ogni caso, siamo tenuti a valutare, a parte l'originalità di una colonna sonora, il suo adattamento al film. Cioé, una colonna sonora può essere anche bella, può essere anche elevata da un punto di vista metrico-musicale, ma se nel film non ci sta, allora non la si vota. Si deve votare la colonna sonora meglio scritta per quel film in particolare, questo è il significato della categoria miglior colonna sonora.
Per la canzone, invece, sono d'accordo nell'abolire la categoria. Come ho già detto, sarebbe molto più utile una menzione speciale ad una canzone che ci ha colpiti particolarmente. |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 06-10-2004 23:58 |
|
la questione non è scottante per niente
premio alla migliore colonna sonora originale
premio alla migliore canzone
facile no? 
_________________
Amo Shakespeare,Marilyn,B.Wilder,laLoren,DeSica e MichellePfeiffer... |
|
|
