| Autore |
lo stalinismo |
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
|  Inviato: 22-07-2004 13:02 |
|
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 22-07-2004 17:38 |
|
quote:
In data 2004-07-22 13:02, ipergiorg scrive:
Julian sembri quasi un anarchico (senza offesa)
Riguardo al favoloso discorso dell'80% della popolazione che vive con il 20% delle risorse..
saresti contento di vivere con un quarto di quello che hai ora? Io no! Sono un egoista.
|
Guarda non so quanto hai tu però ti dico
che se le risorse fossero distribuite in
modo equo non sarei certo io a dover
rinunciare a qualcosa.Tutti,poveri compresi,
siamo egoisti.Il problema non è quello..
è che una parte della popolazione può
comandare un'altra perchè decide in pratica
se questa sopravvive o no,e come sopravvive.
Nei nostri paesi anche le leggi(e io studio
legge,non sono anarchico)sono in parte
create per tutelare le esigenze della classe
economicamente più forte.Persino la nostra
magica sinistra ha liberalizzato il mercato
del lavoro per consentire alle nostre imprese di competere sul piano internazionale.Io dico che si può anche
accettare di esser burattini nelle mani
di chi ha il potere o accettare(come mi
sembra faccia tu) la logica del tirar
l'acqua al proprio mulino..però poi non
si venga a fare discorsi moralisti quando
in gioco entrano i nostri interessi.Noi
possiamo fare ciò che vogliamo?E allora
non vedo perchè chi muore di fame anche
per colpa nostra deve porsi problemi morali
..che rubi,che faccia cadere grattacieli.
NOn è migliore nè peggiore di noi. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 23-07-2004 13:53 |
|
quote:
In data 2004-07-22 17:38, Julian scrive:
quote:
In data 2004-07-22 13:02, ipergiorg scrive:
Julian sembri quasi un anarchico (senza offesa)
Riguardo al favoloso discorso dell'80% della popolazione che vive con il 20% delle risorse..
saresti contento di vivere con un quarto di quello che hai ora? Io no! Sono un egoista.
|
Guarda non so quanto hai tu però ti dico
che se le risorse fossero distribuite in
modo equo non sarei certo io a dover
rinunciare a qualcosa.Tutti,poveri compresi,
siamo egoisti.Il problema non è quello..
è che una parte della popolazione può
comandare un'altra perchè decide in pratica
se questa sopravvive o no,e come sopravvive.
Nei nostri paesi anche le leggi(e io studio
legge,non sono anarchico)sono in parte
create per tutelare le esigenze della classe
economicamente più forte.Persino la nostra
magica sinistra ha liberalizzato il mercato
del lavoro per consentire alle nostre imprese di competere sul piano internazionale.Io dico che si può anche
accettare di esser burattini nelle mani
di chi ha il potere o accettare(come mi
sembra faccia tu) la logica del tirar
l'acqua al proprio mulino..però poi non
si venga a fare discorsi moralisti quando
in gioco entrano i nostri interessi.Noi
possiamo fare ciò che vogliamo?E allora
non vedo perchè chi muore di fame anche
per colpa nostra deve porsi problemi morali
..che rubi,che faccia cadere grattacieli.
NOn è migliore nè peggiore di noi.
|
Tagliando la testa al toro... se prendi tutti i redditi del mondo e dividi per la popolazione mondiale... siamo proprio sicuri che non dovremmo anche noi semi-poveri (max reddito da me percepito 1100 euro e ora sono studente!) rinunciare ad una consistente fetta di reddito e comodità?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 23-07-2004 14:26 |
|
Se questo è il tuo problema(ma mi sembra che si analizzi la questione in modo
molto superficiale),ti assicuro
che non esiste.Oggi abbiamo abbastanza
risorse per sfamare tutti e garantire a tutti certe comodità.Pensa che spesso in India bruciano i granai o i magazzini perchè
nessuno può comprare quel che c'è dentro.
Invece che avere 3.000 aziende che producono
le stesse cose,invece che spendere 1.000.000
di euro al giorno per le forze militari,
bisognerebbe distribuire meglio le risorse,
ma soprattutto le ricchezze per aquistare
queste risorse.LA cosa non è materialmente
impossibile..se tutti avessero un reddito
decente ci sarebbero alla grandissima le
risorse per soddisfare le esigenze minime
di tutti. |
|
alessio984
Reg.: 10 Mar 2004
Messaggi: 6302
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 23-07-2004 14:33 |
|
Ha ragione Julian.
Una volta, non ricordo dove, ho letto che se tutte le risorse fossero distibuite in maniera equa alla popolazione mondiale, tutti noi percepirremmo un reddito pari a 5000 dollari al mese! |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 23-07-2004 15:15 |
|
Calcolo molto superficiale
4miliardi di persone con 250 euro al mese di mesia (sud del mondo 1/4 di risorse rispetto a noi)
1miliardo di bersone abbienti a 1000 euro mensili
quanti ricconi ci vogliono per ridistribuire a tutta l'umanità 1000 euro mensili?
Risposta
100milioni di ricchi con 10000 euro mensili
10milioni di ricchissimi a 100'000 euro mensili
1 milione di arciricchi a 1milione di euro mensili.
Questi calcoli sono affrettatissimi. Non credo però che ci siano così tanti straricchi in giro.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 23-07-2004 15:46 |
|
Mi spiace ma i tuoi calcoli sono un pò
superficiali.Io ho letto queste cifre su
autorevoli giornali econimici. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 23-07-2004 15:51 |
|
|
Lord_Elric
ex "EricDraven"
Reg.: 01 Apr 2004
Messaggi: 2186
Da: piombino (LI)
| | Inviato: 24-07-2004 01:55 |
|
Definire cosa sia il comunismo è difficile anche per chi si dice comunista. Un'idea che cammina con lo sguardo levato così in alto da inciampare su ogni sorta di ostacoli e rifiuti. Mi chiedo se non sarebbe il caso di prendere atto della natura umana e trovare una via più terrena, attualizzabile, comprensibile e accessibile a tutti. Il comunismo si confonde spesso con l'invidia. Uno vede chi ha più di lui e si dice comunista. Poi, ogni cosa che acquisisce diventa naturale, rientra nella definizione di povertà e torna a guardare a chi ha più di lui... c'è sempre chi ha di più.
Se si parla poi dei paesi del terzo mondo io credo che si dovrebbe investire affinchè ogni paese possa sfruttare in modo efficiente le proprie risorse, correggere i tanti errori del nostro sistema economico e diffonderlo negli altri paesi.
Considerando gli intrecci della politica coi grandi gruppi economici anche questa è un'impresa difficile, però credo sia più attualizzabile... si tratta di prendere coscienza dei limiti del nostro sistema, che sono evidenti, e pensare a come si potrebbe migliorare.
Gli strumenti li abbiamo: informazione (internet, libri, articoli...), libertà di associazione e di voto, di candidarsi...
Credo sia sempre meglio che guardare a un sistema nuovo che pochi hanno chiaro e che si presta a sfociare in dittatura.
_________________
"Elric non può avere ciò che più desidera. Ciò che desidera non esiste. Ciò che desidera è morto. Elric ha soltanto angoscia, rimorso, malvagità, odio. E' tutto ciò che merita e tutto ciò che potrà mai desiderare" M.Moorcock-Elric di Melnibonè |
|
Lord_Elric
ex "EricDraven"
Reg.: 01 Apr 2004
Messaggi: 2186
Da: piombino (LI)
| | Inviato: 24-07-2004 01:59 |
|
quote:
In data 2004-07-14 19:54, mariano scrive:
quali teorie praticabili ci ha lasciato Stalin?
|
Adesso, dopo una risposta seria, ti do una risposta meno seria sperando che tu colga l'ironia ed eviti la solita risposta piena di contumelie....
Stalin ci ha lasciato delle praticabilissime teorie, molto efficaci, su come sbarazzarsi di tutti quelli che la pensano diversamente da noi. Inoltre, ha corredato le teorie di numerosi esempi!
_________________
"Elric non può avere ciò che più desidera. Ciò che desidera non esiste. Ciò che desidera è morto. Elric ha soltanto angoscia, rimorso, malvagità, odio. E' tutto ciò che merita e tutto ciò che potrà mai desiderare" M.Moorcock-Elric di Melnibonè |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 24-07-2004 11:15 |
|
quote:
In data 2004-07-23 15:51, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-07-23 15:46, Julian scrive:
Mi spiace ma i tuoi calcoli sono un pò
superficiali.Io ho letto queste cifre su
autorevoli giornali econimici.
|
sii gentile invia un link. Cosicche possa rendermi conto.
|
Personalmente credo che la questione non sia così facile nè da un lato nè dall'altro.Sono perlopiù banalizzazioni di concetti e preoblemi molto seri che non portano a niente.
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 24-07-2004 11:29 |
|
Le notizie che riporto le ho lette anni fa
e non le trovo su internet.Sei liberissimo
di non credermi..resta il fatto che le
risorse ci sono.Basta vedere tutto quel
che sprechiamo,le spese militari.E' ovvio
che si tende ad investire in settori produttivi che garantiscono un certo reddito,e si vende in paesi ove è possibile
farlo.PErciò in certi settori c'è sovrapprooduzione,c'è un'offerta martellante
ed un'inutile concentrazione di investimenti.Noi abbiamo a disposione mille
possibilità in ogni settore della vita..
ne avessimo 500 non dovremmo rinunciare a
nulla se non a qualche moda...il problema
è che nessuno investirà mai in paesi ove
non guadagna,ma questo per una legge del
capitalismo e non perchè sia materialmente
impossibile. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 24-07-2004 12:06 |
|
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 24-07-2004 14:50 |
|
Non si deve dividere tutto..si deve solo
distrinuire gli invetimenti in modo equo.
Cmq anche se le risorse del pianeta non
fossero sufficienti per tutti(ma è assurdo..
nel capitalismo le guerre sia commerciali
che non le fanno davanti a crisi di sovrapproduzione..non per carestie come una
volta)e qualcuno dice "Io mi tengo ciò che ho,sarò egoista ma non me ne frega un cazzo"
è liberissimo di farlo.Però non si lamenti
degli immigrati,degli scioperi..non ne faccia una questione morale che mi ride
il culo. |
|
xander77
Reg.: 12 Ott 2002
Messaggi: 2521
Da: re (RE)
| | Inviato: 25-07-2004 15:26 |
|
quote:
In data 2004-07-21 09:32, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-07-20 19:28, xander77 scrive:
quote:
In data 2004-07-20 16:14, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-07-20 12:12, xander77 scrive:
Ci si lamenta che di topic su cose successe cinquant'anni fa non se ne può più, ma poi Ipergiorg è sempre lì a parlare di Lenin, Stalin e di compagnia bella.
direi che il tuo punto di vista è sufficientemente chiaro.
Ma il tuo desisderio di"attualizzare"?
|
Il desiderio di non darvela vinta è molto più forte in me e vince anche la coerenza. Comunque se vuoi attualizzo... ci si può fidare dei discendenti del PCI visto questo simpatico epitaffio?
|
Chi inneggia a Stalin oggi giorno?
|
Qualche estremista vi ineggia ancora (pochissimi). Qualcuno però ineggia a Fidel (e sono di più) qualcuno ha fatto affari (perdendoci un sacco di soldi) con Milosevic, un presidente del consiglio ha candidamente detto di aver lanciato molotov in gioventù. La maggior parte dei dirigenti dei DS e di RC ha avuto rapporti di ammirazione, collaborazione, studio, e sovvenzionamento con l'URSS che vorrei ricordare era nostro nemico fino a circa 15 anni fa. Sono dettagli vero?
|
Il ministro Alemanno era un picchiatore fascista. Quando D'Alema tirava molotov, lui tirava bombe carta contro l'ambasciata americana, che, se non sbaglio, non era un paese nemico.
Il neoministro Calderoli ha sul groppone tre denunce per avere offeso il presidente della repubblica e il Tricolore nazionale ("c'è un po' troppo poco verde" pare abbia detto una volta).
Almirante e Julius Evola, che tutta An celebra come pilastri della loro storia e identità culturale, nell'immediato dopoguerra gravitavano nei Fasci Armati Rivoluzionari: mentre il resto dell'Italia cercava di rivegliarsi dall'incubo della guerra e si dava da fare per la ricostruzione, il padre politico e quello intellettuale di An erano terroristi e pensavano a dove piazzare bombe.
La Lega fino a pochi anni fa parlava di secessione.
Ciò non ti impedisce di simpatizzare per l'attuale esecutivo, mi pare.
Basta tirare fuori Stalin quando si è un po' in difficoltà e le grandi opere e la riduzione delle tasse sono poco più che un vago orizzonte.E' questo il segreto: siete rimasti alla campagna elettorale del '48: stessi mezzi (e qui siete abbastanza bravi: le elezione riuscite a vincerle), ma purtroppo anche le stesse idee ed è qui che avete un po' più diffcoltà.
[ Questo messaggio è stato modificato da: xander77 il 25-07-2004 alle 16:43 ] |
|
