|
> > Tutto Cinema - importanza degli attori nella riuscita di un film |
| Autore |
importanza degli attori nella riuscita di un film |
ilaria78
Reg.: 09 Dic 2002
Messaggi: 5055
Da: latina (LT)
|  Inviato: 29-05-2004 14:38 |
|
sto per postare una conversazione avuta in messenger, so che il luogo non è consono ma dato il tema su cui verte mi è sembrato giusto metterla qui, anche per sapere un po' le vostre opinioni sull'argomento.
misterx76: hai visto troy?
Enid: ma per chi mi hai presa?
misterx76: ahahahaha
misterx76: li odi tutti i blockbuster?
Enid: no
Enid: io odio solo i brutti film
misterx76: e come fai a dire se un film è brutto senza vederlo? ti basi solo sul trailer?
Enid: volendo sarebbe assolutamente possibile
Enid: ma conosco il regista e il tipo di cinema che mette in pratica
Enid: e non mi interessa
Enid: tipico esempio di cinema assolutamente vuoto ed inutile
misterx76: certo che col poema epico di omero non ha nulla a che vedere
misterx76: cmq il cast è ottimo
misterx76: e buona la prova degli attori
Enid: il cast non ha alcuna importanza
misterx76: ma può cmq salvare un film o almeno tenerlo su livelli diciamo decenti o accettabili
Enid: assolutamente no
Enid: non stiamo mica parlando di teatro
Enid: è cinema
misterx76: mi smonti sempre eh eh
Enid: certo
Enid: non posso accettare che si parli di cinema in termini di trame, tematiche e cast
misterx76: io paragono il cinema ad una squadra di calcio
misterx76: il regista è l' allenatore
misterx76: e gli attori i giocatori
Enid: ti prego, fermati prima di prenderti qualche insulto
misterx76: posso anche dire che un pessimo attore
misterx76: diretto da un ottimo regista possa dare qualcosa in piu
misterx76: prendi alvaro vitali
misterx76: con fellini non era poi così pessimo
Enid: questo perchè Fellini sapeva dirigere gli attori, ma ancora una volta, questa considerazione non ha a che fare con
il cinema
misterx76: allora secondo te il saper recitare influisce poco sulla riuscita di un buon film?
Enid: certo
Enid: pochissimo
Enid: basta che l'attore sappia fare quello che gli dice il regista
Enid: il resto, la scuola Stanislavskij e l'interpretazione
Enid: sono tutte cazzate
misterx76: e come vedi gli attori teatrali che anno fatto cinema? ce ne sono di grandissimi
misterx76: gassman, totò, aldo fabrizi, rascel potrei continuare a lungo
Enid: che vuoi che ti dica?
Enid: che sono bravi
Enid: e allora?
misterx76: non trovi che abbiano fatto dei film stupendi con
pessimi registi?
Enid: assolutamente no
Enid: se i loro film sono belli
Enid: è solo per merito del regista
Enid: anche perchè, i loro film, non sono "loro"
arghhhh è stato aggiunto alla conversazione.
arghhhh: ciao ivan
misterx76: ciao ilaria
arghhhh: quale tema?
misterx76: parliamo di cinema
Enid: più precisamente, dei parametri del cinema
Enid: cosa è davvero importante in un film?
misterx76: se le capacità recitative influiscono sulla riuscita di un buon film
Enid: pff
arghhhh: secondo me in minima parte
Enid: ecco
arghhhh: se il regista ha le palle
arghhhh: diventano tutti da oscar
misterx76: e se il regista non ha le palle?
arghhhh: il film fa schifo tutto
arghhhh: equazione semplicissima
Enid: prendi Von Trier, che spesso e volentieri ha usato "non attori"; lo facevano anche i registi della Nouvelle Vague
Enid: i loro film però sono stupendi
Enid: perchè???
misterx76: preferisco prendere de sica ad esempio
misterx76: mi fa schifo Von Trier
arghhhh: anche a me
arghhhh: ma il succo del discorso è il medesimo
Enid: per forza ti fa schifo, perchè tu guardi, e non vedi
Enid: la significazione sta nella regia, e non negli
attori, o nella trama o nei temi affrontati
Enid: comincia a riflettere sul perchè Trier gira così
Enid: e come lo fa
misterx76: e secondo me, tu non vedi le grandi performance degli attori
Enid: ma che dici?
misterx76: anche con registi
misterx76: che non siano il massimo
arghhhh: se il regista non valorizza chi ha davanti, le performance sono fini a se stesse
Enid: io le vedo eccome, ma se non vengono sfruttate dal regista, queste non valgono nulla, e allo stesso modo, pessime performance possono essere camuffate o elaborate costruttivamente da un buon regista
arghhhh: quante volte capita che film con cast stellari facciano schifo? o sembra che gli manchi qualcosa?
misterx76: e quante volte capita che un film
misterx76: senza grandi risorse
misterx76: venga salvato dagli attori?
Enid: ma quando?
Enid: dimmene solo uno
misterx76: amici miei
arghhhh: :S
Enid: ma vaaaaaaaaaaaaa
Enid: ahahahahaha
arghhhh: amici miei è simpatico.....
Enid: si ma dire che è merito degli attori
Enid: è ridicolo
Enid: è merito di Germi al limite
misterx76: ma no assolutamente il merito è di tognazzi
misterx76: di moschin
Enid: ahahahah
misterx76: di noiret
Enid: ma vaaaaaaaaa
arghhhh: allora prendi i film di ferreri (marco)
arghhhh: i film di ferreri sono fatti tra amici e li tutti tirano fuori il meglio di se sempre
arghhhh: stupendo mastroianni nei film di ferreri, quanto lo odio in quelli di fellini
arghhhh: ferreri ha fatto sembrare bravo pure lambert
misterx76: ma ce la vedi la grande abbuffata recitata da banderas e vin diesel e stallone?
arghhhh: se ferreri fosse vivo l'avrebbe girata con loro probabilmente
misterx76: non credo proprio
arghhhh: io penso proprio di si
misterx76: avrebbe scelto attor italiani o francesi
arghhhh: lui era un sostenitore dello star sistem
Enid: l'attore in se non assume nessun significato all'interno del film
Enid: (e questo lo dico sempre se non intendiamo il suo uso a favore
di una sorta di denuncia estetica al divo e alla mistificazione
iconica, prendi infatti Bardot ne Il disprezzo, o anche, ripreso da
Trier appunto, la Kidman in Dogville)
arghhhh: non penso
arghhhh: lui ha scelto quelli che erano maggiormente in voga in quel
periodo e se li è fatti amici
misterx76: in voga in quel periodo? e i divi americani?
arghhhh: vuoi mettere mastrianni degli anni d'oro?
arghhhh: o piccoli?
arghhhh: non eravamo così filo americani in quel periodo
misterx76: con fonda, lancaster, ford, peck?
misterx76: aivoglia
arghhhh: erano gli anni 70 l'america ci faceva giustamete schifo
Enid: ma poi, che diamine di discorso è? questo è solo frutto di comodità sociali, economiche o d'intertainment
Enid: chissenefotte di chi è ingaggiato?
Enid: se non come ho espresso poco sopra...
Enid: al fine del film, che importanza ha?
misterx76: molta secondo me
Enid: ma cheeeeeeee
Enid: te lo abbiamo anche spiegato perchè
arghhhh: nulla perche alla fine ferreri li faceva grandi a
prescindere
Enid: esatto ila
misterx76: allora partiamo dal presupposto che cmq a me ferreri non piace
Enid: se l'attore è grande, lo è per merito di chi lo sa valorizzare
arghhhh: ferreri non piaceva manco a me prima
arghhhh: ma mi ha trasfigurato
misterx76: così come non piace il suo predecessore bonuel
misterx76: o il suo successore pasolini
arghhhh: secondo me è il più grande cineasta italiano di sempre e non
credo di sbilanciarmi
Enid: non ti sbilanci
misterx76: no non credo
misterx76: o almeno non mi è chiara la parola cineasta
Enid: anche se, a mio parere, c'è un Rossellini da citare...
arghhhh: si ma vuoi mettere coi temi e le ossessioni di ferreri?
arghhhh: del modo in cui scava l'uomo?
misterx76: il tema non è importante secondo arianna
Enid: il tema viene dopo
Enid: il tema non deve essere anteposto
misterx76 : il cinema è formato da tanti fattori
misterx76 : non solo dal regista
misterx76 : tranne pochi esempi
misterx76 : pochi miti che hanno cambiato modo di fare cinema
Enid: il regista orchersta i fattori
misterx76 : leone ha rivoluzionato il cinema
misterx76 : non ferreri
Enid: ...
misterx76 : che ha inventato ferreri?
Enid: oddiomio
arghhhh: ferreri è troppo poco conosciuto....
arghhhh: troppo troppo poco
Enid: se Leone ha rivoluzionato il cinema
Enid: allora siamo fritti
Enid: ...dimmi come
Enid: su
misterx76 : ha rivoluzionato un genere
misterx76 : nel 71 in italia
arghhhh: si ma è fine a se stesso un genere
misterx76 : sono usciti piu di 150 western
Enid: ma infatti non ha fatto assolutamente nulla
Enid: in confronto a Ferreri
Enid: il tutto si riduce a semplici immissioni e sottrazioni a livello
estetico, di un genere come il Western
Enid: nulla a confronto di cineasti veri
misterx76 : credo che in fondo sia una questione di gusti
misterx76 : il modo surreale di ferreri
misterx76 : non mi piace
arghhhh: no il genio è al di la dei gusti
Enid: il gusto è una minchiata
Enid: si parla di scienza d'applicazione
misterx76 : ma leone non ha fatto solo western
arghhhh: io leone lo ammetto lo conosco ancora poco devo rimediare
arghhhh: ma su ferreri ormai sono ferrata
Enid: io vedo quello che hanno fatto alcuni e quello che non hanno
fatto (non faranno mai) altri
misterx76 : di leone parliamo anche dei suoi film in costume
misterx76 : o del suo capolavoro
misterx76 : prodotto usa
Enid: magari di C'era una volta in America
Enid: che è un pessimo film
misterx76 : pessimo film?
misterx76 : perché?
Enid: e come diamine te lo spiego?
Enid: ci vorrebbe un mese
Enid: come potrei spiegarti come fallisce un film
Enid: se non hai la nozione di fallimento strutturale filmico?
arghhhh: mi avete fatto venire voglia voglia di vedermi un
filmone di marco
misterx76 : per me se un film mi piace, non mi importa se poi non era
il prodotto finale che voleva il regista
Enid: ma nemmeno a me guarda
arghhhh: non è quello che importa
arghhhh: nella riuscita di un film
Enid: mi viene da piangere quando vengono osannati film per motivi non
attinenti al cinema, si amano film per la letteratura, per la
pittura, per la musica... e si parla erroneamente di gusto, mentre
invece è percezione limitata e fossilizzata.
Enid: un film è fatto di contrappunti
Enid: e dove funzionano questi contrappunti
Enid: funziona un film
Enid: il resto è nulla
arghhhh: aspe me so persa
arghhhh: contrappunti in che senso?
misterx76 : date troppa importanza al regista
arghhhh: ????????????
arghhhh: il regista è il film...
arghhhh: senza regista non c'è film
misterx76 : fa parte del film
misterx76 : non è il film
arghhhh: no no ivan
arghhhh: il regista è il film
misterx76 : senza un buon sceneggiatore
misterx76 : senza un buon scenografo
misterx76 : come puo operare un regista?
arghhhh: si può girare all'aperto e improvvisare
arghhhh: e se il regista è bravo esce un capolavoro
arghhhh: arianna sa meglio di me che godard non seguiva sceneggiature
arghhhh: ne renoir
arghhhh: nasceva sul momento
Enid: un film è concerto di momenti diversi, ed è nell'istante che questi
momenti vengono combinati e agiscono sulla percezione umana
comunicando un significato, che il cinema adempie alla sua funzione,
il regista è il maestro dell'orchestra, senza di lui, non esiste
cinema.
arghhhh: ecco ora ti ho capita
misterx76 : certo ma come nelle orchestre
misterx76 : senza i suonatori
misterx76 : il maestro chi è?
Enid: non stringere la metafora
arghhhh: si ma i suonatori senza maestro?
misterx76 : esatto ilaria, si completano
Enid: io non mi riferivo a quei momenti come ai suonatori
Enid: io mi riferivo a quei momenti come i logos del cinema
arghhhh: è come il cieco senza cane o bastone
arghhhh: non va da nessuna parte
arghhhh: (ma dio che esempi faccio???)
Enid: si infatti
arghhhh: ahahahahaha
Enid: aahahaha
arghhhh: vabbè era per capirsi
arghhhh: ahahahahah
misterx76 : allora prendiamo pasolini
misterx76 : a me non piace, i suoi film mi disgustano
arghhhh: pasolini lavorava con gente di strada....
misterx76 : ma in uccellacci uccellini grazie a totò...
arghhhh: grazie a totò?
arghhhh: io totò lo odio....
misterx76 : puoi odiarlo
misterx76 : ma recitava come pochi
misterx76 : sia al cinema sia al teatro
arghhhh: non mi ha mai mai fatto ridere
Enid: un regista preso da solo, può fare un ottimo film; gli addetti
ai lavori, non farebbero un cazzo presi da soli... al massimo,
farebbero fotografia, pittura, musica... ma mai e poi mai un film
Enid: rifletti su questa cosa
arghhhh: esatto arianna l'ha detta giusta
Enid: prendi quel genio che è Keaton
Enid: Buster Keaton, faceva tutto nei suoi film
Enid: ed era un ottimo regista prima di tutto
misterx76 : logico, è come un treno senza macchinista
arghhhh: si ma il macchinista fa andare la locomotiva anche senza
vagoni
misterx76 : ma mai senza carbone
Enid: ma la smettete con questi esempi idioti?
misterx76 : ahaha
arghhhh: ahahahahaha
Enid: vi ho citato Keaton, non c'è altro da dire
Enid: regista, attore, sceneggiatore, montatore, fotografo...
misterx76 : ascoltate come fà un regista
Enid: ???????
arghhhh: il verso del regista? è un indovinello
Enid: mio dio
misterx76 : a fare della drammaticità senza l' interpretazione di un
attore?
Enid: lo fa anche con un oggetto se non lo sai
misterx76 : già ma ce lo vedi alvaro vitali nel ruolo di bogart in
casablanca?
Enid: certo
Enid: possibilissimo se diretto da Cuckor
arghhhh: eheh
arghhhh: lo stavo per dire
misterx76 : aspetta un momento quindi secondo te gli attori sono
tutti uguali?
Enid: oh si
arghhhh: certo
Enid: sono tutti uguali
Enid: sono marionette
Enid: le marionette hanno espressività?
misterx76 : e allora tutto quel discorso su pacino ottimo attore e
de niro pessimo?
arghhhh: esatto stavo per citare artaud
Enid: ci sono corti stupendi dove recita l'inespressività delle marionette, il cinema giapponese insegna
arghhhh: beh ma un attore con una certa sensibilità capisce al volo il regista e si crea maggior sintonia
misterx76 : appunto se un attore è proprio scarso il regista non può
far nulla
Enid: io parlavo nel senso teatrale mister
arghhhh: ma quando il regista è bravo l'attore è argilla nelle sue
mani,bravo o meno che sia
Enid: nel cinema, poco importa se scegli pacino o de niro
Enid: ma certamente uno è migliore dell'altro, sul palco di un teatro
misterx76 : secondo me in teatro farebbero pena entrambi
arghhhh: il teatro è diverso
Enid: ovvio
Enid: ma la gente ancora crede che il cinema sia teatro
arghhhh: li entra in campo stanislavskij di brutto
Enid: e allora torna indietro
Enid: e si ferma a prima di Griffith
Enid: un film di Lumiere a colori e rimasterizzato, non verrebbe
nemmeno riconosciuto dallo spettatore medio di oggi...
arghhhh: ma infatti è la cosa più brutta fossilizzare il cinema al
teatro
misterx76 : i miei attori preferiti vengono tutti dal teatro
arghhhh: si ma il tipo di recitazione è assolutamente diversa
misterx76 : certo in teatro si recita in diretta
Enid: ahahahahhaahah
Enid: questa poi
misterx76 : nel cinema un buon montaggio
misterx76 : salva un film
Enid: assolutamente no no no
Enid: è questione di decoupage, che nel teatro non esiste
arghhhh: ma il cinema è fatto di un linguaggio suo proprio, non è
teatro
arghhhh: non è neanche teatro al quadrato
arghhhh: è una dimensione totalmente diversa
Enid: infatti, sono allibita che alcuni ancora non lo capiscano; tra
l'altro, detto tra noi, odio il teatro, lo trovo molto inutile
arghhhh: a me piace perchè ne apprezzo altre cose
arghhhh: rispetto al cinema
Enid: io le altre cose le trovo sterili
arghhhh: li puoi sottolineare le performance degli attori o le parole
che dicono
Enid: esatto
Enid: mi inorridisce questo aspetto
misterx76 : allora come mai, un attore puo passare dal teatro al
cinema con facilità
misterx76 : mentre è molto piu raro il contrario?
arghhhh: per soldi ivan...
misterx76 : si certo
Enid: ah ah
misterx76 : ma io parlavo di riuscita
misterx76 : non di compensi
arghhhh: parli di attori italiani?
misterx76 : certo
arghhhh: e quali sono che riescono scusa?
Enid: io , da regista, prenderei solo attori di strada
misterx76 : fabrizi, gassman, totò...
arghhhh: sembra che recitino le poesie di natale alla recita a scuola
misterx76 : gassman?
Enid: infatti, danno un senso di artefatto e schifosamente retorico al cinema
arghhhh: dici del passato... gassman infatti per il teatro era ottimo
misterx76 : io adoro il neorealismo arianna
Enid: no
Enid: non sai nemmeno cos'è, semmai
arghhhh: il neorealismo non è fatto di attori professionisti te lo
dissi una volta
Enid: nel neorealismo, gli attori non hanno alcun valore
Enid: ma proprio nullo
Enid: per questo poi, nei fatti, molti registi di quel periodo fallirono
miseramente
Enid: tipo De sica
arghhhh: sono commediole
arghhhh: me le posso vedere una sera perchè sono carine ma finisce li
Enid: esatto
arghhhh: esatto
Enid: hahhaaha
arghhhh: ahahahahaha ma che è????
Enid: esatto esatto
Enid: hahahaah
arghhhh: ehehehe
arghhhh: con la storia del neorealismo ci ritroviamo il cinema
italiano che abbiamo oggi....
misterx76 : molto buono direi anche oggi
misterx76 : il cinema italiano
arghhhh: il cinema italiano oggi è stantio
arghhhh: nei temi e nella tecnica
Enid: è morto
Enid: ma non è mai nato
Enid: il cinema italiano è nullo
Enid: parla solo di storielle
Enid: nessuna applicazione concreta
arghhhh: esatto ari
Enid: nessuna riflessione con il mezzo
arghhhh: nessuna riflessione
arghhhh: ecco appunto
arghhhh: cmq secondo me la commedia anni 50 italiana voleva essere uno
spaccato della società come lo era stato il neorealismo e ha fallito
miseramente
misterx76 : io vedo il cinema come intrattenimento e non come
arte
Enid: minchia, come ha fallito anche il neorealismo
Enid: Rossellini era un pesce fuor d'acqua
Enid: unico
Enid: parlava di una cosa che nessuno di loro capiva
arghhhh: si ma infatti cosa è neorealismo, 4 o 5 film non di più....
arghhhh: il resto è stato chissà cosa
Enid: ma guarda
Enid: forse anche meno
misterx76 : cmq preferisco visconti a rossellini
Enid: noooooooooooooooooooooooooooo
arghhhh: eh????????????????????
Enid: mio dio
arghhhh: visconti???????????
arghhhh: gattopardo????????????
arghhhh: occielooooooooooooooooooo
Enid: diocristo
arghhhh: ossessione...solo quella salverei
Enid: si ila
misterx76 : io adoro rocco e i suoi fratelli
Enid: ???
Enid: voglio che venga istituita nelle scuole educazione al
cinema sin dalla prima elementare
arghhhh: si ma infatti è quello che pensavo
misterx76 : a ivan non piace il cinema
misterx76 : ad ivan piacciono i film
misterx76 : ed è diverso
Enid: no, è ancora diverso
Enid: Ivan si diverte con le storielle nei film
Enid: ecco
arghhhh: il cinema italiano si salva solo perchè la gente non conosce il cinema
Enid: ahahahhaha
Enid: ottima ila
misterx76 : anche perché no?
misterx76 : io rido con amici miei, che male c'è?
Enid: "il cinema italiano si salva solo perchè la gente non conosce il
cinema"
Enid: verissimo
Enid: l'aforisma perfetto del cinema italiano
arghhhh: eh si
misterx76 : perché no al fatto di divertirmi con le storielle dei
film
Enid: ma non ti dico di no
Enid: è tutta una questione di rispetto
arghhhh: ma anche io mi ci diverto ma do loro il giusto peso
misterx76 : mi avete distruttooooooooooo
arghhhh: eheh povero non è così
misterx76 : si odio il cinema da ora
Enid: meglio
arghhhh: eheheh
Enid: se lo odi allora puoi vederlo in quell'ottica
Enid: ma non se lo ami
misterx76 : ragazze è stato un piacere
misterx76 : anche se mi avete distrutto
misterx76 : ma devo proprio andare
arghhhh: ciao ivan
misterx76 : ciao ciao
arghhhh: anche per me è stato un piacere
Enid: oh
Enid: ciao
misterx76 : ciao ariannaaaaaaa
Enid: ciao eh
Enid: e non deprimerti
arghhhh: ahahahahah ma poverooo
arghhhh: se gli dici così si deprimeeeee
misterx76 : e chi si deprime? viva i blockbuster ciao
Enid: deprimenti blockbuster
misterx76 : ahahaha
Enid: ahahah
arghhhh: qui l'altro ieri ci hanno messo la bomba
arghhhh: due per l'esattezza
arghhhh: ah saperlo mi fiondavo
misterx76 (L) ha abbandonato la conversazione.
_________________
...quando i morti camminano signori..bisogna smettere di uccidere... |
|
LothLaurel
Reg.: 25 Feb 2004
Messaggi: 1261
Da: Scafati (SA)
| | Inviato: 29-05-2004 15:09 |
|
per me il cast è quasi tutto in un film. Un buon cast rende tollerabile quasi qualunque cosa.
_________________
Clive Owen mi fa sbroccare!!!!!!!!!!!!
E smettetela di dire che sono un uomo! |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 29-05-2004 15:16 |
|
Sinceramente, per quanto io ricordi, non mi pare che il livello recitativo del cast abbia mai influenzato in maniera determinante il mio giudizio complessivo su un film. Certo, assistere ad una buona prova recitativa può far piacere, ma alla fine il film lo apprezzo fondamentalmente per ciò che esprime, indipendentemente dalla recitazione. Non per niente tra i miei film preferiti rientrano pellicole come "La casa" o simili, dove l'interpretazione degli attori lascia molto a desiderare. E' anche vero che certe interpretazioni colpiscono e risultano sempre piacevoli, ma questo non basterebbe certo a salvare un brutto film. Mi vengono in mente la Kidman o la Moore, due attrici che ammiro molto e che mi piace sempre veder recitare. Ma Ciò non toglie che se il film è una merda, lo è sia con loro che senza di loro. Credo di essermi spiegato.
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio. |
|
ChMiX9
Reg.: 08 Nov 2003
Messaggi: 259
Da: Reggio calabria (RC)
| | Inviato: 29-05-2004 15:29 |
|
Io sono d'accordo; non penso che nessun cast e nessuna ottima interpretazione possa da sola trasformare un film mediocre in un "bel film", semmai può rendere la visione di un brutto film meno "dolorosa". Viceversa credo che abbia molta più importanza e risalti sicuramente in maniera maggiore un'ottima interpretazione o un grande cast in un film ben diretto. Per fare un esempio a me il film Sleepers (è solo la mia opinione) non è piaciuto quasi per nulla, eppure ha un cast "stellare" (a dir poco).
_________________
"Che hai fatto in tutti questi anni, Noodles?" .... "Sono andato a letto presto". |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 29-05-2004 15:36 |
|
quote:
In data 2004-05-29 15:09, LothLaurel scrive:
per me il cast è quasi tutto in un film. Un buon cast rende tollerabile quasi qualunque cosa.
|
E' ridicolo solo pensarlo ... e vi dico di più Epstein sosteneva che la figura dell'attore nell'apparato filmico di per se non era niente ... a la sua fotogenia risultava semmai essere di gran lunga più interessante ...
Marlene Dietrich, Louise Brooks, Lilian Gish potevano essere delle brillanti interpreti come delle ciofeche assolute ... il loro modi di apparire (e sopratutto di far apparire) risulta più importante del loro talento interpretativo ... quindi in realtà figure iconiche così complesse e mitologiche devono il loro successo (estremo successo) a mani invisibili ma ben più meritevoli quali von Sternberg, Pabst, Griffith ... mani che attraverso il visivo hanno cucito addosso una perfezione che trascende l'attorialità stessa ...
Quindi un attore non è importante per la riuscita di un film ... risultano funzionali magari determinate scelte (la Monroe per Cuckor ... sfruttare la bellezza divistica del momento o Madonna in 'Snake Eyes' di Ferrara icona divistica senza arte ne parte tramutata o plasmata in se stessa abilmente) ma possono considerarsi puramente di contorno ... e cmq sempre riconducibili a scelte registiche!
Vertov così come Flaherty insegnano anzi che il supporto di bravissimi interpreti è assolutamente inutile ... |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 29-05-2004 15:50 |
|
Sono d'accordo con chi nella conversazione ha detto qualcosa tipo "l'attore deve saper fare quello che vuole il regista".
Perché se l'attore fa schifo (tipo un S.Seagal o un Chuck Norris) il film ne viene danneggiato; ma se l'attore è bravo non aggiunge nulla all'opera del regista.
Poi magari ci sono attori che ci possono risultare più o meno simpatici (magari relativamente a ruoli da loro ricoperti che ci hanno impressionato più di altri), per cui magari un film con quell'attore "ci piace di più", ma credo sia un discorso di pregiudizi.
Ad esempio, proprio in "Troy", Petersen ha fatto un disastro, e Brad Pitt (che a me tendenzialmente piace) e Peter O'Toole sono stati pessimi.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 29-05-2004 16:32 |
|
quote:
In data 2004-05-29 15:36, Daniel scrive:
quote:
In data 2004-05-29 15:09, LothLaurel scrive:
per me il cast è quasi tutto in un film. Un buon cast rende tollerabile quasi qualunque cosa.
|
E' ridicolo solo pensarlo ... e vi dico di più Epstein sosteneva che la figura dell'attore nell'apparato filmico di per se non era niente ... a la sua fotogenia risultava semmai essere di gran lunga più interessante ...
Marlene Dietrich, Louise Brooks, Lilian Gish potevano essere delle brillanti interpreti come delle ciofeche assolute ... il loro modi di apparire (e sopratutto di far apparire) risulta più importante del loro talento interpretativo ... quindi in realtà figure iconiche così complesse e mitologiche devono il loro successo (estremo successo) a mani invisibili ma ben più meritevoli quali von Sternberg, Pabst, Griffith ... mani che attraverso il visivo hanno cucito addosso una perfezione che trascende l'attorialità stessa ...
Quindi un attore non è importante per la riuscita di un film ... risultano funzionali magari determinate scelte (la Monroe per Cuckor ... sfruttare la bellezza divistica del momento o Madonna in 'Snake Eyes' di Ferrara icona divistica senza arte ne parte tramutata o plasmata in se stessa abilmente) ma possono considerarsi puramente di contorno ... e cmq sempre riconducibili a scelte registiche!
Vertov così come Flaherty insegnano anzi che il supporto di bravissimi interpreti è assolutamente inutile ...
|
a costo di essere sepellito di bestemmie credo che ciò che afferma di Vertov non sia una verità assoluta
la sua è una filosofia del cinema
ma sappiamo che la filosofia non è unica
ma il mio ragionamento parte da una verità incontestabile
gli uomini sono diversi
gli attori sono diversi
gli attori hanno un talento differente
un grande attore non può che dare un contributo maggiore di un attore mediocre
anche un grande rompicoglioni come Kubrick quando girò il dottor Stranamore era affascinato dall'inventiva del genio di Peter Sellers che era un'inesauribile fonte di invenzioni interpretative
ed il genio di Sellers ha plasmato in un certo modo il film, nonostante il dominatore Kubrick
difficilemente quel film che amiamo sarebbe stato il medesimo senza Sellers
se l'affermazione di Vertov fosse totalmente vera anche io potrei fare un film 
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 29-05-2004 17:12 |
|
quote:
In data 2004-05-29 16:32, Tenenbaum scrive:
se l'affermazione di Vertov fosse totalmente vera anche io potrei fare un film
|
Bravo tenebaum la teoria vertoviana pur estremamente complessa tende a questa soluzione ... Portare il mondo a parlare il linguaggio del cinema, come unico e vero rivelatore della realtà ... Se il mondo comprende quel linguaggio è in grado anche di costruirlo ... e quindi tutti possono fare Cinema (idea di cinema sociale).
Vertov e i suoi cineocchi non erano poi così criptici ... |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 29-05-2004 17:33 |
|
Prendiamo ad esempio il Salò pasoliniano ...
La qualità interpretativa del film dovrebbe teoricamente essere scadente poiche tutti attori non professionisti ...
Ma la reale incapacità interpretativa degli attori si contrappone all'artificiosità violenta e mal sana confacente a produrre immagini di devastante e doloroso (iper)realismo/allegorico(?) ...
Il cinema di Pasolini è fine a se stesso ... poichè agli attori viene dato il compito di essere segni all'interno di un'opera ... Se Teorema o Uccellacci e uccellini non avessero avuto grandi attori (quali Mangano e Totò) il risultato sarebbe identico ...
_________________
::M:: cineForum |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 29-05-2004 17:38 |
|
Piccola correzione ... il film di Ferrara è Occhi di serpente ma il titolo originale differisce : Dangerous Game ... mi è stato fatto notare!
Della serie rimaniamo in Italia va ... 
_________________
::M:: cineForum |
|
ilNero
Reg.: 11 Apr 2003
Messaggi: 5388
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 29-05-2004 18:25 |
|
Sarebbe come proporre lo stesso tenore di sostuibilità tra Beethoven e,la pur magnifica,Berliner Filarmoniker,che ne esegue le opere in maniera eccelsa.
Credo che opere vengano eseguite in maniera impeccabile quando vengano impeccabilmente scritte.
I mucisisti saranno bravissimi e preparatissimi,ognuno di loro avrà il suo tocco personale,ma in quel momento stanno eseguendo,ed il loro tocco,pur unico per ognuno,è asservito all'opera.
Possono essere sostituiti,con altri professionisti capaci di leggere una partitura.
Credo che la differenza la faccia,semmai,la capacità nell'eseguire,non l'eseguire stesso.
Stanno solo rivivendo e facendo rivivere il pensiero altrui.
_________________
Just a perfect day,
Ma starei meglio se tu non appoggiassi quella mano sulla mia spalla. |
|
Saeros
Reg.: 27 Mag 2004
Messaggi: 7565
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 29-05-2004 20:41 |
|
pero` bisogna dire che, se delle interpretazioni buone non rendono buono un film mediocre, e` pur vero che una pessima recitazione non aiuta... un buon film e` comunque il risultato combinato di una serie di cose, non sono degli attori. prendiamo ad esempio "the majestic": regia e scrittura difettavano non poco, ma la recitazione di Jim Carrey era comunque straordinaria. ma nonostante questo il film non ha avuto successo. inoltre, una sola persona non puo` reggere da sola la responsabilita` di riuscita di un film intero...
ultima cosa: se solo gli attori fossero importanti, esisterebbero gli oscar solo per loro, e non per regia, sceneggiatura, colonna sonora, montaggio, eccetera.
_________________
Mizar:Sae è da interpretare stile rebus..
Un Lugubre Equivoco |
|
ilaria78
Reg.: 09 Dic 2002
Messaggi: 5055
Da: latina (LT)
| | Inviato: 29-05-2004 21:00 |
|
mi ripeto alla nausea probabilmente, ma in questi giorni è la mia ossessione e parlo solo di lui... ma è un esempio che secondo me calza:
ritorno al discorso ferreri, lui usava tutti attori famosissimi e attrici molto molto belle, creava l'atmosfera giusta, e anche l'attore più cane creava qualcosa di superlativo. le sceneggiature erano sempre scarne, lui partiva dalle immagini, e da quelle veniva fuori un monto intero, che coglieva in pieno l'essenza umana, e il suo cammino, in ogni contesto ponesse i suoi film, dai primi spagnoli agli ultimi è sempre stato così, si è sempre circondato di star del momento: mastroianni, tognazzi,piccoli, la cardinale, la deneuve, la spak, cristopher lambert,castellitto, francesca dellera, certo alcuni superbi ma altri.... e i suoi film risultano sempre suoi film, film meravigliosi, quanto inconsueti, così cosmopoliti e non incentrati sulla solita aria provinciale o piccolo borghese del cinema italiano, aforismi sull'uomo, oserei dire quasi dei miti, delle favole.
tornando al discorso, perchè con ferreri mi faccio prendere la mano, tutti i grandi autori(per autori intendo registi ovviamente) hanno usato grandi attori, non solo perchè bravi, ma perchè famosi, o perchè la loro figura doveva dare un particolare significato al personaggio o alla storia, spesso anche per questioni di incassi, o di ordini superiori, vedi ford con wayne, hawks con bogart(questo discorso poi...bogart e waine agli inizi costavano poco e venivano usati per i noir e western per lo più b-movie, ovvero film a piccolo budget..)e sono solo un infinitesimo degli esempi che si potrebbero fare.
per chi citava sleepers, con il cast stellare che si ritrovava, e giustamente sottolineava che il film, nonostante il cast, era assolutamente insipido...ha perfettamente capito quello che volevamo dire nella conversazione, una interpretazione stupenda, senza una regia buona è fine a se stessa e rende il film arido, l'anima del film è il suo regista, che smuove le corde interiori, la bravura, la creatività dei suoi collaboratori.
_________________
...quando i morti camminano signori..bisogna smettere di uccidere... |
|
gmgregori
Reg.: 31 Dic 2002
Messaggi: 4790
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 30-05-2004 15:14 |
|
Appoggio come ho già detto più volte la teoria di Kurt Lewin. Il tutto corrisponde all'insieme delle parti. Più che mai nel cinema.
_________________
la bruttura del vuoto è tanto profonda fin quando, cadendo, non ti accorgi di poterti ripigliare. I ganci fanno male, portano ferite, ma correre e faticare per poi giorie è un obbiettivo per cui vale la pena soffrire.
_________________ |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 30-05-2004 20:15 |
|
mi dispiace ma non sono daccordo
poichè le parti di cui parli sono in relazione fra di loro si può dire che il tutto è superiore alla somma delle parti stesse
quindi dalla somma si ottine un maggior valore finale
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
|
0.130344 seconds.
|
