| Autore |
Donnie Darko (Richard Kelly - 2001) |
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
|  Inviato: 09-12-2004 01:09 |
|
il fatto è che non bisognerebbe tentar di far sentire delle merde coloro che l hanno apprezzato, cosi come coloro che NON l hanno apprezzato.
sembra che non si riesca a tollerare un giudizio opposto al nostro.
nessuno dovrebbe tentar di convincere nessuno della bontà delle proprie opinioni su un film. mi sembra un discorso sterile.
questo non è un processo. non c'è un colpevole. perchè continuare a ribadire i punti di forza di questo film? coloro ai quali non è piaciuto hanno ben espresso i motivi, e non è continuando a dare pennellate d'oro sul film che cambieranno idea.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Kermunos
Reg.: 19 Nov 2004
Messaggi: 2306
Da: Gorizia (GO)
| | Inviato: 09-12-2004 01:53 |
|
quote:
In data 2004-12-08 23:08, Marienbad scrive:
Dunque, dunque, dunque...
Da dove iniziare?
Prima di tutto esordirei dicendo che il film è una vera e propria Merda.
Tanto per mettere subito le cose in chiaro.
In secondo luogo mi piacerebbe sapere se, prima di entrare nelle sale, le persone non siano state vittime di lavaggi di cervello da parte di qualche messaggio subliminale camuffato in qualche locandina, o in qualche spot propinato nel lasso ante visione...
Sicuramente, la manipolazione è insita nel gioco allo stupro delle immagini pubblicitarie, che ogni giorno gareggiano per guadagnarsi la vittoria sul libero arbitrio...
Donnie Darko è in effetti tra i 100 film più inutili della storia del cinema, e magari, senza troppo sbilanciarmi, un premio sul film più nauseante, io glielo assegnerei volentieri.
Tralasciando il fatto che spesso lo spettatore vuole in un certo modo essere abbindolato da questi prodotti affettati sino al parossismo, per pura smania di omologazione (perchè l'omologazione è un vizio, non un' imposizione), è giusto indagare sui motivi che spingono uno spettatore ad apprezzare un film di questo tipo.
Vediamo.
Donnie Darko racconta una storia, spezzata e ripartita in due contesti temporali e spaziali, dove l'uno vive in subordinazione all'altro, dove l'uno è l'errore che il destino ha concesso in veste di previsione al giovane Donnie Darko.
Il film racconta questa storia un po' insolita, nella classica maniera straabusata, e direi ormai nauseantemente obsoleta, del cinema fast food, che ti rimane sullo stomaco come uno di quei panini stragonfi che solitamente digerisci una settimana dopo.
Sparate a mille, immagini piegate su loro stesse, incorniciate una ad una, e accostate come mille diapositive, che trovano una loro cronologia narrativa, solo ed esclusivamente se incollate ad una traccia del soggetto. Una storia come tante, di viaggi in nessun luogo e di filosofie spicciole. E in effetti, riflesso limpido di uno sguardo adolescenziele sul mondo.
Disorientamento e ricostruzione difforme, che si permettono di tralasciare l'unica cosa che un film dovrebbe comunicare, ovvero le sfumature: le sensazioni intime che il mondo e gli eventi producono sulle persone.
In Donnie Darko tutto questo è desolatamente sacrificato, a favore della solita e noiosa panoramica sullo stereotipato mondo delle marionette omologate che, questa volta, spodestano il destino, per ritrovarsi ancora una volta, a recitare i medesimi ruoli, e per di più, a ricamarci sopra le parafilosofie che ormai si appiccicano alle formule narrative, come post-it promemoria (Vladimir Propp, ne conterebbe nel nostro limitatissimo cinema attuale, una o al massimo due...).
E così, dopo esserci bruciati la briscola del supereroe, giochiamoci la carta Donnie Darko, che supereroe non è, ma che può farsi paladino dei disturbati mentali, che magari disturbati non sono, e che magari hanno una marcia in più: precendono il destino e lo possono gestire, pagando lo scotto di questa società che non li accetta.
Minchia oh, che fico Donnie Darko, facciamo tutti gli schizopatici, che quest anno va un casino...
E di nuovo da capo, nel circolo vizioso dell'omologazione.
Solo due orette di inutile nausea per raggiungere il paese del nulla, che celebra il suo nulla, e che se non l'hai capito, te lo spiega a suon di nullità, magari reperibili su internet, magari narrate su un libro che non esiste, se non nell'universo del nulla...
Posto tutto ciò, chiaro sintomo di un film che si limita, in modo piuttosto contorto, ad elaborare una storiella insulsa, resta evidentissima l'incapacità del regista, nel raccontarla.
Cosa arriva della trama?
Un marasma di possibilità, confusione e disorientamento, che spesso inganna e inebria lo spettatore in cerca di certezze, e su tutte, di quella certezza che lo giustifica del fatto, che con il mondo e i suoi meccanismi, lui non ha nulla a che fare. Siamo tutti vittime di un destino che non ci appartiene e che ci manovra, che ci porta alla pazzia, e in quella pazzia ci concede di ritrovare la lucidità dello smarrimento, e quindi la libertà di giovare di tutte quelle filosofie sul tempo e sullo spazio che non ci appartengono, ma che ci posseggono.
La scelta del regista, di ripartire lo sviluppo della trama, in una miriade di simbolismi posizionati come paletti lungo il film, conclama l'inabilità di saper divulgare un'idea e una passione, in un immagine in continuo movimento, che parla nei suoi spostamenti spaziotemporali, che parla la lingua del cinema.
|
Allora, in ultima analisi, deve essere un piccolo capolavoro!
_________________
"Fortunatamente io rispetto un regime di droghe piuttosto rigido, per mantenere la mente diciamo... flessibile"
"Questo non é il Vietnam. E' FilmUp, ci sono delle regole" |
|
ester81
Reg.: 16 Nov 2004
Messaggi: 9
Da: ardesio (BG)
| | Inviato: 09-12-2004 09:14 |
|
Ma qualcuno l'ha capito sto film?
Sarò tonta io, non lo nego.. ma certi passaggi non mi sono molto chiari...
Il coniglio, esiste davvero o se lo è inventato??
Ester  |
|
donnie84
Reg.: 27 Ago 2004
Messaggi: 781
Da: Marsala (TP)
| | Inviato: 09-12-2004 10:17 |
|
quote:
In data 2004-12-09 01:05, Marienbad scrive:
quote:
In data 2004-12-09 00:56, donnie84 scrive:
lo sapete in tutte queste righe cosa ha detto Marienbad? nulla. ripete sempre, con un registro linguistico discretamente elevato che il film non le è piaciuto e che l'ha trovato banale. ovviamente sono gusti e io non sto qui a sindacare. quello che critico è la pomposità e l'inutilità di certe affermazioni, buttate lì per fare sentire delle merde coloro che hanno apprezzato il film.
|
Te lo ha detto il coniglione?
|
come hai fatto a saperlo? ah, mi ha detto anche che ti guardava mentre dicevi " maronn'!! parlano tutti bene di 'sto film. mò me lo vado a vedere così dimostrerò a tutti che guardano le cacate". e dopo averlo visto: "fiscchio!nun c'ho capito 'na mazza. che film idiota!. un attimo che accendo intermets e cerco qualche cosa. ah, perciò è così! che bacarata. già che sono su intermets posso scrivere la mia opinione su filmup. ah, un attimo che me bevo il concentrato di vocabolario".
a parte quello che mi ha detto Frank, come ho già scritto io condivido sempre le opinioni diverse da quelle mie, il mondo è bello per queste cose, senza nessuno che ti dica "quello che devi pensare, che devi sentire, che devi fare. Vorresti essere una pecora? tutti schiaffati nel branco".
la mia non era quindi una critica alle idee di marianbad ma un appunto sull'enfatizzazione di certe affermazioni. |
|
Marco82
Reg.: 02 Nov 2003
Messaggi: 924
Da: Lodi (LO)
| | Inviato: 09-12-2004 13:12 |
|
quote:
In data 2004-12-09 10:17, donnie84 scrive: "quello che devi pensare, che devi sentire, che devi fare. Vorresti essere una pecora? tutti schiaffati nel branco".
|
no ti prego non mi citare Scarface dentro il topic di sto film 
sono d'accordissimo su questa opinione:
quote:
In data 2004-12-09 01:09, Ayrtonit scrive:
nessuno dovrebbe tentar di convincere nessuno della bontà delle proprie opinioni su un film.
|
però purtroppo in questo SPECIFICO caso non lo è...perchè quando qualsiasi persona normale ha cercato dopo un po' di giorni che ha visto il film di capirne qualcosa, se arriva alla (giusta dico io) conclusione che : "ma che cazzo voleva dire? nulla!!" la risposta che si sente dire è: "non ti è piaciuto perchè non ci hai capito niente, mo te lo spiego io e vedi anche tu andrai a dire in giro che è un capolavoro"
questo come vediamo purtroppo è in netto contrasto con quello che dice Ayrtonit...
che tra l'altro ripeto: è una frase giustissima in tutti i tipi di arte (non solo il cinema) ma purtroppo non in questo caso visto le risposte dei fan del film che si sentono...
_________________
"1..2..3..4..5..e 6...sei...numero perfetto..."
"ma non era 3, il numero perfetto?"
"sì, ma io ho sei colpi quì dentro..." |
|
simboy
Reg.: 20 Set 2002
Messaggi: 1603
Da: grugliasco (TO)
| | Inviato: 09-12-2004 13:33 |
|
Scusate , non ho capito in che modo Donnie Darko rende plausibile la presenza del motore alla fine del film. Se all'inizio , la caduta del motore è dovuta ad uno squarcio nel tessuto spaziotempo che produce così un paradosso temporale e crea un universo tangente , perchè alla fine invece non è così ?
Donnie Darko alla fine muore nel suo letto , ma quel motore che inizialmente proveniva dal futuro , alla fine dei conti da dove arriva? E ponendo il fatto che sia caduto da un aereo nell'universo primario , in che modo tutto ciò è dovuto dall'operato di Donnie Darko nell'universo tangente ?
[ Questo messaggio è stato modificato da: simboy il 09-12-2004 alle 13:42 ] |
|
simboy
Reg.: 20 Set 2002
Messaggi: 1603
Da: grugliasco (TO)
| | Inviato: 09-12-2004 13:36 |
|
Che dite , è uno spoiler ?
 |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 09-12-2004 14:24 |
|
quote:
In data 2004-12-09 01:09, Ayrtonit scrive:
il fatto è che non bisognerebbe tentar di far sentire delle merde coloro che l hanno apprezzato, cosi come coloro che NON l hanno apprezzato.
sembra che non si riesca a tollerare un giudizio opposto al nostro.
nessuno dovrebbe tentar di convincere nessuno della bontà delle proprie opinioni su un film. mi sembra un discorso sterile.
questo non è un processo. non c'è un colpevole. perchè continuare a ribadire i punti di forza di questo film? coloro ai quali non è piaciuto hanno ben espresso i motivi, e non è continuando a dare pennellate d'oro sul film che cambieranno idea.
|
ecco appunto.
per evitare fraintendimenti bisognerebbe motivare le proprie idee.
Perchè se un utente scrive è un film di merda(qualsiasi) senza spiegare niente io la posso prendere come un offesa: cazzo devo essere un idiota io che mi sono sforzato di cogliere qualche spunto mentre sarebbe bastato un commento di due parole!
Ciò è sato fatto da merienbad che ha motivato il suo giudizio se pur negativo.
Dico....ci vorrà tanto a dire che il film è una merda per....questi quello e quell'altro.
Non lo so....ditemi se sbaglio.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 09-12-2004 14:43 |
|
quote:
[i]
Perchè se un utente scrive è un film di merda(qualsiasi) senza spiegare niente io la posso prendere come un offesa: cazzo devo essere un idiota io che mi sono sforzato di cogliere qualche spunto mentre sarebbe bastato un commento di due parole!
|
e questo è sbagliato!
che vuol dire offendersi perchè qualcuno reputa una merda un film che a te piace???
mi sembra un modo davvero assurdo di ragionare..
le eventuali spiegazioni (ben vengano, certo, se uno HA VOGLIA di di scriverle) servirebbero solamente a rendere più plausibile ai tuoi occhi il giudizio negativo altrui.
come se per poter accettare il fatto che questo film a qualcuno faccia cagare, sia necessario impregnarsi il cervello di ragionevoli MOTIVI.
poi anche io sarei curiosa di sapere i motivi di chi non la pensa come me, ma tra l esserne curiosi e il reputarli necessari al fine di evitare un OFFESA, ce ne passa.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 09-12-2004 14:52 |
|
quote:
In data 2004-12-09 10:17, donnie84 scrive:
come hai fatto a saperlo? ah, mi ha detto anche che ti guardava mentre dicevi " maronn'!! parlano tutti bene di 'sto film. mò me lo vado a vedere così dimostrerò a tutti che guardano le cacate". e dopo averlo visto: "fiscchio!nun c'ho capito 'na mazza. che film idiota!.
|
Una notizia flash per te:
non c'è nulla da capire in Donnie Darko.
Quello che tu hai creduto di cogliere e che magicamente coincide con quello che hai letto in rete, significa che tu, come altri, tendi a farti un sacco di pippe mentali per giustificare l'incapacità di "saper vedere il cinema" (Costa), per dare un significato all'azione svolta nel film , e pensare che quello sia il significato del film.
Eppure il cinema nulla ha a che vedere con tutto questo, e nel mio post precedente, l'ho espresso talmente in modo chiaro e conciso, che il fatto che tu non l'abbia capito ( e che al contrario tu abbia "capito" un film come Donnie Darko"), mi fa pensare che le nostre riflessioni viaggino in direzioni diverse, su piani del tutto diversi.
Non mi interessa se il film a te è piaciuto, e non fai parte nemmeno di quelle persone con le quali mi piace discutere di cinema, quindi sei liberissimo di tenerti le tue belle teorie con tanto di sterili riscontri, e decantare la magnificenza di una storiella come questa.
Tieni solo a mente che, sia su un fronte, che è quello della narrativa, sia sull'altro, che è quello della regia, Donnie Darko è e resta materiale di trascurabile interesse.
quote:
In data 2004-12-09 10:17, donnie84 scrive:
un attimo che accendo intermets e cerco qualche cosa. ah, perciò è così! che bacarata. già che sono su intermets posso scrivere la mia opinione su filmup. ah, un attimo che me bevo il concentrato di vocabolario".
|
Altra informazione:
non c'è stato alcun bisogno di cercare proprio nulla, il solo fatto che dopo la visione, alcuni sentano la necessità di farlo, mi disgusta.
A tal proposito, senza inoltrarmi in analisi comparate, vorrei solo ricordare che, parlando di un film narrativamente convulso come Mulholland Drive, Lynch asserì che nulla vi era da capire, nulla aveva un senso logico e reale, ognuno era libero di vedere nel film ciò che voleva. Aggiunse che il film andava goduto per le atmosfere e le sensazioni che queste comunicavano, e nient'altro.
quote:
In data 2004-12-09 10:17, donnie84 scrive:
a parte quello che mi ha detto Frank, come ho già scritto io condivido sempre le opinioni diverse da quelle mie, il mondo è bello per queste cose, senza nessuno che ti dica "quello che devi pensare, che devi sentire, che devi fare. Vorresti essere una pecora? tutti schiaffati nel branco".
la mia non era quindi una critica alle idee di marianbad ma un appunto sull'enfatizzazione di certe affermazioni.
|
Bislacco il fatto che poi tu abbia dimostrato tutto il contrario...
Adieu
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 09-12-2004 14:58 |
|
insomma sembra che parliate di Matrix
e non è una buona cosa
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 09-12-2004 14:58 |
|
quote:
In data 2004-12-09 14:43, Ayrtonit scrive:
quote:
[i]
Perchè se un utente scrive è un film di merda(qualsiasi) senza spiegare niente io la posso prendere come un offesa: cazzo devo essere un idiota io che mi sono sforzato di cogliere qualche spunto mentre sarebbe bastato un commento di due parole!
|
e questo è sbagliato!
che vuol dire offendersi perchè qualcuno reputa una merda un film che a te piace???
mi sembra un modo davvero assurdo di ragionare..
le eventuali spiegazioni (ben vengano, certo, se uno HA VOGLIA di di scriverle) servirebbero solamente a rendere più plausibile ai tuoi occhi il giudizio negativo altrui.
come se per poter accettare il fatto che questo film a qualcuno faccia cagare, sia necessario impregnarsi il cervello di ragionevoli MOTIVI.
poi anche io sarei curiosa di sapere i motivi di chi non la pensa come me, ma tra l esserne curiosi e il reputarli necessari al fine di evitare un OFFESA, ce ne passa.
|
mi dispiace ma non la penso così.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
willoz
Reg.: 08 Mar 2004
Messaggi: 3701
Da: trento (TN)
| | Inviato: 09-12-2004 15:10 |
|
quote:
In data 2004-12-09 14:43, Ayrtonit scrive:
quote:
[i]
Perchè se un utente scrive è un film di merda(qualsiasi) senza spiegare niente io la posso prendere come un offesa: cazzo devo essere un idiota io che mi sono sforzato di cogliere qualche spunto mentre sarebbe bastato un commento di due parole!
|
e questo è sbagliato!
che vuol dire offendersi perchè qualcuno reputa una merda un film che a te piace???
mi sembra un modo davvero assurdo di ragionare..
le eventuali spiegazioni (ben vengano, certo, se uno HA VOGLIA di di scriverle) servirebbero solamente a rendere più plausibile ai tuoi occhi il giudizio negativo altrui.
come se per poter accettare il fatto che questo film a qualcuno faccia cagare, sia necessario impregnarsi il cervello di ragionevoli MOTIVI.
poi anche io sarei curiosa di sapere i motivi di chi non la pensa come me, ma tra l esserne curiosi e il reputarli necessari al fine di evitare un OFFESA, ce ne passa.
|
Non so perchè ma mi sento coinvolto...
grazie Ayrtonit questa cosa con Oronzocana sta diventando paradossale.
Io ho solo quotato due interventi rispettivamente della gattina e di Aguirre,perchè li trovavo posti nella maniera giusta e al momento giusto..
nonostante fossero concisi e non argomentassero nulla.
E sono stato a mia volta quotato da Deep,che ha capito la mia irriverenza riassunta nella frase:"un film di merda"
Oronzocana oltre a giudicare la mia competenza di cinema senza conoscermi mi ha pure dato dell'idiota...
un buon cristiano come lui...
a lui ho gia risposto chiarendo per sempre la questione adesso attendo qualche suo post memorabile in cui mi spiegherà come la presunta fedele trasposizione di uno scritto (foss'anche il Vangelo....)
possa elevare un film oggettivamente presuntuoso,inutile,sterile,pretenzioso,che fa del solo clamore precedente e posteriore alla sua uscita l'unica ancora di salvezza per non finire gia dopo pochi mesi nel dimenticatoio del cinema,a rango di capolavoro.
Senza le scelte sensazionaliste della fustigazione e dei bagni gratuiti di sangue il film non sarebbe esistito e Gibson vecchio volpone lo sapeva benissimo.
Qualcuno si è fatto infinocchiare ad arte...
_________________
|
|
donnie84
Reg.: 27 Ago 2004
Messaggi: 781
Da: Marsala (TP)
| | Inviato: 09-12-2004 15:26 |
|
quote:
In data 2004-12-09 14:52, Marienbad scrive:
quote:
In data 2004-12-09 10:17, donnie84 scrive:
come hai fatto a saperlo? ah, mi ha detto anche che ti guardava mentre dicevi " maronn'!! parlano tutti bene di 'sto film. mò me lo vado a vedere così dimostrerò a tutti che guardano le cacate". e dopo averlo visto: "fiscchio!nun c'ho capito 'na mazza. che film idiota!.
|
Una notizia flash per te:
non c'è nulla da capire in Donnie Darko.
Quello che tu hai creduto di cogliere e che magicamente coincide con quello che hai letto in rete, significa che tu, come altri, tendi a farti un sacco di pippe mentali per giustificare l'incapacità di "saper vedere il cinema" (Costa), per dare un significato all'azione svolta nel film , e pensare che quello sia il significato del film.
Eppure il cinema nulla ha a che vedere con tutto questo, e nel mio post precedente, l'ho espresso talmente in modo chiaro e conciso, che il fatto che tu non l'abbia capito ( e che al contrario tu abbia "capito" un film come Donnie Darko"), mi fa pensare che le nostre riflessioni viaggino in direzioni diverse, su piani del tutto diversi.
Non mi interessa se il film a te è piaciuto, e non fai parte nemmeno di quelle persone con le quali mi piace discutere di cinema, quindi sei liberissimo di tenerti le tue belle teorie con tanto di sterili riscontri, e decantare la magnificenza di una storiella come questa.
Tieni solo a mente che, sia su un fronte, che è quello della narrativa, sia sull'altro, che è quello della regia, Donnie Darko è e resta materiale di trascurabile interesse.
quote:
In data 2004-12-09 10:17, donnie84 scrive:
un attimo che accendo intermets e cerco qualche cosa. ah, perciò è così! che bacarata. già che sono su intermets posso scrivere la mia opinione su filmup. ah, un attimo che me bevo il concentrato di vocabolario".
|
Altra informazione:
non c'è stato alcun bisogno di cercare proprio nulla, il solo fatto che dopo la visione, alcuni sentano la necessità di farlo, mi disgusta.
A tal proposito, senza inoltrarmi in analisi comparate, vorrei solo ricordare che, parlando di un film narrativamente convulso come Mulholland Drive, Lynch asserì che nulla vi era da capire, nulla aveva un senso logico e reale, ognuno era libero di vedere nel film ciò che voleva. Aggiunse che il film andava goduto per le atmosfere e le sensazioni che queste comunicavano, e nient'altro.
quote:
In data 2004-12-09 10:17, donnie84 scrive:
a parte quello che mi ha detto Frank, come ho già scritto io condivido sempre le opinioni diverse da quelle mie, il mondo è bello per queste cose, senza nessuno che ti dica "quello che devi pensare, che devi sentire, che devi fare. Vorresti essere una pecora? tutti schiaffati nel branco".
la mia non era quindi una critica alle idee di marianbad ma un appunto sull'enfatizzazione di certe affermazioni.
|
Bislacco il fatto che poi tu abbia dimostrato tutto il contrario...
Adieu
|
qualunque opera ha un significato dietro. non cerchiamo di liquidare le cose con : non c'è nulla da spiegare" |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 09-12-2004 15:35 |
|
quote:
In data 2004-12-09 15:26, donnie84 scrive:
qualunque opera ha un significato dietro. non cerchiamo di liquidare le cose con : non c'è nulla da spiegare"
|
Ora tutto torna, è evidente che non sai leggere.
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
|
