| Autore |
Hannibal |
Clarice
ex "garlar"
Reg.: 10 Apr 2001
Messaggi: 1232
Da: Bellaria Igea Marina (RN)
|  Inviato: 14-12-2001 13:50 |
|
quote:
In data 2001-12-13 17:40, PantaRei scrive:
quote:
In data 2001-12-13 14:21, garlar scrive:
quote:
In data 2001-12-13 12:04, PantaRei scrive:
..innanzitutto non è ASSOLUTAMENTE all'altezza del primo..poi è ridicolo..forzato...troppo basato sullo splatter..insomma si poteva tranquillamente evitare..(scusate se mi ripeto ma la penso così)
|
Panta 6 grande!
|
Addirittura...!!! Grazie mille... mi fate emozionare così!  
|
_________________
Guarda bene, fratellino...guarda bene... (Arancia Meccanica). |
|
seanma
Reg.: 07 Nov 2001
Messaggi: 8105
Da: jjjjjjjj (MI)
| | Inviato: 27-12-2001 17:07 |
|
Finalmente l'ho visto!Non posso dire molto perchè l'ho guardato"spezzettato" e quindi ogni volta perdevo il ritmo...adesso lo rivedrò tutto in blocco.Comunque sono già in grado di individuare 3-4 scene capolavoro,in primis la tanto bistrattata scena del banchetto,un vero pezzo di bravura:
2)l'incontro Verger-Starling
3)l'incontro Barney-Starling
Infine una nota di lode a Julianne Moore,bravissima nel ruolo di Clarice.
Mi ha invece deluso Giannini,troppo "automa"
Voto(provvisorio,sia chiaro):7,5
_________________
sono un bugiardo e un ipocrita |
|
seanma
Reg.: 07 Nov 2001
Messaggi: 8105
Da: jjjjjjjj (MI)
| | Inviato: 28-12-2001 10:24 |
|
l'ho rivisto ieri sera e molto è cambiato da due giorni fa."Hannibal" è perfetto:voi vi chiederete;ma questo è impazzito?No,non sono impazzito,Hannibal è VERAMENTE perfetto.Tutti i 130'grondano di raffinata ironia e a volte anche di comicità più rozza ma sempre efficace.Il personaggio più riuscito,da questo punto di vista,è proprio il Dott.Lecter,di cui nel film è accentuata appunto la vena comica rispetto alle atmosfere cupe che lo avvolgevano ne "Il Silenzio degli Innocenti".Emblema di tutto ciò sono due momenti:
-la scena finale del banchetto,vero apice dello humour nero lecteriano
-l'incontro tra Lecter e Pazzi e tutto il loro interagire
In secondo luogo,abbiamo la tetra comicità di Mason Verger,che già è comico nel suo essere,scarnificato com'è e che a ciò aggiunge un'assurda pretesa di un vendicativo "dejà vù".Ogni volta che appare genera forte comicità.
In conclusione,Ridley Scott ha pienamente raggiunto il suo obiettivo:fare di "Hannibal"un film contraddistinto da un forte humour nero,che,mischiato a quel che baasta d'azione,rende questo film un'ottimo prodotto.
Ma se pensate che il mio discorso non sia stato convicente,leggete qui: http://www.caltanet.it/html_pag/spettacolo/cinema/eventi/hannibal_confstampa.htm
Voto(finale):9
_________________
Isn't it funny? You can look at my face, but you shied
when I said the name of God.
"Non è buffo?Sei in grado di guardare la mia faccia,ma hai esitato quando ho parlato di Dio"
[ Questo messaggio è stato modificato da: seanma il 28-12-2001 alle 10:27 ] |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 28-12-2001 13:29 |
|
Il Morandini dice di prenderlo come un horror. Scott dice che è un film pieno di humor. Per me non è ne l'uno ne l'altro. Non fa paura per niente,e fa ridere ,quello si,ma non perchè sia pieno di humor,ma per le situazioni patetiche di tutto il film. La Starling non ha un minimo di personalità,Verger fa ridere,Pazzi è l'unico che si salva in una Firenze che sembra una città futuristica come in Blade Runner ! Le situazioni sono tirate via come non mai,di una superficialità imbarazzante,con trovate penose come quando lei deve salvare il mostro,e tutto si risolve con la solita modesta fantasia che hanno gli sceneggiatori di Hollywood. Il pasto finale poi ... si,fa ridere,ma perchè è patetico,non perchè sia ironico,intriso di humor o altro,è patetico vedere Hannibal cucinare il cervello di uno che continua a parlare tranquillamente,mentre la Starling innammorata di lui gli tira tutto quello che le capita in mano...il finale poi è degno delle "migliori" trovate hollywoodiane,con il taglio romantico della mano per salvare invece quello della sua bella! Povero Ridley Scott,era partito alla grande con 3 film mitici,I Duellanti,Alien e Blade Runner;dopo gli ultimi 3 disastri-Soldato Jane,Il Gladiatore e questo coso-si è sputtanato completamente facendo 3 film commerciali per un pubblico di deficienti!! Chissà cosa combinerà nel suo prossimo film di guerra...
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 28-12-2001 alle 13:31 ] |
|
Clarice
ex "garlar"
Reg.: 10 Apr 2001
Messaggi: 1232
Da: Bellaria Igea Marina (RN)
| | Inviato: 28-12-2001 14:16 |
|
quote:
In data 2001-12-28 13:29, Quilty scrive:
Il Morandini dice di prenderlo come un horror. Scott dice che è un film pieno di humor. Per me non è ne l'uno ne l'altro. Non fa paura per niente,e fa ridere ,quello si,ma non perchè sia pieno di humor,ma per le situazioni patetiche di tutto il film. La Starling non ha un minimo di personalità,Verger fa ridere,Pazzi è l'unico che si salva in una Firenze che sembra una città futuristica come in Blade Runner ! Le situazioni sono tirate via come non mai,di una superficialità imbarazzante,con trovate penose come quando lei deve salvare il mostro,e tutto si risolve con la solita modesta fantasia che hanno gli sceneggiatori di Hollywood. Il pasto finale poi ... si,fa ridere,ma perchè è patetico,non perchè sia ironico,intriso di humor o altro,è patetico vedere Hannibal cucinare il cervello di uno che continua a parlare tranquillamente,mentre la Starling innammorata di lui gli tira tutto quello che le capita in mano...il finale poi è degno delle "migliori" trovate hollywoodiane,con il taglio romantico della mano per salvare invece quello della sua bella! Povero Ridley Scott,era partito alla grande con 3 film mitici,I Duellanti,Alien e Blade Runner;dopo gli ultimi 3 disastri-Soldato Jane,Il Gladiatore e questo coso-si è sputtanato completamente facendo 3 film commerciali per un pubblico di deficienti!! Chissà cosa combinerà nel suo prossimo film di guerra...
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 28-12-2001 alle 13:31 ]
|
Concordo!!
_________________
Guarda bene, fratellino...guarda bene... (Arancia Meccanica). |
|
Jackal
ex "Oracolo"
Reg.: 11 Dic 2001
Messaggi: 166
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 30-12-2001 12:18 |
|
quote:
In data 2001-12-11 11:57, Bubbachuck scrive:
A parte che si parlava di Hannibal e non di Matrix, comunque se si va a chiedere a 100 persone che hanno visto Matrix 90 ti dicono che è un capolavoro, le altre 10 che è una cagata (io sono tra i 90). Se fai la stessa cosa con Hannibal 50 ti dicono che è un bel film, 30 che è mediocre e 20 che è una cagata (sono tra i 20).
|
anche io sono tra i 90.
Comunque Hannibal è un bel film, l'ambientazione a Firenze di una parte del film è molto indovinata, A. Hopkins è straordinariamente bravo e la Moore se l'è cavata alla grande.
RISULTATO: FILM DA VEDERE, RIVEDERE E METTERE NELLA PROPRIA VIDEO COLLEZIONE!!!!!!!!
_________________
"Un giorno gli uomini guardandosi indietro diranno che sono stato il precursore del XX secolo" |
|
Jackal
ex "Oracolo"
Reg.: 11 Dic 2001
Messaggi: 166
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 30-12-2001 12:23 |
|
quote:
In data 2001-12-13 17:40, PantaRei scrive:
quote:
In data 2001-12-13 14:21, garlar scrive:
quote:
In data 2001-12-13 12:04, PantaRei scrive:
..innanzitutto non è ASSOLUTAMENTE all'altezza del primo..poi è ridicolo..forzato...troppo basato sullo splatter..insomma si poteva tranquillamente evitare..(scusate se mi ripeto ma la penso così)
|
Panta 6 grande!
|
Addirittura...!!! Grazie mille... mi fate emozionare così!
Siamo alla follia!!!!!!!!!
|
_________________
"Un giorno gli uomini guardandosi indietro diranno che sono stato il precursore del XX secolo" |
|
PantaRei
Reg.: 07 Ott 2001
Messaggi: 2675
Da: roma (RM)
| | Inviato: 02-01-2002 11:32 |
|
quote:
In data 2001-12-30 12:23, Oracolo scrive:
quote:
In data 2001-12-13 17:40, PantaRei scrive:
quote:
In data 2001-12-13 14:21, garlar scrive:
quote:
In data 2001-12-13 12:04, PantaRei scrive:
..innanzitutto non è ASSOLUTAMENTE all'altezza del primo..poi è ridicolo..forzato...troppo basato sullo splatter..insomma si poteva tranquillamente evitare..(scusate se mi ripeto ma la penso così)
|
Panta 6 grande!
|
Addirittura...!!! Grazie mille... mi fate emozionare così!
Siamo alla follia!!!!!!!!!
|
|
...in che senso siamo alla follia scusa???
puoi spiegarti meglio?? 
_________________
"...un Guerriero della luce non perde il proprio tempo ascoltando le provocazioni: ha un destino che deve essere compiuto." (P.Coelho) |
|
Clarice
ex "garlar"
Reg.: 10 Apr 2001
Messaggi: 1232
Da: Bellaria Igea Marina (RN)
| | Inviato: 02-01-2002 14:13 |
|
quote:
In data 2002-01-02 11:32, PantaRei scrive:
quote:
In data 2001-12-30 12:23, Oracolo scrive:
quote:
In data 2001-12-13 17:40, PantaRei scrive:
quote:
In data 2001-12-13 14:21, garlar scrive:
quote:
In data 2001-12-13 12:04, PantaRei scrive:
..innanzitutto non è ASSOLUTAMENTE all'altezza del primo..poi è ridicolo..forzato...troppo basato sullo splatter..insomma si poteva tranquillamente evitare..(scusate se mi ripeto ma la penso così)
|
Panta 6 grande!
|
Addirittura...!!! Grazie mille... mi fate emozionare così!
Siamo alla follia!!!!!!!!!
|
|
...in che senso siamo alla follia scusa???
puoi spiegarti meglio??
|
Già, hai ragione Panta.
Oracolo, che significa "siamo alla follia"?
_________________
Guarda bene, fratellino...guarda bene... (Arancia Meccanica). |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 07-03-2002 18:46 |
|
quote:
In data 2001-10-17 08:38, mrsgrape scrive:
Una vera schifezza.Non mi è piaciuto neppure Hopkins,troppo gigione,e poi la Foster è Clarice!Salverei solo l'interpretazione di Giannini(tra l'altro sembra che riceverà la candidatura all'Oscar come miglior attore non protagonista).
|
e invece non l'ha ricevuta
ingiustamente direi
era davvero l'unica, unica, unica cosa che si salvava in questo film.
Per carità come si fa a dire che American beauty è più brutto di questa cretinata.
Il film è pessimo, tutto calcolato x il box office, stupido.
Hopkins ha perso tutto il fascino del primo film e invece di inquietare fa tenerezza, fa un po'pena (l'attore) e fa ridere (il personaggio).
La Moore che è una brava attrice sembra non sapere in che modo interpretare clarice pur farlo in maniera diversa dalla Foster
voto 3
_________________
Amo Shakespeare,Marilyn,B.Wilder,laLoren,DeSica e MichellePfeiffer... |
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 07-03-2002 18:48 |
|
quote:
In data 2002-03-07 18:46, gbgbgb scrive:
quote:
In data 2001-10-17 08:38, mrsgrape scrive:
Una vera schifezza.Non mi è piaciuto neppure Hopkins,troppo gigione,e poi la Foster è Clarice!Salverei solo l'interpretazione di Giannini(tra l'altro sembra che riceverà la candidatura all'Oscar come miglior attore non protagonista).
|
e invece non l'ha ricevuta
ingiustamente direi
era davvero l'unica, unica, unica cosa che si salvava in questo film.
Per carità come si fa a dire che American beauty è più brutto di questa cretinata.
Il film è pessimo, tutto calcolato x il box office, stupido.
Hopkins ha perso tutto il fascino del primo film e invece di inquietare fa tenerezza, fa un po'pena (l'attore) e fa ridere (il personaggio).
La Moore che è una brava attrice sembra non sapere in che modo interpretare clarice pur farlo in maniera diversa dalla Foster
voto 3
|
Concordo e in più è da voltasmoco nel vero senso della parola!!! 
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 07-03-2002 18:50 |
|
thanks
_________________
Amo Shakespeare,Marilyn,B.Wilder,laLoren,DeSica e MichellePfeiffer... |
|
pikanu
Reg.: 25 Gen 2002
Messaggi: 1513
Da: monte argentario (GR)
| | Inviato: 07-03-2002 18:51 |
|
quote:
In data 2002-03-07 18:48, MissRigth scrive:
quote:
In data 2002-03-07 18:46, gbgbgb scrive:
quote:
In data 2001-10-17 08:38, mrsgrape scrive:
Una vera schifezza.Non mi è piaciuto neppure Hopkins,troppo gigione,e poi la Foster è Clarice!Salverei solo l'interpretazione di Giannini(tra l'altro sembra che riceverà la candidatura all'Oscar come miglior attore non protagonista).
|
e invece non l'ha ricevuta
ingiustamente direi
era davvero l'unica, unica, unica cosa che si salvava in questo film.
Per carità come si fa a dire che American beauty è più brutto di questa cretinata.
Il film è pessimo, tutto calcolato x il box office, stupido.
Hopkins ha perso tutto il fascino del primo film e invece di inquietare fa tenerezza, fa un po'pena (l'attore) e fa ridere (il personaggio).
La Moore che è una brava attrice sembra non sapere in che modo interpretare clarice pur farlo in maniera diversa dalla Foster
voto 3
|
Concordo e in più è da voltasmoco nel vero senso della parola!!!
|
Anch'io concordo, in pieno. ci sono dellescene che rasentano il ridicolo, come quella del cervello all'aria di ray liotta...era lui, mi pare |
|
lolita
Reg.: 03 Dic 2001
Messaggi: 1186
Da: roma (RM)
| | Inviato: 07-03-2002 18:52 |
|
No,Hannibal no.
E'quasi riuscito a rovinare lo splendido ricordo che avevo de Il silenzio degli innocenti
_________________
I've been revoltingly unfaithful to you |
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 07-03-2002 18:54 |
|
quote:
In data 2001-10-16 22:48, dmrrgg scrive:
American Beauty è abominevole perchè non ho mai visto un film tanto pubblicizzato e tanto premiato che mi facesse rimpiangere Fantozzi. A.B. è tanto presuntuoso quanto inconcludente: l'unica cosa che si salva è l'interpretazione di K.Spacey(molto bravo), tutto il resto è da buttare senza nessun rimpianto, a cominciare dal regista assolutamente impalpabile
|
Dissento CATEGORICAMENTE!!!!!!!!!!!!! 
_________________
"Devo usare l'accento spagnolo?" Dirk Diggler
Da Boogie Nights
[ Questo messaggio è stato modificato da: MissRigth il 07-03-2002 alle 18:55 ] |
|
|
