| Autore |
Risultati definitivi delle votazioni per le modifiche al regolamento |
andros
Reg.: 30 Nov 2003
Messaggi: 1837
Da: Catania (CT)
|  Inviato: 13-10-2004 03:29 |
|
DECISIONI FINALI DEI GIURATI I.O.M.A.
VALIDE PER LE MODIFICHE DEFINITIVE AL REGOLAMENTO.
Sono state conteggiate le preferenze dei seguenti utenti, nell'ordine e nel numero di venti:
Petrus,
Liljaforever,
Misterx76,
Naly01,
Misaky84,
Gbgbgb,
Sandrix81,
Leonardo,
83alo83,
Gatsby,
Liliangish,
Hawke84,
Pupazz,
Andros,
Gongolante,
Foxissimo,
Matrixfan,
Fabrydivx,
Solidsnake,
Winboy.
Sono stato costretto ad escludere dal conteggio la scheda di Marziller, in quanto postata oltre il limite imposto della mezzanotte 10 ottobre. Mi dispiace, ma il termine serviva proprio a questo.
Indicazioni.
Per ciascuna categoria sono indicati i voti in relazione alle possibilità di scelta della "scheda" ideata da Liljaforever. Pertanto, sono esposte le voci Voti Favorevoli, Voti contrari e Voti nulli per i punti che prevedevano tali possibilità di risposta. Mentre per le categorie a risposta "aperta", sono indicate solo le preferenze vincenti. Per voti nulli si intendono sia le preferenze non espresse nell'ambito di determinate categorie, sia i voti che non rispondono alle singole domande attraverso la scelta di una delle lettere "a, b o c", e che avanzano proposte diverse da quelle elencate nella scheda originale di Liljaforever. In alcuni punti si è verificata una maggioranza di voti nulli, pertanto, per questi punti si rende necessaria una decisione singola da effettuarsi a breve e che valuterà tutte le proposte dei vari giurati.
1 Accorpamento delle categorie Migliori Effetti Visivi e Migliori Effetti Sonori in Migliori Effetti Speciali:
Voti favorevoli: 6
Voti contrari: 13
Voti nulli: 1
Le categorie "migliori effetti visivi" e "migliori effetti sonori" rimangono tali e distinte.
2 Accorpamento della categorie Miglior Sceneggiatura Originale e Miglior Sceneggiatura Non originale in Miglior Sceneggiatura:
Voti favorevoli: 3
Voti contrari: 17
Le categorie "miglior sceneggiatura originale" e "miglior sceneggiatura non originale" rimangono tali e distinte.
3 Colonna sonora e canzone
A = lasciare tutto com’è: 8 preferenze;
B = accorpare in "Musiche Originali": 3 preferenze;
C = accorpare in "Colonna Sonora" (musiche e canzoni, originali e non): 5 preferenze
Voti nulli: 4
Le categorie "miglior colonna sonora originale" e "miglior canzone originale" rimangono invariate. Ricordo, infatti, che l'anno scorso si votarono solo colonne sonore e canzoni originali, ossia scritte appositamente per i film in questione.
4 Possibilità di lasciare in bianco uno o due nomine per categoria durante le votazioni:
Voti favorevoli: 16
Voti contrari: 4
Voti nulli: 0
E' possibile lasciare in bianco una o due nomine per un massimo di due categorie durante le votazioni per le nomination.
5 Numero degli scrutatori: Gli scrutatori sono 3.
6 Pubblicazione dei nomi e cognomi di tutti i giurati:
Voti favorevoli: 8
Voti contrari: 10
Voti nulli: 2
I nomi reali dei giurati restano segreti.
Tuttavia, in qualità di garante del corretto svolgimento della manifestazione, credo sia opportuno che il presidente sia a conoscenza dei nomi di tutti i giurati, fermo restando che, qualora dovesse saltar fuori a causa sua il nome di anche un solo giurato, il presidente stesso verrebbe automaticamente dimesso dall'incarico.
7 Requisiti per essere giurati IOMA:
A Frequenza obbligatoria della sezione IOMA nel forum di filmup
B Istituire un limite minimo dei film visti in concorso agli IOMA
C Nessun requisito, a parte l'ovvia passione per il cinema e per il premio stesso
Due utenti hanno votato per la formula "A+B", pertanto le preferenze sono le seguenti:
Preferenze risposta A: 3
Preferenze risposta B: 4
Preferenze risposta C: 2
Voti nulli perché consistenti in risposte diverse da quelle presenti nella scheda: 13
I criteri per l'ammissione dei giurati rimangono indefiniti. Rimango dell'idea che l'unico criterio per l'ammissione debba essere la cinefilia e la possibilità di vedere almeno 20 film all'anno. Non ha senso neanche stabilire quali film bisogna vedere, in quanto non esiste un criterio oggettivo di valutazione in proposito.
Per cominciare, ho ricevuto oggi il messaggio privato di un neo-iscritto al forum di filmup, in cui mi chiedeva di essere ammesso agli IOMA. Offriva come sua credenziale il link ad un blog curato da lui stesso e mi suggeriva di pubblicizzare la manifestazione ai possessori di blog cinefili. In effetti, ci avevo già pensato e mi pare comunque un'idea eccellente.
8 Creazione di un forum indipendente da Filmup.com dove discutere in ampia libertà e senza limiti di spazio:
Voti favorevoli: 10
Voti contrari: 8
Voti nulli: 2
E' stata approvata a maggioranza relativa la creazione di un forum internet esclusivo degli I.O.M.A.
Suggerisco di creare il forum subito dopo l'edizione 2005 degli IOMA, in quanto, essendo i giurati un numero molto ristretto, necessitiamo di visibilità per estendere questo numero, e filmup.com rimane il primo strumento di tale visibilità.
9 Eliminare le emoticons che evidenziano i film più meritevoli dalla lista dei film in Archivio per renderlo imparziale:
Voti favorevoli: 8
Voti contrari: 7
Voti nulli: 5
Le emoticons nell'archivio dei film in concorso sono abolite. I moderatori provvedano ad eliminarle.
10 Votazione della Stagione IOMA:
A = Stagione attuale: 1 Aprile - 31 Marzo: 8 preferenze;
B = Stagione solare: 1 Gennaio - 31 Dicembre: 6 preferenze;
C = Stagione italiana: 1 Settembre - 31 Agosto: 3 preferenze;
Voti nulli: 3.
La stagione I.O.M.A. va dal 1° aprile al 31 marzo. Le date effettive per le scadenze dei termini di votazione e di annuncio dei nominati e vincitori verranno decise di anno in anno.
11 For Your Consideration (campagne promozionali a favore di un film) e Diari:
A= Entrambe (Una FYC per film e un diario per utente): 6 preferenze;
B= Solo le FYC (Si può istituire una sola FYC per ogni film. I giurati discuteranno insieme, oltre che dei meriti/demeriti del film, delle possibili nomination da inserire nella Guida alle Nomination): 3 preferenze;
C= Solo i diari (è possibile scrivere i propri commenti riguardo ai film visti, link e tutto quello che considerate necessario, tranne la lista completa delle vostre nomination che deve rimanere segreta): 2 preferenze;
Voti nulli: 9
Per la maggioranza di voti nulli, rimangono da definire le modalità di impostazione delle campagne FYC.
12 Creazione di un topic per le PR:
Sì. Verrà creato dai responsabili delle Public Relations. Avrà come scopo quello di organizzare il lavoro delle PR e di rendere noti gli indirizzi dei siti web, dei giornali e delle emittenti radiofoniche o eventualmente correlate agli I.O.M.A.
13 Frequenza dell'invio della Newsletter:
A settimanale: 1 preferenza;
B quindicinale: 5 Preferenze;
C Quando necessaria: 10 preferenze;
Voti nulli: 4
La newsletter verrà spedita agli indirizzi e-mail dei giurati ogni volta che i responsabili lo riterranno necessario o su proposta dei giurati stessi.
14 Guida alle Nomination (elenco puramente indicativo di tutte le nomination di cui si discute sul forum):
Voti favorevoli: 11
Voti contrari: 5
Voti nulli: 4
E' stata approvata la creazione della "Guida alle Nomination", che avrà carattere annuale.
15 Sistema votazione delle nomination:
Classico: 11 preferenze;
Ponderato: 8 preferenze;
Voti nulli: 1.
Il sistema di votazione delle nomination consiste nella scelta, per ciascun giurato, di 5 nomi per ogni categoria. In caso di parità di voti, i nomi dei candidati possono essere estesi al numero di 6 nell'ambito di una stessa categoria. La votazione finale per i vincitori consiste nella scelta di un solo nome tra i 5 nominati per ogni categoria.
16 Rendere pubbliche le schede delle votazioni di tutti i giurati dopo la serata di premiazione:
Voti favorevoli: 10
Voti contrari: 7
Voti nulli: 3
Le schede di votazione di tutti i giurati, sia per quanto riguarda le nomination, sia per quanto riguarda la scelta dei vincitori, verranno pubblicate a una settimana di distanza dalla conclusione della manifestazione annuale, cioé a una settimana dalla "Notte IOMA".
Andrea Navarria |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 13-10-2004 08:49 |
|
1-Andros sul fatto di lasciare in bianco alcune nominations, non mi sembra giusto che si sia imposto il vincolo del "massimo uno o due", non è stato proprio chiesta la possibilità talvolta di lasciare in bianco tutta una categoria(magari un giurato non si sente competente). Ed è una cosa molto importante a mio avviso.
2-La storia delle tue dimissioni in caso di fuoriuscita di un nominativo...Ma dai, stai tranquillo non ti fare già le limitazioni.  .
poi ci sono altre cose, ma te le dico in altro modo.
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 13-10-2004 13:07 |
|
" Rimango dell'idea che l'unico criterio per l'ammissione debba essere la cinefilia e la possibilità di vedere almeno 20 film all'anno"
andros, al di là del fatto che i criteri siano rimasti infdefiniti, e che quindi non esisteranno regole restrittive, non ti sembtra che "almeno 20 film" siano pochi? sappiamo che gli utenti affezionati ne vedranno di più, ma secondo me un tente che guarda 20 fil in un anno non può affatto essere considerato un buon giurato. io direi almeno 40.
ok, è un dato indicativo, ma ritengo sia una indicazione errata.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 13-10-2004 13:37 |
|
oltretutto i film che l'anno scorso andarono in nomination furono 29 e, nonostante ne abbia visti più di 50 confesso che me ne mancarono un paio(i 2 matrix).
quindi dire almeno 20 mi pare fuoriluogo...
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
misterx76
Reg.: 12 Gen 2004
Messaggi: 2312
Da: carsoli (AQ)
| | Inviato: 13-10-2004 13:42 |
|
20 sono pochini (meno di 2 film al mese) 40 sono troppi (al cinema almeno una volta a settimana, se consideriamo che la maggior parte dei giurati non vive in città capirai che per molti, me ad esempio andare al cinema non è molto comodo) il numero giusto secondo me è 30 circa, ma cmq nessuno può verificarlo con esattezza e quindi non mi pare un buon criterio diammissione.
_________________
...due volte già cadeste senza cavarne frutto, badate un 3° fulmine vi annienterà del tutto!!! |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 13-10-2004 13:46 |
|
|
lilja4ever
ex "natalie73"
Reg.: 23 Ago 2003
Messaggi: 1872
Da: este (PD)
| | Inviato: 13-10-2004 14:01 |
|
Commento alle decisioni prese:
a- i tre accorpamenti proposti erano pensati per agevolare il compito dei nuovi giurati. La decisione di non accorpare contrasta sia con la decisione di non imporre vincoli ferrei alle iscrizioni, sia con le date scelte: i nuovi giurati, non sapendo come riempire la scheda, copieranno le nomine degli Oscar, come l’anno scorso. Nello scopiazzamento saranno facilitati dalla perfetta corrispondenza fra le nostre categorie e quelle degli Oscar, oltre che dalla presenza in casa di riviste tipo Ciak…
b- il termine della stagione al 31 marzo con la pubblicazione dei vincitori verso maggio toglie visibilità al premio. La “stagione dei premi” è concentrata nel periodo di avvicinamento agli Oscar per un buon motivo: i premi dopo gli Oscar non hanno senso se non a livello locale. E qui viene il bello: anche a livello locale, cioè italiano, gli IOMA non avranno nessun senso, perché non premieranno nessun film italiano al di fuori dell’apposita cinquina e perché prendono in considerazione una stagione senza capo né coda, a metà tra la stagione vera (da estate a estate) e quella ad anno solare. Chiunque esterno agli IOMA si chiederà del perché di questa scelta, e una volta capito il perché, si chiederà anche perché c’è un “italian” nel titolo. Fare gli IOMA ad anno solare e prima dei Golden Golbes avrebbe consentito di prendere tre piccioni con una fava: credibilità, indipendenza e visibilità.
c- la decisione di votare col metodo classico non permette ai giurati di specificare nella scheda quale sia il loro film preferito della stagione. Il fatto che il proprio film preferito riceva un punto al pari delle altre nomine, costringerà la maggior parte dei giurati, soprattutto i nuovi, a barare: l’unico sistema per fare il tifo per il proprio beniamino sarà di mettere la sua nomina in una cinquina (o terzina) riempita con titoli presi a caso fra quelli che di sicuro non vinceranno. In questo modo il voto al beniamino assumerà un peso maggiore. E dato che un terzo delle nomine saranno decise per un solo punto di scarto, è facile intuire che il sistema non regge. Col ponderato il giurato avrebbe solo il dovere/divertimento di mettere le proprie nomine in ordine di preferenza: il proprio beniamino riceve più considerazione, il secondo film preferito della stagione riceve più considerazione del terzo e così via. Non ci sarebbe quindi bisogno di barare per aumentare il peso dei punti ai propri beniamini: questi pesi vengono assegnati in automatico. Chi bara lo stesso anche col ponderato, lo farebbe inutilmente, perché la distanza tra un film e l’altro nella classifica è tale da “assorbire” la sua furbata senza conseguenze. La decisione di pubblicare le schede, non scoraggerà dalle tattiche i fans di questo o quel regista: anche se vengono scoperti, i vincitori saranno già stati annunciati e non verranno certo cambiati dopo che la lista è stata già pubblicata o inviata ai vari siti per la pubblicazione. Chi viene scoperto si farà, al più, una bella risata. L’unico vantaggio di pubblicare le schede sarà di evitare che qualcuno pensi che ci siano stati errori nei conteggi.
d- la combinazione letale tra “StagioneOscar + VotoClassico + AllargamentoGiuria”, renderà gli IOMA un premio ridicolo: a cosa serve dare il potere di decidere i vincitori ai vari fans dei divi americani? Perché un appassionato di cinema d’essai dovrebbe sbattersi una stagione intera se poi non ha nessuna possibilità di vedere fra le nomination qualche titolo d’essai? Che senso ha dare ogni anno il 95% dei premi a film già premiati agli Oscar? Che senso ha un premio che finisce per darla vinta ai distributori italiani? Già, perché allargando la base votante vinceranno sempre i film meglio distribuiti e pubblicizzati, cioè i blockbuster americani. Inoltre, fare gli IOMA dopo essersi pappati nei cinque mesi precedenti tutta la campagna mediatica pre/dopo Oscar, sarà totalmente inutile: chi voterà a mente lucida dopo il solito bombardamento di pubblicità legato agli Oscar? Chi non si lascerà condizionare se per tutto il periodo febbraio/marzo al cinema ci saranno nelle sale i vincitori delle nomination degli Oscar? Vi ricordo che gli Oscar sono un premio industriale deciso dall’industria in base ad un gioco di equilibri tra le major di hollywood, che sono ormai delle multinazionali (col cinema relegato al 10% del fatturato). Perché mai dovremmo anche noi accodarci a questi giochetti? Vi ricordo che i giochetti hanno finito per premiare spesso delle autentiche porcate, e con le regole che avete scelto, anche gli IOMA finiranno per premiare le porcate. La sola idea che Imelda Stauton non riceva la nomina agli Oscar mi fa rabbrividire, perché significherebbe l’esclusione automatica dagli IOMA. E’ mai possibile affrontare una stagione da giurati con questi pensieri in testa? No.
e- la “Guida alle nomination” è stata approvata. Bene, direte voi. Il problema è che il suo scopo è consentire al giurato di avere sott’occhio un quadro completo della stagione: quando il “quadro” sarà sostituito dalle cinquine in corsa per gli Oscar, la Guida non avrà più ragione di esistere. E’ stata pensata per aiutare i giurati nel caso si facessero le votazioni PRIMA dei Golden Globes, quando ancora non ci sono le nomination degli Oscar in giro. Ora che avete deciso di votare dopo gli Oscar, fare la Guida sarà solo un peso inutile sul groppone degli incaricati. Con le date scelte, l’unico modo per rendere la Guida utile è di renderla vincolante e abbastanza ristretta: ad esempio, niente “nomina possibile” per gli attori che non sanno recitare e vincolo ai giurati di votare solo i nomi accuratamente selezionati nel corso dell’anno da chi frequenta assiduamente la sezione. I nuovi giurati e gli ultimi arrivati non potranno votare l’attore “figo” se non è nella Guida. Questo è l’unico sistema per darle un senso con le date che avete scelto, altrimenti rimane un listone troppo lungo dove spiccheranno solo i soliti nomi americani: il giurato alle prime armi scorre la lista e si ferma ai primi nomi “familiari”, proprio quelli che hanno il faccione sulle copertine delle riviste in quei giorni o che hanno visto nei servizi in tv con la famosa statuetta in mano.
f- per quanto riguarda i conteggi dei voti: avrei escluso Foxissimo che scrivendo:
quote:
9 Eliminare le emoticons che evidenziano i film più meritevoli dalla lista dei film in Archivio per renderlo imparziale:
A Favorevole
B Contrario
Non ho capito la domanda 
|
dimostra che non sa bene di cosa stiamo parlando (e non fatevi ingannare dai suoi 800 messaggi, sono quasi tutti “ciao” postati in una sezione che conosciamo bene…). Segherei anche la scheda di Winboy che da quello che mi risulta è la doppia identità di qualche “vecchio” del forum che vi ha fatto lo scherzetto di copiare pari pari la scheda coi miei voti. Se anche non fosse uno scherzo, ringrazio, ma non c’era bisogno di copiare una scheda già fatta senza scrivere una sola parola di commento negli altri topic. Segare!
Per quanto riguarda marziller, l’avrei tenuta la sua scheda: l’abbiamo avvertito noi con la newsletter. Forse non era abbastanza chiara e sicuramente non da spedire in mezzo alle votazioni: o un mese prima o un giorno dopo, non in mezzo.
Ultima nota: caro andros, la scheda non è una mia “idea” ma semplicemente il riassunto di tutti i punti di cui si parlava E di varie proposte di cui si è parlato dall’inizio dell’anno. Ho messo le opzioni quando ero al corrente di almeno due persone in appoggio. Ho aggiunto i punti che venivano suggeriti, ho fatto le modifiche che venivano suggerite etc etc. Se la scheda non era imparziale o utile o andava riscritta da capo in toto, qualcuno doveva/poteva dirlo subito, proprio come ha fatto naly.
g- Il fatto che il punto 7 sia stato riscritto in corsa e che nessuno si sia sbattuto più di tanto a rivotare quel punto fondamentale pur avendo parecchi giorni a disposizione, mi ha rammaricato enormemente.
h-
quote:
In data 2004-10-13 03:29, andros scrive:
8 Creazione di un forum indipendente da Filmup.com dove discutere in ampia libertà e senza limiti di spazio:
Voti favorevoli: 10
Voti contrari: 8
Voti nulli: 2
[txt_color=FF0000]E' stata approvata a maggioranza relativa la creazione di un forum internet esclusivo degli I.O.M.A.
Suggerisco di creare il forum subito dopo l'edizione 2005...
|
Scusa ma non ti capisco. Stai dicendo “avete deciso a maggiornaza ma proporrei di fare a modo mio” ??? mi perplimi andros… veramente…
_________________
|
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 13-10-2004 14:04 |
|
quote:
In data 2004-10-13 13:46, gatsby scrive:
quale che sia il numero nessuno può controllare, quindi spingiamo semmai il discorso sulla coscenza( scrivedno quando mandaimo e-amil che gli IOMA si basano sulla buona fede dei giurati che devono essere in grado di votare perchè veri consumatori di cinema, e che c'è tanta gente che si impegna perchè il premio sia valido, etct etc) di ogni giurato.
Io la vedo come l'unica arma a nostra portata, e la più funzionale all'obiettivo.
|
ma si, ovvio, nessuna restrizione, solo far leva sul buonsenso...però l'indicazione "almeno 20" non mi garba molto...
misterx, che ognuno valuti se stesso. cioè chi vuole essere giurato si renda conto di esserne capace, e di avere dunque la possibilità di vedere film (anche 30 mi sembrano pochi, ma, ripeto, non esisterà nessuna restrizione).
valutando anche le questioni di natua"logistica" valutando la possibilità di andare al cinema, o comuqnue la possibilità di reperire film (a noleggio, o in qualunque altra maniera...)
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
misterx76
Reg.: 12 Gen 2004
Messaggi: 2312
Da: carsoli (AQ)
| | Inviato: 13-10-2004 14:41 |
|
quote:
In data 2004-10-13 14:01, lilja4ever scrive:
Commento alle decisioni prese:
quote:
In data 2004-10-13 03:29, andros scrive:
8 Creazione di un forum indipendente da Filmup.com dove discutere in ampia libertà e senza limiti di spazio:
Voti favorevoli: 10
Voti contrari: 8
Voti nulli: 2
[txt_color=FF0000]E' stata approvata a maggioranza relativa la creazione di un forum internet esclusivo degli I.O.M.A.
Suggerisco di creare il forum subito dopo l'edizione 2005...
|
Scusa ma non ti capisco. Stai dicendo “avete deciso a maggiornaza ma proporrei di fare a modo mio” ??? mi perplimi andros… veramente…
|
Lilja ha ragione Andrea, i giurati hanno deciso per il forum, ora sta a te adoperarti, ma non nel 2005 ma bensì subito, le decisione vanno eseguite subito, altrimenti mi viene da pensare che votare non è servito a nulla.
_________________
...due volte già cadeste senza cavarne frutto, badate un 3° fulmine vi annienterà del tutto!!! |
|
andros
Reg.: 30 Nov 2003
Messaggi: 1837
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 13-10-2004 16:50 |
|
La volete apere una cosa? Sinceramente, dopo tutto il tempo che ho perso (circa 4 ore!) a ricontare tutti i voti e le preferenze, nonché a redigere il topic d'apertura, mi pare che tutto ciò che io abbia fatto sia stato assurdo e privo di qualsiasi merito. Sono stato ben lieto di effettuare il conteggio e, dopotutto, era compito mio farlo, benissimo. Però non ammetto che si facciano solo critiche negative al mio lavoro. Innanzi tutto, non ho mai definito la "scheda" di Liljaforever parziale. Ho semplicemente sottolineato il suo nome per il merito che ha avuto a scriverla. Ma mi si accusa di averla definita non valida. Tutto ciò è assurdo e mi fa arrabbiare moltissimo!
Poi, per quanto riguarda gli altri punti, il limite dei film è puramente indicativo, non è un parametro affidabile e questo l'abbiamo capito. Ma che cosa mi dite di estendere il diritto di voto agli utenti che hanno un blog cinefilo? Non vi tange la cosa?
Inoltre, la decisione di creare un nuovo forum è stata approvata a maggioranza, d'accordo. Carissima Lilja, il forum si fa. Quello che ho detto l'ho detto perché credo che con tutto il lavoro da fare che abbiamo adesso, ci manca solo la creazione del forum per distruggere ogni prospettiva futura degli IOMA. Il forum si farà, ma il mio non era un "facciamo a modo mio", bensì un semplice suggerimento, dettato dalle oggettive difficoltà alle quali andremmo incontro se lo realizzassimo adesso.
Ad ogni modo, mi piacerebbe conoscere il parere definitivo di tutti i giurati a riguardo, poiché molte delle preferenze che ho conteggiato tra i favorevoli non specificavano quando realizzare il forum, mentre altre dicevano sì alla creazione del forum, ma dopo un po' di tempo che non era definito. Dato che la cosa non è del tutto chiara, credo sia opportuno procedere ad un dibattito relativo all'argomento.
Per quanto riguarda le date, infine, ricordo a tutti che l'anno scorso i vincitori vennero annunciati la sera del 25 aprile e non, come dice lilja, a maggio. Dato che si è deciso di mantenere le stesse date, la Notte IOMA avrà luogo comunque l'ultima domenica di aprile (quest'anno cade il 24 aprile) e i termini delle votazioni verranno decisi di conseguenza. |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 13-10-2004 16:53 |
|
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 13-10-2004 16:53 |
|
sono abbastanza daccordo su certe perplessità di lilja (certo non quella di prendersela con Andros che fa un buon lavoro ed ha appena cominciato)
Eccetto per il vto classico che resta sempre il migliore.
Cara lilja tu mi dici che col classico uno può barare scrivendo il film del suo divo e poi 4 film con poche chanches di piazzarsi.
Ma col voto ponderato potrà fare la stessa cosa dando al suo divo un margine infinitamente superiore.
quindi voto classico meglio del ponderato!
Per le date haimè la trovo la soluzione peggiore in quanto è una stagione ibrida che non solo risentirà del tutto della influenza OSCAR ma vi saranno compresi tutti ma proprio tutti i film della stagione oscar
mentre quando, daccordo con Leo, ci ponevamo almeno fine gennaio come limite (The aviator di Scorsese è un must per me se no dare i premi quest'anno mi sembra un po' inutile proprio ai fini della risonanza IOMA) per lo meno avevamo una rosa di film non perfettamente uguale a quella americana.
e in più potevamo dare nomination e IOMA prima della assegnazione degli OSCAR.
su tutti i punti ormai non si dovrebbe tornare perchè si è votato.
amen
propongo di concederci un periodo di silenzio e calma (dedicandoci ai film) e poi affrontare tra qualche settimana il problema del forum (sono molto contrario attualmente, ci toglierebbe leggibilità relegandoci in una nicchia) e quello delle date (in fondo in quel caso le votazioni sono confuse non essendoci state tutte le variabili (date LEo ad esempio)
w gli IOMA comunque
liljia il tuo pessimismo è comunque esagerato
ricorda lo scorso anno killBill e 21grammi dimenticati agli oscar
|
|
lilja4ever
ex "natalie73"
Reg.: 23 Ago 2003
Messaggi: 1872
Da: este (PD)
| | Inviato: 13-10-2004 19:09 |
|
quote:
In data 2004-10-13 16:53, gbgbgb scrive:
...
liljia il tuo pessimismo è comunque esagerato
ricorda lo scorso anno killBill e 21grammi dimenticati agli oscar
|
ancora con sta storia di kill bill trascurato dagli oscar??? quarda che se per caso kill bill v2 quest'anno prende delle nomine è meglio che quelli che tirano fuori la storiella di kill bill trascurato si vadano a nascondere...
il mio pessimismo non è esagerato: avevamo in mano un potenziale gioiellino. ora non vale più la pena neanche impegnarsi, spendere soldi per vedere film e tempo sul forum. tanto si sanno già i vincitori! chi me lo fa fare di rimanere?
x il forum: ma quanta paura avete? in dieci minuti si apre, si trasferiscono una decina di topic, si fanno una decina di iscrizioni e si cominciano le campagne di là.
ci vuole più tempo a ripulire la sezione qui su filmup (spostando quello che non c'entra con gli IOMA in cinenews) che a spostarci in un forum nuovo. mah...
_________________
|
|
andros
Reg.: 30 Nov 2003
Messaggi: 1837
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 13-10-2004 21:04 |
|
| Dopo quello che hai appena detto, mi auguro che tu non ti aspetti che ti preghi in ginocchio di restare! |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 13-10-2004 21:23 |
|
quote:
In data 2004-10-13 21:04, andros scrive:
Dopo quello che hai appena detto, mi auguro che tu non ti aspetti che ti preghi in ginocchio di restare!
|
quante volte ha detto che avrebbe mollato?
vedrai, tra un paio di giorni dimenticherà di averlo detto.
su, evitiamo scenate, se democraticamente si è deciso diversamente da come la penso io, la prendo con filosofia.
ma cosa dico? non vale la pena di perdere tempo con lilja.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
|
