| Autore |
ingerenza della chiesa |
Ascanio
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 1277
Da: Arosio (CO)
|  Inviato: 11-06-2005 14:27 |
|
Tra poco la chiesa proporrà il referendum per togliere la possibilità di aborto, se andimo avanti così.
La chiesa ha diritto di dire che la vita è sacra, ma un conto è spingere perchè la legge si adegui a questo principio.
Se Umberto Veronesi afferma che l'embrione non può essere considerato vita prima della 14 settimana, perchè la nostra legge 40 tutela la vita dell'embrione più di quella del fete (si può ancora abortire)?
Perchè evidentemente i parlamentari si sono fatti influenzare dalla religione.
La religione deve restare fuori, altrimenti avremo anche noi uno stato teocratico: uno stato in cui non ti ammazzano come avviene in arabia saudita se non ti adegui alla religione, ma comunque uno stato che limita il progresso e la libertà degli individui di scegliere di impiantarsi quanti embrioni, e di scegliere di fare una diagnosi per scongiurare malattie genetiche.
_________________
LEG XIIII GEMINA MARTIA VICTRIX |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 11-06-2005 15:03 |
|
quote:
In data 2005-06-11 14:27, Ascanio scrive:
Tra poco la chiesa proporrà il referendum per togliere la possibilità di aborto, se andimo avanti così.
La chiesa ha diritto di dire che la vita è sacra, ma un conto è spingere perchè la legge si adegui a questo principio.
Se Umberto Veronesi afferma che l'embrione non può essere considerato vita prima della 14 settimana, perchè la nostra legge 40 tutela la vita dell'embrione più di quella del fete (si può ancora abortire)?
Perchè evidentemente i parlamentari si sono fatti influenzare dalla religione.
La religione deve restare fuori, altrimenti avremo anche noi uno stato teocratico: uno stato in cui non ti ammazzano come avviene in arabia saudita se non ti adegui alla religione, ma comunque uno stato che limita il progresso e la libertà degli individui di scegliere di impiantarsi quanti embrioni, e di scegliere di fare una diagnosi per scongiurare malattie genetiche.
|
stato teocratico?? Mi sembra che tu stia esagerando.
E contemporaneamente l'opinione di Veronesi per te diventa fonte di verità. Che paradosso! I nuovi Idoli diventano gli scienziati (solo quelli che fanno comodo of course)
Non ci sono autorità nella scienza, ci sono solo dimostrazioni ed esperimenti: questo è il concetto di base. Ti basti pensare che fino agli anni 40 erano convinti che il patrimonio genetico stesse nelle proteine (in quanto duttili) e poi sono stati sonoramente smentiti.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
KARLMARX87
Reg.: 12 Apr 2005
Messaggi: 313
Da: SIENA (SI)
| | Inviato: 11-06-2005 15:05 |
|
quote:
In data 2005-06-11 14:27, Ascanio scrive:
Tra poco la chiesa proporrà il referendum per togliere la possibilità di aborto, se andimo avanti così.
La chiesa ha diritto di dire che la vita è sacra, ma un conto è spingere perchè la legge si adegui a questo principio.
Se Umberto Veronesi afferma che l'embrione non può essere considerato vita prima della 14 settimana, perchè la nostra legge 40 tutela la vita dell'embrione più di quella del fete (si può ancora abortire)?
Perchè evidentemente i parlamentari si sono fatti influenzare dalla religione.
La religione deve restare fuori, altrimenti avremo anche noi uno stato teocratico: uno stato in cui non ti ammazzano come avviene in arabia saudita se non ti adegui alla religione, ma comunque uno stato che limita il progresso e la libertà degli individui di scegliere di impiantarsi quanti embrioni, e di scegliere di fare una diagnosi per scongiurare malattie genetiche.
|
esatto!
e il bello, aggiungo, e ditemi se siete d'accordo, che la chiesa va contro qualsiasi legge del buon senso e del libertarismo. gesù non predicava anche la libertà?
in una chiesa vicino a casa mia, mi è stato riferito, le pareti sono tappezzate di volantini, affissi dagli stessi preti, che invitano a non manifestare il proprio voto in quanto l'abrogazione della legge 40 rappresenta uno strumento di morte in mano alla scienza! a parte il fatto che non è vero, ma la guerra in Iraq, non rappresenta uno strumento di morte?
però in quel caso a parte due stronzate buoniste di Giovanni chiuso mentalmente da far paura c'è stata l'indifferenza.
_________________
Povero mondo che non conosci la matematica e i sapori della vera musica per perderti nelle vanità delle parole senza senso impegnate nella retorica del passato.
(Enrico Bombieri, medaglia Field per la matematica) |
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
| | Inviato: 11-06-2005 18:44 |
|
quote:
In data 2005-06-11 15:05, KARLMARX87 scrive:
quote:
In data 2005-06-11 14:27, Ascanio scrive:
Tra poco la chiesa proporrà il referendum per togliere la possibilità di aborto, se andimo avanti così.
La chiesa ha diritto di dire che la vita è sacra, ma un conto è spingere perchè la legge si adegui a questo principio.
Se Umberto Veronesi afferma che l'embrione non può essere considerato vita prima della 14 settimana, perchè la nostra legge 40 tutela la vita dell'embrione più di quella del fete (si può ancora abortire)?
Perchè evidentemente i parlamentari si sono fatti influenzare dalla religione.
La religione deve restare fuori, altrimenti avremo anche noi uno stato teocratico: uno stato in cui non ti ammazzano come avviene in arabia saudita se non ti adegui alla religione, ma comunque uno stato che limita il progresso e la libertà degli individui di scegliere di impiantarsi quanti embrioni, e di scegliere di fare una diagnosi per scongiurare malattie genetiche.
|
esatto!
e il bello, aggiungo, e ditemi se siete d'accordo, che la chiesa va contro qualsiasi legge del buon senso e del libertarismo. gesù non predicava anche la libertà?
in una chiesa vicino a casa mia, mi è stato riferito, le pareti sono tappezzate di volantini, affissi dagli stessi preti, che invitano a non manifestare il proprio voto in quanto l'abrogazione della legge 40 rappresenta uno strumento di morte in mano alla scienza! a parte il fatto che non è vero, ma la guerra in Iraq, non rappresenta uno strumento di morte?
però in quel caso a parte due stronzate buoniste di Giovanni chiuso mentalmente da far paura c'è stata l'indifferenza.
|
Chiamarle stronzate buoniste mi fa veramente incaazare, non perchè un papa dica una cosa debba dirlo solo per comodo, per buonismo e via discorrendo.
Il tuo discorso sarebbe anche da quotare, ma facendo riferimento al presutno buonismo e al chiuso mentalmente da far paura butti al vento quanto di buono tu abbia scritto gettandoti nel ridicolo.
Possibile che tu non tene renda conto?
P.s. non è un rimprovero, prendilo come un consiglio!
_________________
Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega
Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout! |
|
lemona
Reg.: 07 Gen 2002
Messaggi: 819
Da: ferrara (FE)
| | Inviato: 11-06-2005 23:01 |
|
domani si vota ore sette, quattro si ... e ribadisco l'embrione non e' una persona sono solo cellule....si e' persone quando si prova dolore...
p.s oramai e' una guerra tra ragione e fondementalismo religione e vinca il migliore , e questo clima di guerra in italia l'ha portata questo governo |
|
riddick
Reg.: 14 Giu 2003
Messaggi: 3018
Da: san giorgio in bosco (PD)
| | Inviato: 12-06-2005 10:05 |
|
quote:
In data 2005-06-11 15:03, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-06-11 14:27, Ascanio scrive:
Tra poco la chiesa proporrà il referendum per togliere la possibilità di aborto, se andimo avanti così.
La chiesa ha diritto di dire che la vita è sacra, ma un conto è spingere perchè la legge si adegui a questo principio.
Se Umberto Veronesi afferma che l'embrione non può essere considerato vita prima della 14 settimana, perchè la nostra legge 40 tutela la vita dell'embrione più di quella del fete (si può ancora abortire)?
Perchè evidentemente i parlamentari si sono fatti influenzare dalla religione.
La religione deve restare fuori, altrimenti avremo anche noi uno stato teocratico: uno stato in cui non ti ammazzano come avviene in arabia saudita se non ti adegui alla religione, ma comunque uno stato che limita il progresso e la libertà degli individui di scegliere di impiantarsi quanti embrioni, e di scegliere di fare una diagnosi per scongiurare malattie genetiche.
|
stato teocratico?? Mi sembra che tu stia esagerando.
E contemporaneamente l'opinione di Veronesi per te diventa fonte di verità. Che paradosso! I nuovi Idoli diventano gli scienziati (solo quelli che fanno comodo of course)
Non ci sono autorità nella scienza, ci sono solo dimostrazioni ed esperimenti: questo è il concetto di base. Ti basti pensare che fino agli anni 40 erano convinti che il patrimonio genetico stesse nelle proteine (in quanto duttili) e poi sono stati sonoramente smentiti.
|
di sicuro veronesi ha molto più titolo e diritto a parlare nella questione di ruini o casini |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 12-06-2005 10:44 |
|
quote:
In data 2005-06-12 10:05, riddick scrive:
quote:
In data 2005-06-11 15:03, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-06-11 14:27, Ascanio scrive:
Tra poco la chiesa proporrà il referendum per togliere la possibilità di aborto, se andimo avanti così.
La chiesa ha diritto di dire che la vita è sacra, ma un conto è spingere perchè la legge si adegui a questo principio.
Se Umberto Veronesi afferma che l'embrione non può essere considerato vita prima della 14 settimana, perchè la nostra legge 40 tutela la vita dell'embrione più di quella del fete (si può ancora abortire)?
Perchè evidentemente i parlamentari si sono fatti influenzare dalla religione.
La religione deve restare fuori, altrimenti avremo anche noi uno stato teocratico: uno stato in cui non ti ammazzano come avviene in arabia saudita se non ti adegui alla religione, ma comunque uno stato che limita il progresso e la libertà degli individui di scegliere di impiantarsi quanti embrioni, e di scegliere di fare una diagnosi per scongiurare malattie genetiche.
|
stato teocratico?? Mi sembra che tu stia esagerando.
E contemporaneamente l'opinione di Veronesi per te diventa fonte di verità. Che paradosso! I nuovi Idoli diventano gli scienziati (solo quelli che fanno comodo of course)
Non ci sono autorità nella scienza, ci sono solo dimostrazioni ed esperimenti: questo è il concetto di base. Ti basti pensare che fino agli anni 40 erano convinti che il patrimonio genetico stesse nelle proteine (in quanto duttili) e poi sono stati sonoramente smentiti.
|
di sicuro veronesi ha molto più titolo e diritto a parlare nella questione di ruini o casini
|
Si,vabbè...Se vogliamo metterla sul piano delle competenze allora ti dico che Veronesi è per il sì ed è un oncologo.Questo personaggio qui è per l'astensione...Chi ha più competenze in materia?!Questa è una questione di coscienza più che di scienza.
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 12-06-2005 11:16 |
|
sì, sei andato a prendere l'unico scienziato che si è schierato dalla parte dell'astensione. e guarda caso ce lo stanno propinando in tutte le salse. ti si potrebbe rispondere che la Montalcini, premio Nobel per la medicina, che forse vale qualcosa di più di questo signor Vescovi, si è schierata dalla parte del sì.
ma sarebbe un'inutile botta e risposta a colpi di nomi. e peraltro la lista degli scenziati favorevoli all'astensione si esaurirebbe molto prima dell'altra.
_________________
...You could be the next. |
|
pensolo
Reg.: 11 Gen 2004
Messaggi: 14685
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 12-06-2005 13:49 |
|
Se non si è d'accordo si va a votare e si vota scheda bianca.
L'astensione è un trucco architettato per far fallire il quorum..visto che è difficile spiegare perchè votare no allora si cerca di convincere la gente a non votare...facile così vero?
Io intanto ho votato e ne sono orgoglioso..perchè è un nostro diritto e va utilizzato.
|
|
8ghtBall
Reg.: 04 Feb 2004
Messaggi: 6807
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 12-06-2005 15:28 |
|
quote:
In data 2005-06-11 23:01, lemona scrive:
domani si vota ore sette, quattro si ... e ribadisco l'embrione non e' una persona sono solo cellule....si e' persone quando si prova dolore...
p.s oramai e' una guerra tra ragione e fondementalismo religione e vinca il migliore , e questo clima di guerra in italia l'ha portata questo governo
|
Qua sono tutti presi dalla chiesa e dalla religione e dal timore che quest'ultima possa portare via , loro , chissà quale libertà...
e così si perde di vista il punto focale , il centro di tutta la discussione , ciò che davvero è importante capire: Come e perchè votare.
Qui non si parla di lotta fra scienza e chiesa ...cazzo! ma chissenefrega della chiesa , l'unica cosa da fare è documentarsi ( almeno il minimo indispensabile) su ciò che davvero questo referendum ci propone . Ma documentarsi in maniera leggermente tecnica e informarsi su cosa voglia dire per le persone sottoporsi ad alcune operazioni con la legge di oggi.
E' TUTTO QUI!
Ci sono diversi punti sui quali esprimere il proprio parere. Io , su un argomento del genere ci andrei con i piedi di piombo , perchè con la genetica e quant'altro possono fare di tutto...
uno dei punti della legge attuale permetterebbe di clonare un individuo esistente, e non deceduto, in tutto e per tutto ma soltanto in poche cellule/embrioni. Ovviamenti per fini medici , di cure e ricerca ma sappiamo che si spingeranno oltre. Questo mi preoccupa. Ma d'altra parte la cosa migliore da fare è come minimo , liberare chi si sottopone ad alcuni trattamenti i limiti , dolorosissimi , che questa legge impone.
qui non c'è Etica , ne religione ma si tratta di buon senso , dunque è indispensabile documentarsi il più possibile. Io stesso , nonostante abbia letto molto al riguardo in questi giorni e abbia parlato con persona che , con la fecondazione assistita , ci hanno avuto a che fare ho ancora piccoli dubbi perchè l'argomento è anche molto tecnico dunque non basta un'idea superficiale ed una votazione a caso ! In questo caso sarebbe meglio , si , astenersi ed aspettare che la gente abbia le basi per prendere decisioni del genere.
Io voterò Si nella scheda Arancione(senza ombra di dubbio) quella che , in pochissime parole , pone il limite dei tre embrioni malati e non ecc ecc , revoca il congelamento degli embrioni ed elimina il divieto per la donna di revocare il consenso.
Voterò si anche nella scheda grigia e quella rosa. ciò nonostante nutro dubbi sulla scheda Celeste:
Votando SI in questa , si annullerebbero le sanzioni per chi svolge clonazione terapeutica e soprattutto si eliminerebbero i limiti alla ricerca sull'embrione. Questo ,ammetto è un punto che non mi è chiaro ed una ricerca senza limiti di sorta ( non parlo di morale ) mi preoccupa e non poco ma ciò non toglie che entro domani ( la fine del referendum) io non mi sia informato e fatto un'idea sufficentemente chiara sull'argomento. E' proprio questo il mio discorso: Bisogna documentarsi in maniera discretamente approfondita , LASCIANDI PERDERE politici e religione , qui per una volta , anche se non sembra , si parla d'altro!
E invece di attaccare chiesa e qual si voglia comportamento sarebbe oppurtuno parlare ddei punti in questione e del perchè votare si o no.
Iola vedo in questo modo , non c'è guerra fra Scienza e Religione : per una volta stiamo parlando di una cosa che interessa noi tutti , come persone e volendo , il futuro nostro e , per chi ne ha o ne avrà , dei nostri figli.
_________________
Altri spazi di cinema:
CineOcchio Forum
CineOcchio MagAzine Info e News |
|
|
