| Autore |
Energia Nucleare |
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
|  Inviato: 24-05-2008 21:01 |
|
quote:
In data 2008-05-24 20:46, eltonjohn scrive:
Siete proprio dei minus habens, le centrali una volta realizzate possono essere anche ulteriormente modernizzate o rese, così per dire, più al passo coi tempi.
E' ovvio che se non ci sono per niente (indipendentemente dalla generazione) è ancora peggio che non averle affatto, ma probabilmente voi siete nostalgici della buona vecchia pietra focaia o dei due legnetti che si sfregano assieme, con le teste che vi ritrovate è già il massimo della tecnologia che vi è concessa
|
quello che non capisce una cippa di tecnologia sei tu... io una laureetta in ingegneria l'ho presa... tu probabilmente quella di medicina l'hai presa con i punti esselunga |
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 24-05-2008 21:06 |
|
Pensare di costruire una centrale nucleare (una delle cose piu' complesse da progettare/costruire) cosi' tanto per costruirla tanto poi si "ammoderna"...
ad esempio cambiare l'uranio con il torio per elton e' come mettere un impianto a metano in un'automobile... |
|
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
| | Inviato: 24-05-2008 21:42 |
|
quote:
In data 2008-05-24 21:06, McMurphy scrive:
Pensare di costruire una centrale nucleare (una delle cose piu' complesse da progettare/costruire) cosi' tanto per costruirla tanto poi si "ammoderna"...
ad esempio cambiare l'uranio con il torio per elton e' come mettere un impianto a metano in un'automobile...
|
Immagino che se si dovessero costruire centrali nucleari ora come ora in Italia le costruirebbero di ultima generazione, mi sembra ovvio, magari non le dieci sfarfallate dal governo, magari solo tre e potrebbe almeno essere un inizio.
Tu la laurea in Ingegneria devi averla avuta con i punti Miralanza
_________________
Riminesi a tutti gli effetti...a'l'imi fata! |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 25-05-2008 01:28 |
|
| A bè, se sono solo 3 a maggior ragione tanto vale non farle. Diventerebbero solo un costo ed un rischio enorme e non porterebbero nessun vantaggio pratico. Per tentare di risolvere il problema dell'approvigionamento energetico dell'Italia si parlava di 15/20 centrali per lo meno. |
|
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
| | Inviato: 25-05-2008 10:45 |
|
quote:
In data 2008-05-25 01:28, Hamish scrive:
A bè, se sono solo 3 a maggior ragione tanto vale non farle. Diventerebbero solo un costo ed un rischio enorme e non porterebbero nessun vantaggio pratico. Per tentare di risolvere il problema dell'approvigionamento energetico dell'Italia si parlava di 15/20 centrali per lo meno.
|
Questo è poco ma sicuro, ma in via sperimentale (e con i dovuti costi visto che non siamo uno stato di nababbi) si potrebbe cominciare col costruirne un numero limitato e di ultimissima generazione per poi procedere in seguito col farne altre, visto anche che costruirne 20 in una botta sola e del tipo più moderno mi sembra fantascienza pura. Non escludo che si debba procedere contemporeneamente anche su altre strade come il solare e l'eolico, ma il nucleare secondo me è quasi irrinunciabile nel contesto generale. Ma i signori ambientalisti hanno da ridire anche sull'eolico visto che asseriscono che le eliche deturpano ed abbruttiscono il paesaggio ecc. ecc. In Italia i capiscioni sono sempre numerosi e le loro madri sempre gravide
_________________
Riminesi a tutti gli effetti...a'l'imi fata! |
|
stilgar
Reg.: 12 Nov 2001
Messaggi: 4999
Da: castelgiorgio (TR)
| | Inviato: 25-05-2008 11:04 |
|
See, figurarsi se da noi fanno mai qualcosa di ultima generazione, se non rimaniamo indietro non saremmo l'Italia che tutti conoscono.
No, si è già detto che costruire centrali di ultima generazione non sarà attuabile (eh, quando mai!!!). Pensate che a Tarquinia stanno riconvertendo la centrale dell'ENEL a carbone...sì, avete capito a CARBONE.
Io sinceramente sarei favorevole a un piano di rilancio della produzione energetica che comprenda anche la costruzione di centrali nucleari, ma che preveda centrali eoliche, solari e a idrogeno. Penso anche io che il "movmento del NO" non abbia ragione di esistere, ma guardiamoci bene dal diventare il movemnto del sì a prescindere.
_________________
Profundis - L'anima nera della rete |
|
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
| | Inviato: 25-05-2008 12:30 |
|
quote:
In data 2008-05-25 11:04, stilgar scrive:
See, figurarsi se da noi fanno mai qualcosa di ultima generazione, se non rimaniamo indietro non saremmo l'Italia che tutti conoscono
|
Vabbè continiuamo pure col pessimismo e la sfiducia ad oltranza, tanto abbiamo visto fin dove ci hanno portati...
_________________
Riminesi a tutti gli effetti...a'l'imi fata! |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 25-05-2008 12:43 |
|
Ma guarda che non si tratta di pessimismo, si tratta di realismo. Il nucleare attuale è quello di terza generazione, quello dell'uranio, delle scorie millenarie etc. Non c'è bisogno di discutere ulteriormente, di quello si parla, quello si vuole fare.
Poi le belle parole sulle fonti rinnovabili sono solo e sempre belle parole, mai che si facesse qualcosa di pratico in quei casi. Però stranamente qualche miliardo di euro per le centrali nucleari salta sempre fuori all'occorrenza...
Anche quando l'Europa ci mette in condizione di poter fare qualcosa in tal senso (vedi vicenda Cip 6) noi buttiamo questi soldi dalla finestra e li regaliamo ai vari Moratti, Sensi e compagnia invece che investirli sul fonti di approvvigionamento energetico ecocompatibili.
Dire "intanto facciamo le centrali, POI investiremo su ricerca, solare etc" a me non sta bene. La parola di un bugiardo per me vale meno di zero e in questo caso non mi riferisco solo a Berlusconi, ma a tutta la classe politica. Prima si fanno i fatti e poi si ragiona d'altro. |
|
dan880
Reg.: 02 Ott 2006
Messaggi: 2948
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 25-05-2008 12:59 |
|
certamente bisogna considerare anche i vantaggi che ne trarrebbero le cosìddette ecomafie dalla gestione del ciclo delle scorie radioattive e dei materiali nocivi prodotti dalle centrali nucleari.
assieme al trattamento dei rifiuti tossici dalle imprese del nord alle zone del sud (la campania specialmente)e assime ai sistemi degli appalti, delle imprese e delle opere pubbliche è tra gli affari più redditizi delle multinazionali mafiose che ormai si muovono sul terreno dei grandi affari economici, nazionali e internazionali. |
|
stilgar
Reg.: 12 Nov 2001
Messaggi: 4999
Da: castelgiorgio (TR)
| | Inviato: 25-05-2008 14:17 |
|
quote:
In data 2008-05-25 12:30, eltonjohn scrive:
quote:
In data 2008-05-25 11:04, stilgar scrive:
See, figurarsi se da noi fanno mai qualcosa di ultima generazione, se non rimaniamo indietro non saremmo l'Italia che tutti conoscono
|
Vabbè continiuamo pure col pessimismo e la sfiducia ad oltranza, tanto abbiamo visto fin dove ci hanno portati...
|
Nessun pessimismo, sono state le parole del ministro Scajola.
_________________
Profundis - L'anima nera della rete |
|
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
| | Inviato: 25-05-2008 18:18 |
|
quote:
In data 2008-05-25 12:59, dan880 scrive:
certamente bisogna considerare anche i vantaggi che ne trarrebbero le cosìddette ecomafie dalla gestione del ciclo delle scorie radioattive e dei materiali nocivi prodotti dalle centrali nucleari.
assieme al trattamento dei rifiuti tossici dalle imprese del nord alle zone del sud (la campania specialmente)e assime ai sistemi degli appalti, delle imprese e delle opere pubbliche è tra gli affari più redditizi delle multinazionali mafiose che ormai si muovono sul terreno dei grandi affari economici, nazionali e internazionali.
|
Ok, altro saggio di pessimismo disfattista, non facciamo le centrali perchè poi arricchiamo i soliti noti e diamo nuovi "spunti" alle mafie.
Non facciamo un cazzo, rimaniamo nell'immobilismo totale per altri 25 anni quando anche l'Albania ci guarderà dall'alto al basso
_________________
Riminesi a tutti gli effetti...a'l'imi fata! |
|
dan880
Reg.: 02 Ott 2006
Messaggi: 2948
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 25-05-2008 20:29 |
|
in un'europa che si affaccia al "nucleare 4", elton, noi partiremmo dal "nucleare 3", che tra l'altro è obsoleto e inadeguato. e comporterà un aumento notevole di scorie radioattive.
lo ha scritto proprio stamattina eugenio scalfari, nel suo editoriale su la repubblica. |
|
xander77
Reg.: 12 Ott 2002
Messaggi: 2521
Da: re (RE)
| | Inviato: 25-05-2008 21:15 |
|
quote:
In data 2008-05-25 20:29, dan880 scrive:
in un'europa che si affaccia al "nucleare 4", elton, noi partiremmo dal "nucleare 3", che tra l'altro è obsoleto e inadeguato. e comporterà un aumento notevole di scorie radioattive.
|
Ma infatti l'ipotesi di un "nucleare nazionale" al passo coi tempi è pura propaganda: se uno pensa di vedere fra 4-5 anni centrali moderne nel nostro paese è soltanto un illuso.
Comunque a quanto pare abbiamo già un paio di candidati che ospiterebbero senza problemi qualche bidone di scorie radioattive sotto casa...  |
|
bigapple80
Reg.: 11 Gen 2004
Messaggi: 131
Da: Marcon (VE)
| | Inviato: 26-05-2008 11:22 |
|
quote:
In data 2008-05-25 20:29, dan880 scrive:
in un'europa che si affaccia al "nucleare 4", elton, noi partiremmo dal "nucleare 3", che tra l'altro è obsoleto e inadeguato. e comporterà un aumento notevole di scorie radioattive.
lo ha scritto proprio stamattina eugenio scalfari, nel suo editoriale su la repubblica.
|
Ah beh, se lo scrive Scalfari allora nessun problema..
_________________
Era un sogno, poteva solo essere sussurrato, perchè qualunque cosa più forte di un sussurro l'avrebbe fatto svanire. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 26-05-2008 11:35 |
|
|
