| Autore |
ingerenza della chiesa |
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
|  Inviato: 01-06-2005 19:28 |
|
quote:
In data 2005-06-01 17:47, DottorDio scrive:
Vedi che l'esempio, seppur non proprio consono, torna.
|
no, era una stronzata. non è possibile fare un paragone.
quote:
In data 2005-06-01 17:47, DottorDio scrive:
Riformulo la domanda: secondo te la Chiesa è giusto che faccia propaganda su come NON votare al referendum, o è colpa degli italiani cafoni che le vanno dietro ciecamente?
|
tu non capisci. non c'è "colpa". non ci sono "cafoni" (o se ci sono non mi interessa).
la chiesa non dice "se no votate per il NO, dio vi punirà". questa frase si addicerebbe a vanna marchi (se non mi paghi l'amuleto X, la sfrotuna ti punirà). la chiesa è un'istituzione che prende una posizione coerentemente con i propri principi. e che non manca di ricordarlo.
il problema sta in chi si fa influenzare, non in chi influenza (cit)
ulteriore precisazione: la chiesa influenza, la marchi estorce.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
| | Inviato: 01-06-2005 19:39 |
|
quote:
In data 2005-06-01 19:28, 83Alo83 scrive:
quote:
In data 2005-06-01 17:47, DottorDio scrive:
Vedi che l'esempio, seppur non proprio consono, torna.
|
no, era una stronzata. non è possibile fare un paragone.
quote:
In data 2005-06-01 17:47, DottorDio scrive:
Riformulo la domanda: secondo te la Chiesa è giusto che faccia propaganda su come NON votare al referendum, o è colpa degli italiani cafoni che le vanno dietro ciecamente?
|
tu non capisci. non c'è "colpa". non ci sono "cafoni" (o se ci sono non mi interessa).
la chiesa non dice "se no votate per il NO, dio vi punirà". questa frase si addicerebbe a vanna marchi (se non mi paghi l'amuleto X, la sfrotuna ti punirà). la chiesa è un'istituzione che prende una posizione coerentemente con i propri principi. e che non manca di ricordarlo.
il problema sta in chi si fa influenzare, non in chi influenza (cit)
ulteriore precisazione: la chiesa influenza, la marchi estorce.
|
Io t'ho fatto notare che nell'esempio che t'avevo fatto io hai dato la medesima risposta in entrambi i casi, fatta eccezione per la parte in cui i due esempi differiscono "la chiesa influenza, la marchi estorce."
Noto che hai omesso questa parte nella tua citazione travisando tutto il senso del mio discorso.
Perchè Città del Vaticano debba dire agli italiani come votare? L'hanno voluto il loro staterello? Selo tengano e non si permettano di fare propaganda elettorale sulle nostre questioni! (fermo restando che i cardinali e la Chiesa in generale possono esprimere liberamente la loro opinione su questioni riguardanti certe nostre situazioni, ma che non invitino la gente non a votare, ma a non votare!!!).
Spero che la cosa sia ancora più chiara
_________________
Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega
Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout! |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 01-06-2005 19:53 |
|
quote:
In data 2005-06-01 19:39, DottorDio scrive:
|
in realtà sei tu che hai una frase da un discorso sensato.
ma lasciamo perdere.
anche la marchi "influenza".
ma la marchi non è accusata di "influenza", ma di estorsione.
la sua colpa non è di aver fatto credere all'esistenza del malocchio, ma all'aver sfruttato questa "influenza" per estorcere denaro.
la chiesa influenza, ma non estorce. ed adesso qui state accusaando di "influenzare". come se fosse una "colpa".
ed è un discorso ridicolo.
non si può proibire a nessuno (nemmeno alla marchi) di esporre i propri principi e di influenzare.
si può criticare chi, invece, segue passivamente le direttive altrui, non chi esercita opere di persuasione (senza alcun fine illecito).
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
angel76st
Reg.: 18 Apr 2004
Messaggi: 1945
Da: ostuni (BR)
| | Inviato: 01-06-2005 19:54 |
|
quello che mi rode è che si istighi la gente a NON votare, perchè non votare al fine di far fallire il referendum è un lurido trucchetto.
Infatti il peso relativo di chi decide di non presentarsi alle urne è chiaramente maggiore di chi invece va alle urne e vota no.
Ritengo sia onesto che se non si è d'accordo col referendum si vada a votare no.
poi se vincesse il no io, che sono per il si, acceterei la decisione della maggioranza della popolazione con meno malumore.
_________________
"quando vivi nella paura arrivi al punto , che vorresti essere morto." Sonatine. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 02-06-2005 02:19 |
|
Ma la libertà d'opinione non esiste più?
La Chiesa è un'istituzione come qualunque altra quindi non vedo perchè non possa dire la sua come qualsiasi istituzione o come qualsiasi cittadino. Credo abbia lo stesso diritto della Ferilli di esprimere un'opinione.
Se il problema è che poi va a finire che i cattolici seguono le sue indicazioni il problema è nei cattolici. Su questo concordo con Alo (mi pare).
E' come dire che la Ferilli non può dire la sua o i suoi fan la imitano.
_________________
E' ok per me! |
|
Pindaro
Reg.: 08 Ott 2004
Messaggi: 229
Da: Torino (TO)
| | Inviato: 02-06-2005 09:31 |
|
Forse dimenticate tutti una cosa: in Italia ci sono milioni di persone (lo si è visto in occasione delle esequie di J.P.II) che seguono ciecamente le direttive di Santa Romana Chiesa. Ed è proprio per questo che il nuovo papa B.XVI ed il card. Ruini mi disgustano profondamente. Quello che scrive Alo è sbagliato: la chiesa fa esattamente quello che fa Wanna Marchi: ammonisce a non votare minacciando l'Inferno (o la scomunica). In quale altro modo interpretare le parole "chi è cristiano non vada a votare!", se non che chi vota sì non appartiene alla comunità?
_________________
VISITATE IL MIO BLOG!!!! http://orsofra.splinder.com |
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
| | Inviato: 02-06-2005 09:53 |
|
quote:
In data 2005-06-02 09:31, Pindaro scrive:
Forse dimenticate tutti una cosa: in Italia ci sono milioni di persone (lo si è visto in occasione delle esequie di J.P.II) che seguono ciecamente le direttive di Santa Romana Chiesa. Ed è proprio per questo che il nuovo papa B.XVI ed il card. Ruini mi disgustano profondamente. Quello che scrive Alo è sbagliato: la chiesa fa esattamente quello che fa Wanna Marchi: ammonisce a non votare minacciando l'Inferno (o la scomunica). In quale altro modo interpretare le parole "chi è cristiano non vada a votare!", se non che chi vota sì non appartiene alla comunità?
|
Sostanzialmente è quello che ho detto finora.
Concordo con Alo che la Marchi estorce e la Chiesa influenza (cosa che continua a rimarcare nonostante io l'abbia ammessa più volte aggirando così le parti cruciali del discorso).
Molte persone che si reputano cristiane non andranno a votare perchè quei pretacci della malora dicono "se siete cristiani astenetevi". Ma come si permettono!!!
Già mi disgustano i politici che per difendere la legge da loro voluta istigano la gente ad astenersi, ma che ci si mettano anche i pretacci no!
Non è il loro campo (*cit)
_________________
Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega
Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout! |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 02-06-2005 10:18 |
|
quote:
In data 2005-06-01 18:00, Chenoa scrive:
quote:
In data 2005-06-01 17:47, DottorDio scrive:
Riformulo la domanda: secondo te la Chiesa è giusto che faccia propaganda su come NON votare al referendum, o è colpa degli italiani cafoni che le vanno dietro ciecamente?
|
Prendo spunto di questa domanda per dire la mia.
Secondo me è giusto che la Chiesa dica la sua su questo referendum. I temi trattati sono troppo importanti per ridurre tutto alla sfera politica. Si parla di vita,di scelte come il concepimento e se una persona ha un'impostazione religiosa,se crede fermamente,è giusto che conosca la posizione della Chiesa ed è quindi giusto che si regoli di conseguenza seguendo la sua morale etica che spesso può coincidere con quella religiosa.
E ciò non vuol dire che le persone che seguiranno questa scelta siano tutti manipolati dalle idee religiose.
Non che non ce ne siano,ovviamente,ma dico anche che molte persone preferiranno astenersi proprio perchè condividono ciò che la Chiesa ha proclamato in questo periodo.
|
Sottoscrivo in pieno. Vorrei inoltre aggiungere che i patti lateranensi non dicono affatto che la chiesa deve astenersi dal commentare la situazione politica o le leggi italiane. Ma troppa gente li cita senza mai averli letti.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 02-06-2005 10:28 |
|
quote:
In data 2005-06-02 09:31, Pindaro scrive:
Forse dimenticate tutti una cosa: in Italia ci sono milioni di persone (lo si è visto in occasione delle esequie di J.P.II) che seguono ciecamente le direttive di Santa Romana Chiesa.
|
Le due cose non sono affatto in relazione diretta. Commuoversi per il Papa non corrisponde affatto a seguire ciecamente il suo verbo (avremmo molti meno peccatori non ti pare?). Per esempio la mia fidanzata ha pianto ma vuole andare a votare SI.
E poi anche se fosse? Ci sono anche membri di partito o simpatizzanti che seguono ciecamente ciò che fa il loro leader senza chiedersi troppo il perchè, impediamo ai politici di parlare?
O bisogna impedire alla chiesa di parlare in nome di una ridicola interpretazione dei patti lateranensi e contro la libertà di pensiero?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 02-06-2005 10:44 |
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 02-06-2005 10:48 |
|
quote:
In data 2005-06-01 16:59, Ascanio scrive:
La chiesa è libera di esprimere la sua opinione, ma non può pretendere che quanto derivi dalla fede prevarichi quanto deriva dalla scienza; se uno scienziato stabilisce che un embrione non è vita fino ad una certa settimana la dottrina cristiana non può pretendere di spostare tale limite fino al concepimento.
|
E la scienza non è arrivata a nessunissima conclusione sul punto. Tra l'altro non vedo proprio come potrebbe mai fare a decidere..
_________________
Jammin Festival
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 02-06-2005 alle 10:50 ] |
|
Karion
Reg.: 11 Mar 2005
Messaggi: 327
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 02-06-2005 11:41 |
|
quote:
In data 2005-06-01 16:37, DottorDio scrive:
quote:
In data 2005-06-01 16:10, 83Alo83 scrive:
il problema non sta in chi esercita l'influenza, quanto nel chi si lascia influenzare.
|
Anche nel caso Wanna Marchi il problema è dei cretini che si sono fatti raggirare.
Sei sicuro di quello che hai detto?
|
Mi hai levato le parole di bocca...  |
|
KARLMARX87
Reg.: 12 Apr 2005
Messaggi: 313
Da: SIENA (SI)
| | Inviato: 02-06-2005 11:55 |
|
quote:
In data 2005-06-02 02:19, sloberi scrive:
Ma la libertà d'opinione non esiste più?
La Chiesa è un'istituzione come qualunque altra quindi non vedo perchè non possa dire la sua come qualsiasi istituzione o come qualsiasi cittadino. Credo abbia lo stesso diritto della Ferilli di esprimere un'opinione.
Se il problema è che poi va a finire che i cattolici seguono le sue indicazioni il problema è nei cattolici. Su questo concordo con Alo (mi pare).
E' come dire che la Ferilli non può dire la sua o i suoi fan la imitano.
|
la chiesa si può esprimere ma non deve dire se votare o no, è una istituzione "spirituale"!!
_________________
Povero mondo che non conosci la matematica e i sapori della vera musica per perderti nelle vanità delle parole senza senso impegnate nella retorica del passato.
(Enrico Bombieri, medaglia Field per la matematica) |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 02-06-2005 12:13 |
|
quote:
In data 2005-06-02 11:55, KARLMARX87 scrive:
quote:
In data 2005-06-02 02:19, sloberi scrive:
Ma la libertà d'opinione non esiste più?
La Chiesa è un'istituzione come qualunque altra quindi non vedo perchè non possa dire la sua come qualsiasi istituzione o come qualsiasi cittadino. Credo abbia lo stesso diritto della Ferilli di esprimere un'opinione.
Se il problema è che poi va a finire che i cattolici seguono le sue indicazioni il problema è nei cattolici. Su questo concordo con Alo (mi pare).
E' come dire che la Ferilli non può dire la sua o i suoi fan la imitano.
|
la chiesa si può esprimere ma non deve dire se votare o no, è una istituzione "spirituale"!!
|
Che vuol dire spirituale?!
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 02-06-2005 12:17 |
|
quote:
In data 2005-06-02 11:41, Karion scrive:
quote:
In data 2005-06-01 16:37, DottorDio scrive:
quote:
In data 2005-06-01 16:10, 83Alo83 scrive:
il problema non sta in chi esercita l'influenza, quanto nel chi si lascia influenzare.
|
Anche nel caso Wanna Marchi il problema è dei cretini che si sono fatti raggirare.
Sei sicuro di quello che hai detto?
|
Mi hai levato le parole di bocca...
|
brrrrr...
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
