|
> > Attualità - vallettopoli-politica e il coinvolgimento di silvio sircana |
| Autore |
vallettopoli-politica e il coinvolgimento di silvio sircana |
madpierrot
Reg.: 08 Mag 2004
Messaggi: 851
Da: Pista Uno (es)
|  Inviato: 23-03-2007 18:25 |
|
quote:
In data 2007-03-23 17:49, MARQUEZ scrive:
la cosa più bella dello scandalo sircana è che i partiti che la pensano come lui(margherità e Ds) sono tanti schivi nei confronti di un ammodernamento dei costumi sessuali( a parte rari esponenti) e poi andava a puttana con i trans! coerenza sottozero.
|
Con idee del genere potresti avere un posto assicurato in Mediaset: tanto lì c'è pieno di comunisti come te...
_________________
"La via da percorrere non è facile né sicura, ma deve essere percorsa e lo sarà" |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 23-03-2007 18:46 |
|
quote:
In data 2007-03-23 18:25, Hias84 scrive:
quote:
In data 2007-03-23 17:49, MARQUEZ scrive:
la cosa più bella dello scandalo sircana è che i partiti che la pensano come lui(margherità e Ds) sono tanti schivi nei confronti di un ammodernamento dei costumi sessuali( a parte rari esponenti) e poi andava a puttana con i trans! coerenza sottozero.
e il bello è che ho letto una intervista ad una della margherita dei teocon che diceva che non si deve rimettere e poi diceva che andrà alla manifestazione dei preti a magggio sulla famiglia """""naturale""""". ridicoli.
|
Beh, a parte il fatto che se uno va a trans mica deve spiegarlo a te, e che questo fatto non lede necessariamente il suo status politico, cioè non può inficiare di per sè solo il suo operato, non capisco cosa ci sia di ridicolo nel dire che Sircana non deve dimettersi e poi andare a quel famoso family day. Questi teodem (o teocon, o come cavolo si chiamano) non attirano la mia simpatia, e facciano pure quel che vogliono: ma hanno ragione se dicono che Sircana non è costretto a dimettersi. La sua vita sessuale, la sua intimità, è sua e basta. Può decidere come meglio credere. Di ridicolo c'è solo il fatto che questo ragionamento così semplice e lineare ancora non venga recepito da qualcuno.
|
scusa ma ti rendi conto che il governo prodi non è a favore dei diritti per le coppie gay? quindi eccome se c'è una grossa contraddizione in tutto questo. non si può essere in un gabinetto di governo che dice niente diretti per i gay e poi andare a letto con i trans. è un controsenso bestiale. non si può difendere sircana ed essere per la famiglia. è ridicolo quello che stanno facendo i teodem o teocon come li chiamerebbero negli USA. si spiega solo se si vuole far finta di essere ancpra dentro alla coalizione. cosa che i teodem non possono fare più sempre a rigor di logica dopo che è entrata la rosa nel pugno. ma si sa la poltrona vale più della coerenza.
se è per questo a me sircana non deve spiegare nulla, se gli piacciono i trans fa bene ad andarci a letto. io non lo colpevolizzo assolutamente, parlo solo dell'incoerenza dei teodem e della margherità in generale.
in risposta al messaggio precendete. essere di sinistra non significa assolutamente dover essere d'accordo con le affermazioni di politici che si dicono di sinistra(in questo caso di centro sinistra o centro addirittura). essere di sinistra come essere di qualsiasi cosa significa avere delle idee che non devono scendere a patti con logiche di partito o di altro che non sia la razionalità o le idee stesse. quindi perché devo difendere prodi o i teodemm che tra l'altro non hanno niente di sinistra e fanno e hanno fatto nella loro carriera politic e non tutto iò contro sono sempre stato contrario?
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
Hias84
Reg.: 15 Mar 2007
Messaggi: 1262
Da: Serravalle Pistoiese (PT)
| | Inviato: 23-03-2007 18:55 |
|
quote:
In data 2007-03-23 18:46, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2007-03-23 18:25, Hias84 scrive:
quote:
In data 2007-03-23 17:49, MARQUEZ scrive:
la cosa più bella dello scandalo sircana è che i partiti che la pensano come lui(margherità e Ds) sono tanti schivi nei confronti di un ammodernamento dei costumi sessuali( a parte rari esponenti) e poi andava a puttana con i trans! coerenza sottozero.
e il bello è che ho letto una intervista ad una della margherita dei teocon che diceva che non si deve rimettere e poi diceva che andrà alla manifestazione dei preti a magggio sulla famiglia """""naturale""""". ridicoli.
|
Beh, a parte il fatto che se uno va a trans mica deve spiegarlo a te, e che questo fatto non lede necessariamente il suo status politico, cioè non può inficiare di per sè solo il suo operato, non capisco cosa ci sia di ridicolo nel dire che Sircana non deve dimettersi e poi andare a quel famoso family day. Questi teodem (o teocon, o come cavolo si chiamano) non attirano la mia simpatia, e facciano pure quel che vogliono: ma hanno ragione se dicono che Sircana non è costretto a dimettersi. La sua vita sessuale, la sua intimità, è sua e basta. Può decidere come meglio credere. Di ridicolo c'è solo il fatto che questo ragionamento così semplice e lineare ancora non venga recepito da qualcuno.
|
scusa ma ti rendi conto che il governo prodi non è a favore dei diritti per le coppie gay? quindi eccome se c'è una grossa contraddizione in tutto questo. non si può essere in un gabinetto di governo che dice niente diretti per i gay e poi andare a letto con i trans. è un controsenso bestiale. non si può difendere sircana ed essere per la famiglia. è ridicolo quello che stanno facendo i teodem o teocon come li chiamerebbero negli USA. si spiega solo se si vuole far finta di essere ancpra dentro alla coalizione. cosa che i teodem non possono fare più sempre a rigor di logica dopo che è entrata la rosa nel pugno. ma si sa la poltrona vale più della coerenza.
se è per questo a me sircana non deve spiegare nulla, se gli piacciono i trans fa bene ad andarci a letto. io non lo colpevolizzo assolutamente, parlo solo dell'incoerenza dei teodem e della margherità in generale.
in risposta al messaggio precendete. essere di sinistra non significa assolutamente dover essere d'accordo con le affermazioni di politici che si dicono di sinistra(in questo caso di centro sinistra o centro addirittura). essere di sinistra come essere di qualsiasi cosa significa avere delle idee che non devono scendere a patti con logiche di partito o di altro che non sia la razionalità o le idee stesse. quindi perché devo difendere prodi o i teodemm che tra l'altro non hanno niente di sinistra e fanno e hanno fatto nella loro carriera politic e non tutto iò contro sono sempre stato contrario?
|
Non intendevo dire che vedi di cattivo occhio il comportamento di Sircana, e sono d'accordo con te sul fatto che c'è da fare lo slalom per non inciampare tra i paletti dell'opportunismo politico oggi com oggi (l'attaccamento alla poltrona): dico soltanto che dire che Sircana non deve dimettersi per questa storia e poi andare a family Day o come diavolo si chiama non mi sembra poi così in contraddizione... in fin dei conti quell'esponente della margherita s'è limitato a dire che uno può fare quel che vuole nel suo privato ma ciò non deve aver peso nel giudizio sul suo operato politico. Poi mica sta scritto da nessuna parte che il portavoce del governo debba essere d'accordo su tutto ciò che il governo decide:immagino che molte discussioni vengano risolte a maggioranza. Penso che si dovrebbe essere tutti d'accordo, ma poi si sente dire che la politica è l'arte del compromesso: parola che a me non piace, ma a volte è davvero così.
_________________
Formula della mia felicità: un sì, un no, una linea retta, una meta... (F.W.Nietzsche) |
|
Hias84
Reg.: 15 Mar 2007
Messaggi: 1262
Da: Serravalle Pistoiese (PT)
| | Inviato: 23-03-2007 18:56 |
|
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 23-03-2007 19:52 |
|
quote:
In data 2007-03-23 18:55, Hias84 scrive:
quote:
In data 2007-03-23 18:46, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2007-03-23 18:25, Hias84 scrive:
quote:
In data 2007-03-23 17:49, MARQUEZ scrive:
la cosa più bella dello scandalo sircana è che i partiti che la pensano come lui(margherità e Ds) sono tanti schivi nei confronti di un ammodernamento dei costumi sessuali( a parte rari esponenti) e poi andava a puttana con i trans! coerenza sottozero.
e il bello è che ho letto una intervista ad una della margherita dei teocon che diceva che non si deve rimettere e poi diceva che andrà alla manifestazione dei preti a magggio sulla famiglia """""naturale""""". ridicoli.
|
Beh, a parte il fatto che se uno va a trans mica deve spiegarlo a te, e che questo fatto non lede necessariamente il suo status politico, cioè non può inficiare di per sè solo il suo operato, non capisco cosa ci sia di ridicolo nel dire che Sircana non deve dimettersi e poi andare a quel famoso family day. Questi teodem (o teocon, o come cavolo si chiamano) non attirano la mia simpatia, e facciano pure quel che vogliono: ma hanno ragione se dicono che Sircana non è costretto a dimettersi. La sua vita sessuale, la sua intimità, è sua e basta. Può decidere come meglio credere. Di ridicolo c'è solo il fatto che questo ragionamento così semplice e lineare ancora non venga recepito da qualcuno.
|
scusa ma ti rendi conto che il governo prodi non è a favore dei diritti per le coppie gay? quindi eccome se c'è una grossa contraddizione in tutto questo. non si può essere in un gabinetto di governo che dice niente diretti per i gay e poi andare a letto con i trans. è un controsenso bestiale. non si può difendere sircana ed essere per la famiglia. è ridicolo quello che stanno facendo i teodem o teocon come li chiamerebbero negli USA. si spiega solo se si vuole far finta di essere ancpra dentro alla coalizione. cosa che i teodem non possono fare più sempre a rigor di logica dopo che è entrata la rosa nel pugno. ma si sa la poltrona vale più della coerenza.
se è per questo a me sircana non deve spiegare nulla, se gli piacciono i trans fa bene ad andarci a letto. io non lo colpevolizzo assolutamente, parlo solo dell'incoerenza dei teodem e della margherità in generale.
in risposta al messaggio precendete. essere di sinistra non significa assolutamente dover essere d'accordo con le affermazioni di politici che si dicono di sinistra(in questo caso di centro sinistra o centro addirittura). essere di sinistra come essere di qualsiasi cosa significa avere delle idee che non devono scendere a patti con logiche di partito o di altro che non sia la razionalità o le idee stesse. quindi perché devo difendere prodi o i teodemm che tra l'altro non hanno niente di sinistra e fanno e hanno fatto nella loro carriera politic e non tutto iò contro sono sempre stato contrario?
|
Non intendevo dire che vedi di cattivo occhio il comportamento di Sircana, e sono d'accordo con te sul fatto che c'è da fare lo slalom per non inciampare tra i paletti dell'opportunismo politico oggi com oggi (l'attaccamento alla poltrona): dico soltanto che dire che Sircana non deve dimettersi per questa storia e poi andare a family Day o come diavolo si chiama non mi sembra poi così in contraddizione... in fin dei conti quell'esponente della margherita s'è limitato a dire che uno può fare quel che vuole nel suo privato ma ciò non deve aver peso nel giudizio sul suo operato politico. Poi mica sta scritto da nessuna parte che il portavoce del governo debba essere d'accordo su tutto ciò che il governo decide:immagino che molte discussioni vengano risolte a maggioranza. Penso che si dovrebbe essere tutti d'accordo, ma poi si sente dire che la politica è l'arte del compromesso: parola che a me non piace, ma a volte è davvero così.
|
se la politica è l'arte del compromesso allora non c'è contraddizione e hai ragione chiaramente. io personalmente sono abituato apensarla in un modo diverso: sii deve essere il più coerenti possibile. Quindi nel fatto che uno scriva i discorsi a Prodi(che si sa è contro le coppie gay) e poi va con i trans mi stona. però sono punti di vista. Per me la politica è avere delle idee che non si applicano solo quando si entra dentro un parlamento ma in ogni momento della vita(sempre per la coerenza) quindi è intollerabile quell'atteggiamento. evidentemente chi la pensa come la teodem in questione non è d'accordo. d'altronde se fosse d'accordo, non farebbe la politica cattolica ma la matematica. se fosse d'accordo non sarebe cattolica in generale. essere cattolici è l'arte del compromesso. dicono tutto e l'opposto di tutto, basta che faccia comodo in quella situazione.
sì in effetti le due ore che c'ho messo a trovare questa firma sono state ben spese. mi sa proprio fantastica.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
Hias84
Reg.: 15 Mar 2007
Messaggi: 1262
Da: Serravalle Pistoiese (PT)
| | Inviato: 23-03-2007 20:03 |
|
quote:
In data 2007-03-23 19:52, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2007-03-23 18:55, Hias84 scrive:
quote:
In data 2007-03-23 18:46, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2007-03-23 18:25, Hias84 scrive:
quote:
In data 2007-03-23 17:49, MARQUEZ scrive:
la cosa più bella dello scandalo sircana è che i partiti che la pensano come lui(margherità e Ds) sono tanti schivi nei confronti di un ammodernamento dei costumi sessuali( a parte rari esponenti) e poi andava a puttana con i trans! coerenza sottozero.
e il bello è che ho letto una intervista ad una della margherita dei teocon che diceva che non si deve rimettere e poi diceva che andrà alla manifestazione dei preti a magggio sulla famiglia """""naturale""""". ridicoli.
|
Beh, a parte il fatto che se uno va a trans mica deve spiegarlo a te, e che questo fatto non lede necessariamente il suo status politico, cioè non può inficiare di per sè solo il suo operato, non capisco cosa ci sia di ridicolo nel dire che Sircana non deve dimettersi e poi andare a quel famoso family day. Questi teodem (o teocon, o come cavolo si chiamano) non attirano la mia simpatia, e facciano pure quel che vogliono: ma hanno ragione se dicono che Sircana non è costretto a dimettersi. La sua vita sessuale, la sua intimità, è sua e basta. Può decidere come meglio credere. Di ridicolo c'è solo il fatto che questo ragionamento così semplice e lineare ancora non venga recepito da qualcuno.
|
scusa ma ti rendi conto che il governo prodi non è a favore dei diritti per le coppie gay? quindi eccome se c'è una grossa contraddizione in tutto questo. non si può essere in un gabinetto di governo che dice niente diretti per i gay e poi andare a letto con i trans. è un controsenso bestiale. non si può difendere sircana ed essere per la famiglia. è ridicolo quello che stanno facendo i teodem o teocon come li chiamerebbero negli USA. si spiega solo se si vuole far finta di essere ancpra dentro alla coalizione. cosa che i teodem non possono fare più sempre a rigor di logica dopo che è entrata la rosa nel pugno. ma si sa la poltrona vale più della coerenza.
se è per questo a me sircana non deve spiegare nulla, se gli piacciono i trans fa bene ad andarci a letto. io non lo colpevolizzo assolutamente, parlo solo dell'incoerenza dei teodem e della margherità in generale.
in risposta al messaggio precendete. essere di sinistra non significa assolutamente dover essere d'accordo con le affermazioni di politici che si dicono di sinistra(in questo caso di centro sinistra o centro addirittura). essere di sinistra come essere di qualsiasi cosa significa avere delle idee che non devono scendere a patti con logiche di partito o di altro che non sia la razionalità o le idee stesse. quindi perché devo difendere prodi o i teodemm che tra l'altro non hanno niente di sinistra e fanno e hanno fatto nella loro carriera politic e non tutto iò contro sono sempre stato contrario?
|
Non intendevo dire che vedi di cattivo occhio il comportamento di Sircana, e sono d'accordo con te sul fatto che c'è da fare lo slalom per non inciampare tra i paletti dell'opportunismo politico oggi com oggi (l'attaccamento alla poltrona): dico soltanto che dire che Sircana non deve dimettersi per questa storia e poi andare a family Day o come diavolo si chiama non mi sembra poi così in contraddizione... in fin dei conti quell'esponente della margherita s'è limitato a dire che uno può fare quel che vuole nel suo privato ma ciò non deve aver peso nel giudizio sul suo operato politico. Poi mica sta scritto da nessuna parte che il portavoce del governo debba essere d'accordo su tutto ciò che il governo decide:immagino che molte discussioni vengano risolte a maggioranza. Penso che si dovrebbe essere tutti d'accordo, ma poi si sente dire che la politica è l'arte del compromesso: parola che a me non piace, ma a volte è davvero così.
|
se la politica è l'arte del compromesso allora non c'è contraddizione e hai ragione chiaramente. io personalmente sono abituato apensarla in un modo diverso: sii deve essere il più coerenti possibile. Quindi nel fatto che uno scriva i discorsi a Prodi(che si sa è contro le coppie gay) e poi va con i trans mi stona. però sono punti di vista. Per me la politica è avere delle idee che non si applicano solo quando si entra dentro un parlamento ma in ogni momento della vita(sempre per la coerenza) quindi è intollerabile quell'atteggiamento. evidentemente chi la pensa come la teodem in questione non è d'accordo. d'altronde se fosse d'accordo, non farebbe la politica cattolica ma la matematica. se fosse d'accordo non sarebe cattolica in generale. essere cattolici è l'arte del compromesso. dicono tutto e l'opposto di tutto, basta che faccia comodo in quella situazione.
sì in effetti le due ore che c'ho messo a trovare questa firma sono state ben spese. mi sa proprio fantastica.
|
Io sono d'accordo con te. Scrivi: "se la politica è l'arte del compromesso allora non c'è contraddizione e hai ragione chiaramente", e questo è quello che la politica rappresenta oggi. Anch'io vorrei che le cose fossero diverse. Ciao
_________________
Formula della mia felicità: un sì, un no, una linea retta, una meta... (F.W.Nietzsche) |
|
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
| | Inviato: 23-03-2007 20:28 |
|
quote:
In data 2007-03-22 18:35, quentin84 scrive:
Ma anche se Sircana fosse andato a trans (cosa di cui dubito) mi spiegate chissenefrega? Se penso che in Parlamento abbiamo avuto e abbiamo tutt'ora fior di pregiudicati fra i quali un senatore a vita che ha avuto rapporti con la mafia sino al 1980 stando alle sentenze che lo hanno assolto!!(ah! la prescrizione!).
I trans sono peggio dei mafiosi?
Perdonatemi, ma c'è qualcosa che non va!
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 22-03-2007 alle 18:36 ]
|
Platinette for president! 
_________________
Riminesi a tutti gli effetti...a'l'imi fata! |
|
Hias84
Reg.: 15 Mar 2007
Messaggi: 1262
Da: Serravalle Pistoiese (PT)
| | Inviato: 23-03-2007 23:07 |
|
quote:
In data 2007-03-23 20:28, eltonjohn scrive:
quote:
In data 2007-03-22 18:35, quentin84 scrive:
Ma anche se Sircana fosse andato a trans (cosa di cui dubito) mi spiegate chissenefrega? Se penso che in Parlamento abbiamo avuto e abbiamo tutt'ora fior di pregiudicati fra i quali un senatore a vita che ha avuto rapporti con la mafia sino al 1980 stando alle sentenze che lo hanno assolto!!(ah! la prescrizione!).
I trans sono peggio dei mafiosi?
Perdonatemi, ma c'è qualcosa che non va!
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 22-03-2007 alle 18:36 ]
|
Platinette for president!
|
Dubito che i trans siano peggio dei mafiosi, e Platinette non mi è simpatico.
_________________
Formula della mia felicità: un sì, un no, una linea retta, una meta... (F.W.Nietzsche) |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 24-03-2007 10:05 |
|
quote:
In data 2007-03-23 23:07, Hias84 scrive:
quote:
In data 2007-03-23 20:28, eltonjohn scrive:
quote:
In data 2007-03-22 18:35, quentin84 scrive:
Ma anche se Sircana fosse andato a trans (cosa di cui dubito) mi spiegate chissenefrega? Se penso che in Parlamento abbiamo avuto e abbiamo tutt'ora fior di pregiudicati fra i quali un senatore a vita che ha avuto rapporti con la mafia sino al 1980 stando alle sentenze che lo hanno assolto!!(ah! la prescrizione!).
I trans sono peggio dei mafiosi?
Perdonatemi, ma c'è qualcosa che non va!
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 22-03-2007 alle 18:36 ]
|
Platinette for president!
|
Dubito che i trans siano peggio dei mafiosi, e Platinette non mi è simpatico.
|
i trans non hanno colpe secondo me. se si vuole parlare delle colpe come si suole fare nella società moralista in cui viviamo allora essi hanno le stesse colpe degli eterosessuali. e onestamente non vedo che colpa abbia un eterosessuale ad amare un individuo dell'altro sesso. quindi si deduce come stiano le cose.
su sircana, che ha fatto una cosa che per uno che sulla politica la pensa come me è da ipocriti(ricordiamoci che lui scrive parte dei discorsi di prodi) si sta montando un polverone ma non per dire questo ma perché la destra che non può avere idee per definizione deve trovare qualcosa su cui guadagnare qualche voto.
questa è la politica italiana. non vi piace questo?non votate(io personalmente ho stracciato la scheda elettorale). tanto in nessun modo si risolve la situazione. almeno se non si va a votare non si è partecipi di nessuno(questo lo dico anche matematicamente. non andando a votare c'è una probabilità di uno su 40 milioni di essere la persona che non esprime quel voto che basterebbe per far covernare il meno peggio!!).
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
| | Inviato: 24-03-2007 10:56 |
|
quote:
In data 2007-03-24 10:05, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2007-03-23 23:07, Hias84 scrive:
quote:
In data 2007-03-23 20:28, eltonjohn scrive:
quote:
In data 2007-03-22 18:35, quentin84 scrive:
Ma anche se Sircana fosse andato a trans (cosa di cui dubito) mi spiegate chissenefrega? Se penso che in Parlamento abbiamo avuto e abbiamo tutt'ora fior di pregiudicati fra i quali un senatore a vita che ha avuto rapporti con la mafia sino al 1980 stando alle sentenze che lo hanno assolto!!(ah! la prescrizione!).
I trans sono peggio dei mafiosi?
Perdonatemi, ma c'è qualcosa che non va!
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 22-03-2007 alle 18:36 ]
|
Platinette for president!
|
Dubito che i trans siano peggio dei mafiosi, e Platinette non mi è simpatico.
|
i trans non hanno colpe secondo me. se si vuole parlare delle colpe come si suole fare nella società moralista in cui viviamo allora essi hanno le stesse colpe degli eterosessuali. e onestamente non vedo che colpa abbia un eterosessuale ad amare un individuo dell'altro sesso. quindi si deduce come stiano le cose.
su sircana, che ha fatto una cosa che per uno che sulla politica la pensa come me è da ipocriti(ricordiamoci che lui scrive parte dei discorsi di prodi) si sta montando un polverone ma non per dire questo ma perché la destra che non può avere idee per definizione deve trovare qualcosa su cui guadagnare qualche voto.
questa è la politica italiana. non vi piace questo?non votate(io personalmente ho stracciato la scheda elettorale). tanto in nessun modo si risolve la situazione. almeno se non si va a votare non si è partecipi di nessuno(questo lo dico anche matematicamente. non andando a votare c'è una probabilità di uno su 40 milioni di essere la persona che non esprime quel voto che basterebbe per far covernare il meno peggio!!).
|
E' un discorso un pò disfattista il tuo,rinunciando al proprio diritto al voto si rischia veramente di dare in pasto il paese a chi proprio non ci piace,in un modo o nell'altro.
_________________
Riminesi a tutti gli effetti...a'l'imi fata! |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 24-03-2007 11:01 |
|
quote:
In data 2007-03-24 10:56, eltonjohn scrive:
quote:
In data 2007-03-24 10:05, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2007-03-23 23:07, Hias84 scrive:
quote:
In data 2007-03-23 20:28, eltonjohn scrive:
quote:
In data 2007-03-22 18:35, quentin84 scrive:
Ma anche se Sircana fosse andato a trans (cosa di cui dubito) mi spiegate chissenefrega? Se penso che in Parlamento abbiamo avuto e abbiamo tutt'ora fior di pregiudicati fra i quali un senatore a vita che ha avuto rapporti con la mafia sino al 1980 stando alle sentenze che lo hanno assolto!!(ah! la prescrizione!).
I trans sono peggio dei mafiosi?
Perdonatemi, ma c'è qualcosa che non va!
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 22-03-2007 alle 18:36 ]
|
Platinette for president!
|
Dubito che i trans siano peggio dei mafiosi, e Platinette non mi è simpatico.
|
i trans non hanno colpe secondo me. se si vuole parlare delle colpe come si suole fare nella società moralista in cui viviamo allora essi hanno le stesse colpe degli eterosessuali. e onestamente non vedo che colpa abbia un eterosessuale ad amare un individuo dell'altro sesso. quindi si deduce come stiano le cose.
su sircana, che ha fatto una cosa che per uno che sulla politica la pensa come me è da ipocriti(ricordiamoci che lui scrive parte dei discorsi di prodi) si sta montando un polverone ma non per dire questo ma perché la destra che non può avere idee per definizione deve trovare qualcosa su cui guadagnare qualche voto.
questa è la politica italiana. non vi piace questo?non votate(io personalmente ho stracciato la scheda elettorale). tanto in nessun modo si risolve la situazione. almeno se non si va a votare non si è partecipi di nessuno(questo lo dico anche matematicamente. non andando a votare c'è una probabilità di uno su 40 milioni di essere la persona che non esprime quel voto che basterebbe per far covernare il meno peggio!!).
|
E' un discorso un pò disfattista il tuo,rinunciando al proprio diritto al voto si rischia veramente di dare in pasto il paese a chi proprio non ci piace,in un modo o nell'altro.
|
le probabilità sono bassissime. personalmente mi sto accorgendo che prodi o berlusconi sono la stessa cosa, non ci vedo alcuna differenza.
l'alternativa è infilarsi dentro i partiti e cercare di cambiarli dall'interno. buona fortuna.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
pensolo
Reg.: 11 Gen 2004
Messaggi: 14685
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 18-04-2007 09:14 |
|
Avete visto le foto di Berlusconi pubblicate su Oggi?
Annunciata azione legale per tutela della privacy da parte del suo legale.
Se non c'è nulla da nascondere perchè preoccuparsi di far causa a un giornale scandalistico?
Comunque se la moglie non lo molla ora...
_________________
Bart,voglio condividere con te le tre massime indispensabili per andare avanti nella vita.N°1:"Mi raccomando coprimi" N°2: "Miticooo!Ottima idea capo" N°3:"Era già così quando sono arrivato io" |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 18-04-2007 10:43 |
|
lo stessissimo direttore che pagò fior di quattrini per insabbiare uno scoop? Adesso prende delle foto (presumibilmente fatte invadendo una proprietà privata) in cui non mi pare ci siano chissà quali atteggiamenti e titola sobriamente "l'harem di Berlusconi". Poi dice che quelle di Sircana non si dovevano pubblicare mentre quelle di Silvio sì, riuscite a spiegare il perchè?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
pensolo
Reg.: 11 Gen 2004
Messaggi: 14685
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 18-04-2007 10:54 |
|
quote:
In data 2007-04-18 10:43, ipergiorg scrive:
lo stessissimo direttore che pagò fior di quattrini per insabbiare uno scoop? Adesso prende delle foto (presumibilmente fatte invadendo una proprietà privata) in cui non mi pare ci siano chissà quali atteggiamenti e titola sobriamente "l'harem di Berlusconi". Poi dice che quelle di Sircana non si dovevano pubblicare mentre quelle di Silvio sì, riuscite a spiegare il perchè?
|
Lui dice proprio per il fatto che non c'è nulla di male in quelle foto..però insomma..un pò danno da pensare (tra l'altro afferma che sono state scattate al di fuori della proprietà).
Per chi non le avesse viste sono qui
_________________
Bart,voglio condividere con te le tre massime indispensabili per andare avanti nella vita.N°1:"Mi raccomando coprimi" N°2: "Miticooo!Ottima idea capo" N°3:"Era già così quando sono arrivato io" |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13089
Da: genova (GE)
| | Inviato: 18-04-2007 10:55 |
|
quote:
In data 2007-04-18 09:14, pensolo scrive:
Avete visto le foto di Berlusconi pubblicate su Oggi?
|
No. Che c'era pubblicato?
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
|
0.121773 seconds.
|
