| Autore |
Paris Hilton in gattabuia |
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
|  Inviato: 08-07-2007 01:02 |
|
quote:
In data 2007-07-08 00:56, quentin84 scrive:
Gli insulti li ho cancellati..ma francamente mi ribolle il sangue quando si mettono tutti i simboli sullo stesso piano come se il comunismo di Gramsci fosse uguale al nazifascismo.
Questo denota ignoranza.
|
ciccio, guarda che ho parlato pure di serial killer e di religione, non solo di politica. c'era tutto un discorso logico che mi sa che non hai proprio letto.
e per la questione di "ignoranza" ti riporto nuovamente al post che ho scritto in risposta alla tua "osservazione".
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
quentin84
Reg.: 20 Lug 2006
Messaggi: 3011
Da: agliana (PT)
| | Inviato: 08-07-2007 01:05 |
|
Se non capisci da sola le ragioni per cui Hitler era peggio di Manson o di Jack lo Squartatore io non te le spiego.
Charlie Manson (per fortuna) non ha mai fondato un partito e non è mai andato al potere.
Sulla religione..potresti avere ragione.
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 08-07-2007 alle 01:09 ] |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 01:07 |
|
*ma infatti l'interpretazione della legge è molto discussa, e alla fine viene applicata ben poco. Però personalmente se dovessi essere io a trovarmi di fronte una cosa del genere il problema lo sentirei, perché da un lato sarei portato a garantire il massimo della libertà di espressione, dall'altro una scelta simile la vedrei come una provocazione in sé stessa. Inoltre, siccome si tratta di ideologie razziste, alla fine personalmente probabilmente sarei per applicare il ban, in quanto sarebbe implicitamente una grave offesa razziale esporre simboli del genere.
*la risposta si riferisce a un post di mulaky qualche messaggio indietro...
[ Questo messaggio è stato modificato da: Maresca il 08-07-2007 alle 01:09 ] |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 08-07-2007 01:25 |
|
non conosco il tuo dialetto nè posso farti schemini più chiari per farti capire la questione, quindi faccio l'ultimo sforzo e ti rispiego bene tutto nel modo più chiaro che posso.
dan ha scritto che ha il diritto di esteriorizzare le sue idee con un simbolo. sono perfettametne d'accordo. ha poi aggiunto una clausola e cioè purchè non riguardi dittatura ed estremismo.
e non mi va più bene da un punto di vista delle libertà dell'individuo. io non metterei mai il simbolo nè di uno nè dell'altro (proprio perchè conosco un po' di storia), ma qui si tratta di una questione di principio, perchè si sta limitando una qualunque espressione pacifica (un avatar per me è pacifico) di un'idea che può non essere condivisa. non sto dicendo che il nazismo è meglio del comunismo o che sono a favore. mai detto. ma se tu puoi esprimere una tua opinione (politica, religiosa, ecc), qualunque essa sia (purchè non oltrepassi le leggi dello stato), io (parlo in prima persona, ma è generico) posso fare lo stesso. il fatto che poi metto come avatar la parte peggiore (per te e magare migliore secondo me, sempre ipotetico) del nazismo o un estremismo religioso o qualche serial killer ecc ecc, è un fatto secondario. mi spiego: tu sei libero, io pure. si discute civilmente del perchè si è messo un determinato avatar, questo sì. ti può fare schifo o ribrezzo quell'immagine, certo. ma tu non mi puoi impedire di metterla, se io non vado contro regolamenti e leggi. diventa poi una questione morale il perchè uno mette una determinata immagine da un'altra, ma se io volessi farlo potrei. e non sto mettendo allo stesso livello determinati simboli partiti ecc, è chiaro che la pazzia di hitler non è motivo di applauso.
sto solo dicendo che volendo, si può fare per legge e per il regolamento del forum, cioè non è vietato. il perchè o la natura dell'immagine diventa poi una questione morale, ma legalmente e forummisticamente non lo vieta nessuno. poi è chiaro che uno agisce in base alla propria morale, modo di pensare ecc...
è chiaro?
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 01:27 |
|
Ma se in un avatar metti un simbolo che non è pacifico, che richiama minaccia verso le altre persone, allora non è un oggetto tanto pacifico...
|
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 08-07-2007 01:30 |
|
quote:
In data 2007-07-08 01:07, Maresca scrive:
*ma infatti l'interpretazione della legge è molto discussa, e alla fine viene applicata ben poco. Però personalmente se dovessi essere io a trovarmi di fronte una cosa del genere il problema lo sentirei, perché da un lato sarei portato a garantire il massimo della libertà di espressione, dall'altro una scelta simile la vedrei come una provocazione in sé stessa. Inoltre, siccome si tratta di ideologie razziste, alla fine personalmente probabilmente sarei per applicare il ban, in quanto sarebbe implicitamente una grave offesa razziale esporre simboli del genere.
*la risposta si riferisce a un post di mulaky qualche messaggio indietro...
|
boh sai mescal, il problema uno se lo pone prima perchè comunque prevede ciò che in un forum può accadere. però bisogna vedere come si comporta l'utente in questione. può essere una provocazione, sì, ma può essere senza gravi conseguenze, cioè nessuna polemica, battaglia ecc. o l'utente può essere pacifico ed essere offeso da altri. alla fine credo che bisogna valutare caso per caso. non so, io non credo che bannerei l'utente nel caso in cui vada tutto normalmente. certo, dovesse fare propaganda allora sì.
cmq quella legge domani me la cerco perchè sono curiosa
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
Midknight
Reg.: 18 Ott 2003
Messaggi: 3555
Da: Perugia (PG)
| | Inviato: 08-07-2007 01:32 |
|
quote:
In data 2007-07-08 01:27, Maresca scrive:
Ma se in un avatar metti un simbolo che non è pacifico, che richiama minaccia verso le altre persone, allora non è un oggetto tanto pacifico...
|
Questo però dovrebbe valere anche se come avatar metti un F-16 o una semplice pistola |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 01:32 |
|
Ma è ovvio che un utente con quell'avatar sarebbe attaccato da qualunque persona civile.
Perché quell'avatar sarebbe oggettivamente un insulto, tranne che in un forum di nazisti... |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 01:35 |
|
quote:
In data 2007-07-08 01:32, Midknight scrive:
quote:
In data 2007-07-08 01:27, Maresca scrive:
Ma se in un avatar metti un simbolo che non è pacifico, che richiama minaccia verso le altre persone, allora non è un oggetto tanto pacifico...
|
Questo però dovrebbe valere anche se come avatar metti un F-16 o una semplice pistola
|
Ma il nazismo professava lo sterminio di determinate etnie, quindi permettere a un utente di utilzzare un'avatar o una firlma nazista significa intanto che hai deciso che al tuo forum non vuoi che ci siano ebrei, visto che lasci che si inneggi al loro sterminio.
Una pistola può fare tante cose, e non tutte negative, in un certo senso.
|
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 08-07-2007 01:35 |
|
quote:
In data 2007-07-08 01:27, Maresca scrive:
Ma se in un avatar metti un simbolo che non è pacifico, che richiama minaccia verso le altre persone, allora non è un oggetto tanto pacifico...
|
sì però secondo me, lo si potrebbe fare. un conto è fare i comizi e litigare, un conto è essere un buon utente con un avatar che non è il massimo in uno stato democratico o cmq "il massimo" in generale. però alla fine, se l'utente si comporta bene, non vedo perchè bisognerebbe limitarlo o bannarlo per l'avatar. puoi mettere la svastica come avatar, ma non per questo vai a sterminare gli ebrei! poi ripeto di nuovo, è una questione di morale, è chiaro. ma se l'utente è tranquillo o cmq nella media del forum, se nn litiga per quella questione e non fa comizi, dovrebbe essere libero.
_________________
Sometimes solutions aren't so simple
Sometimes goodbye's the only way.
And the shadow of the day
Will embrace the world in grey.
And the sun will set for you.
Sometimes beginnings aren't so simple
Sometimes goodbye's the only way.
[ Questo messaggio è stato modificato da: mulaky il 08-07-2007 alle 01:36 ] |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 01:36 |
|
quote:
In data 2007-07-08 01:35, mulaky scrive:
quote:
In data 2007-07-08 01:27, Maresca scrive:
Ma se in un avatar metti un simbolo che non è pacifico, che richiama minaccia verso le altre persone, allora non è un oggetto tanto pacifico...
|
sì però secondo me, lo si potrebbe fare. un conto è fare i comizi e litigare, un conto è essere un buon utente con un avatar che non è il massimo della democrazia. però alla fine, se l'utente si comporta bene, non vedo perchè bisognerebbe limitarlo o bannarlo per l'avatar. puoi mettere la svastica come avatar, ma non per questo vai a sterminare gli ebrei! poi ripeto di nuovo, è una questione di morale, è chiaro. ma se l'utente è tranquillo o cmq nella media del forum, se nn litiga per quella questione o fa comizi, dovrebbe essere libero.
|
Ma come può essere un buon utente uno che ogni volta che posta espone il simbolo più abominevole dell'umanità? |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 01:37 |
|
| Per esempio, per le stesse ragioni io bannerei uno che ha come avatar il simbolo del Ku Klux Klan... |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 08-07-2007 01:40 |
|
quote:
In data 2007-07-08 01:36, Maresca scrive:
Ma come può essere un buon utente uno che ogni volta che posta espone il simbolo più abominevole dell'umanità?
|
leva la svastica e metti un qualsiasi simbolo religioso, una pistola, la bandiera usa e via dicendo. per religione si sono fatte tante guerre, la pistola ammazza e gli americani si sono macchiati di tantissime colpe (prime bombe atomiche, strage dei pellerossa, ecc).
alla fine pure historyx ha un avatar preso da un film, edward norton con la svastica, ma non per questo è un pessimo utente almeno in quel senso lì.
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
Midknight
Reg.: 18 Ott 2003
Messaggi: 3555
Da: Perugia (PG)
| | Inviato: 08-07-2007 01:43 |
|
quote:
In data 2007-07-08 01:35, Maresca scrive:
Ma il nazismo professava lo sterminio di determinate etnie, quindi permettere a un utente di utilzzare un'avatar o una firlma nazista significa intanto che hai deciso che al tuo forum non vuoi che ci siano ebrei, visto che lasci che si inneggi al loro sterminio.
Una pistola può fare tante cose, e non tutte negative, in un certo senso.
|
Si certo,capisco che esiste una grossa differenza, ho fatto solo un esempio per dire che se si comincia a bannare utenti per i loro avatar il limite tra quello che va censurato e quello che invece non va è molto sottile |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 01:44 |
|
Bah, a me fa comunque girare le palle l'avatar di History X, anche se il film è antifascista.
Comunque personalmente trovo diverso mettere un simbolo che può richiamare qualche episodio criticabile, con lo scriversi nell'avatar "sterminiamo gli ebrei e distruggiamo il mondo!", che è quello che significa un simbolo nazista.
in particolare la parte sullo sterminio degli ebrei, più che il distruggere il mondo che potrebbe anche passare, ma il simbolo nazista è una cosa che offende persone in carne e ossa, e secondo me c'è anche il rischio che se non banni l'utente, in teoria, qualcuno ti possa denunciare e farti chiudere in quanto sito razzista.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Maresca il 08-07-2007 alle 01:46 ] |
|
|
