| Autore |
Paris Hilton in gattabuia |
Midknight
Reg.: 18 Ott 2003
Messaggi: 3555
Da: Perugia (PG)
|  Inviato: 08-07-2007 01:49 |
|
| Per come sono fatto io lascerei mettere qualsiasi avatar.Poi ovviamente quel utente entrerebbe nella lista degli utenti che mi stanno sul cazzo, ma non me la sentirei di dirgli quale avatar può e quale non può mettere |
|
quentin84
Reg.: 20 Lug 2006
Messaggi: 3011
Da: agliana (PT)
| | Inviato: 08-07-2007 09:00 |
|
quote:
In data 2007-07-08 01:25, mulaky scrive:
è chiaro?
|
Adesso sì.
Non ho mai pensato davvero che tu fossi nazista.
Se mi sono arrabbiato è perchè mi sembrava che tu , superficialmente, mettessi nello stesso pentolone cose diversissime fra loro: il nazismo, il comunismo, i serial-killer e anche la religione, a ben pensarci, nel pentolone ci sta bene fino a un certo punto sebbene le religioni monoteiste, storicamente, siano state tutte, chi più chi meno, di ostacolo alla libertà umana.
Il fatto è che a me (e forse anche a Maresca) risulta veramente difficile ammettere la legittimità (anche solo forumistica) di un simbolo razzista in nome del quale milioni di persone sono state scientificamente sterminate.
Spero che tu capisca.
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 08-07-2007 alle 09:01 ] |
|
dan880
Reg.: 02 Ott 2006
Messaggi: 2948
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 08-07-2007 09:01 |
|
quote:
In data 2007-07-08 01:25, mulaky scrive:
ha poi aggiunto una clausola e cioè purchè non riguardi dittatura ed estremismo.
e non mi va più bene da un punto di vista delle libertà dell'individuo.
|
ma per me uno può anche essere liberissimo di farlo.
solo che vorrei capire cosa può spingere delle persone, dopo tutto quello che è successo, ad appoggiare dittature ed estremismi feroci e sanguinari, condividendone pure le presunte "ideologie" politiche.
io non mi stancherò mai di dire che l'Italia, sotto sotto, è un Paese molto fascista: la tendenza all'anarchìa individuale e la difesa dei privilegi e degli interessi di casta sono le caratteristiche di tutti gli italiani, anche quelli medi.
e sono gli stessi italiani che si permettono pure di criticare la storia del socialismo comunista italiano, fatto di battaglie sociali e programmi pacifisti e democratici.
----------------------
gli articoli della costituzione parlano sì di riorganizzazione del partito e di propaganda fascista, come fattori da contrastare.
ma parla anche di apologìa del fascismo, che è un'altra cosa ancora: esaltazione di esponenti, princìpi, fatti, metodi, finalità antidemocratiche, idee, metodi razzisti scaturenti dall'ideologia fascista.
un saluto romano e una bandiera che richiama il fascismo rientrano ad esempio in quest'ultima fattispecie prevista dalla costituzione.
e purtroppo in Italia si verificano ambo le cose:
mi capitò di vedere militanti di an fare il saluto romano al fianco di ignazio la russa.
e allo stadio chi non ne ha mai viste di bandiere inneggianti la dittatura italiana del ventennio (come il fenomeno dei naziskin altrove).
_________________
|
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 08-07-2007 10:13 |
|
quote:
In data 2007-07-08 09:01, dan880 scrive:
ma per me uno può anche essere liberissimo di farlo.
solo che vorrei capire cosa può spingere delle persone, dopo tutto quello che è successo, ad appoggiare dittature ed estremismi feroci e sanguinari, condividendone pure le presunte "ideologie" politiche.
|
e ma questo bisogna chiederlo, se mai capitasse, a loro. potrebbe venirne fuori una discussione illuminante sotto certi punti di vista, ripugnante sotto altri, è chiaro.
io volevo solo far capire che il simbolo non è poi così circoscritto come si può pensare in un primo momento e per questo ho preso i casi limite come esempio.
alla fine, ciò che importa, è che abbiamo capito il punto di vista dell'altro. non che io sia pro, ma per come la vedo io se uno volesse mettere un avatar moralmente scorretto e la legge (italiana e del forum) prevede che possa farlo, è giusto che non venga bannato o cmq limitato. io capisco che possa far cagare per tantissime ragioni, ma se l'idea è espressa civilmente... può tenerlo. ognuno è responsabile delle proprie azioni e risponde per quelle. limitare a priori per prevenzione, non so... non è nella mia concezione di democrazia. un altro discorso va fatto se il tipo in questione è un guerrafondaio, tiene comizi, ecc. lì andrà fatta un'altra valutazione.
ok, ho finito.
ritorniamo a parlare di cose più leggere, tipo la hilton 
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 10:48 |
|
quote:
In data 2007-07-08 10:13, mulaky scrive:
io se uno volesse mettere un avatar moralmente scorretto e la legge (italiana e del forum) prevede che possa farlo, è giusto che non venga bannato o cmq limitato.
|
Sì, personalmente, aldilà del giudizio morale, io ho cercato di farti capire che la legge in effetti vieta questo tipo di manifestazioni, e su molti forum quegli avatar conducono a un sacrosanto ban. |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 08-07-2007 11:03 |
|
quote:
In data 2007-07-08 10:48, Maresca scrive:
quote:
In data 2007-07-08 10:13, mulaky scrive:
io se uno volesse mettere un avatar moralmente scorretto e la legge (italiana e del forum) prevede che possa farlo, è giusto che non venga bannato o cmq limitato.
|
Sì, personalmente, aldilà del giudizio morale, io ho cercato di farti capire che la legge in effetti vieta questo tipo di manifestazioni, e su molti forum quegli avatar conducono a un sacrosanto ban.
|
se è fascismo, se è altro non mi pare. il ban è sacrosanto se si parla di fascismo perchè c'è la legge che lo vieta (ancora devo trovare la cosa dell'apologia, sai mica di preciso dove la trovo?), ma se si parla di un'altra dittatura o di un estremismo religioso, il ban sarebbe ingiusto se ecc ecc (vedi spiegazione post precedente).
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 11:14 |
|
quote:
In data 2007-07-08 11:03, mulaky scrive:
quote:
In data 2007-07-08 10:48, Maresca scrive:
quote:
In data 2007-07-08 10:13, mulaky scrive:
io se uno volesse mettere un avatar moralmente scorretto e la legge (italiana e del forum) prevede che possa farlo, è giusto che non venga bannato o cmq limitato.
|
Sì, personalmente, aldilà del giudizio morale, io ho cercato di farti capire che la legge in effetti vieta questo tipo di manifestazioni, e su molti forum quegli avatar conducono a un sacrosanto ban.
|
se è fascismo, se è altro non mi pare. il ban è sacrosanto se si parla di fascismo perchè c'è la legge che lo vieta (ancora devo trovare la cosa dell'apologia, sai mica di preciso dove la trovo?), ma se si parla di un'altra dittatura o di un estremismo religioso, il ban sarebbe ingiusto se ecc ecc (vedi spiegazione post precedente).
|
Purché, come ti ho spiegato, non si tratti di simboli come quelli nazisti, in quanto non credo che siano consentite le offese contro determinate razze o popoli, come quelle implicite nei simboli del nazismo. Personalmente non vieterei comunque una semplice svastica, perché in teoria la svastica ha anche un altro significato.
"apologia del fascismo", cerca questo... |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 08-07-2007 11:27 |
|
trovato ma si parla sempre di riorganizzazione o di esaltazione. e qui entrerebbero in gioco le diverse interpretazioni perchè per me un avatar non rientra nè nell'organizzazione, nè nell'esaltazione. ci rientrebbe molto di più una firma "benito mussolini/adolf hitler è un dio/vogliamo il ritorno di..." per esempio.
ma ho capito che intendi, anche se cmq ho sempre delle riserve sull'interpretazione, non credo siano così rigorosi.
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 11:37 |
|
quote:
In data 2007-07-08 11:27, mulaky scrive:
trovato ma si parla sempre di riorganizzazione o di esaltazione. e qui entrerebbero in gioco le diverse interpretazioni perchè per me un avatar non rientra nè nell'organizzazione, nè nell'esaltazione. ci rientrebbe molto di più una firma "benito mussolini/adolf hitler è un dio/vogliamo il ritorno di..." per esempio.
ma ho capito che intendi, anche se cmq ho sempre delle riserve sull'interpretazione, non credo siano così rigorosi.
|
beh, certo, se ti sei limitata alle prime righe della legge, posso capire che la pensi così, ma se non hai intenzione di documentarti, mi sfugge il motivo per cui vieni qui a pretendere di impartire lezioni su un argomento che mi sembra tu abbia difficoltà a comprendere. |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 08-07-2007 11:51 |
|
quote:
In data 2007-07-08 11:37, Maresca scrive:
beh, certo, se ti sei limitata alle prime righe della legge, posso capire che la pensi così, ma se non hai intenzione di documentarti, mi sfugge il motivo per cui vieni qui a pretendere di impartire lezioni su un argomento che mi sembra tu abbia difficoltà a comprendere.
|
veramente ho letto tutti e 10 i punti e non ho trovato nulla che possa far intendere che una immagine a sè è vietata. se poi tu, come è tua abitudine, ti metti a impuntarti su questioni che hai inventato come la presunta lezione che io dovrei impartire, beh che dirti oltre al fatto che non capisci ciò che una persona scrive e non vai oltre ciò che la tua mente ci vede (cioè cose che non ci sono)? ti sfugge il motivo proprio perchè è una cosa che io non ho mai detto e che hai pensato solo tu. ho detto che è una questione di interpretazione, il che è una mia opinione come qualsiasi post rappresenta l'opinione di chi l'ha scritto. non ho mai detto che la mia opinione è legge divina (tanto per ricitarmi nuovamente).
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 11:56 |
|
| No, Mulaky, ti ho anche riportato diversi messaggi fa la citazione del passaggio della legge a cui mi riferivo, se non sei in grado di leggerlo, e continui a confonderti con la tematica della riorganizzazione, non so proprio cosa dirti. |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 08-07-2007 12:11 |
|
ma infatti non c'è niente da dire perché a prescindere dall'argomento, c'è un fossato immenso tra me e te per partito preso. tu rimani delle tue idee e non ammetti idee contrarie, io rimango delle mie idee e non ammetto che tu dia un'interpretazione che non ho mai dato a ciò che ho espresso.
tra l'altro siamo pure andati troppo off topic, mi scuso con gatsby.
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 12:17 |
|
| Vabbè, comunque ti prometto che più tardi riproverò a spiegarti la cosa e convincerti a leggere i passaggi della legge Scelba che rinneghi, ora non posso. |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 08-07-2007 12:20 |
|
al max in pvt, qui non è il luogo adatto.
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 08-07-2007 12:21 |
|
quote:
In data 2007-07-08 12:20, mulaky scrive:
al max in pvt, qui non è il luogo adatto.
|
Allora appuntamento nel thread su Storace, è più adatto... |
|
|
