| Autore |
Il Milan rifiuta test antidoping |
Michi81
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 3120
Da: Lugano (es)
|  Inviato: 22-03-2005 10:37 |
|
quote:
In data 2005-03-22 10:34, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-03-22 10:12, Michi81 scrive:
quote:
In data 2005-03-22 10:01, pensolo scrive:
I controlli del sangue non sono obbligatori ma facoltativi.Quindi il caso non si può paragonare a quello di Rio Ferdinand.
|
Bravo Pensolo. D'altronde lo spiega a chiare lettere anche la Gazzetta odierna (e penso qualsiasi altro periodico).
Se un giocatore, come da regolamento, si rifiuta di fare il controllo del sangue, nelle sue urine verranno ricercate sicuramente tutte le sostanze proibite presenti nella lista Wada e, in più, viene ricercata anche l'eritropoietina.
Certo che rimane l'interrogativo del perché non abbiano accettato di sottoporvicisi.
|
mah credo che a volerla pensare male (ed è difficile se non si è milanisti) si può dire innanzitutto che il doping è in evoluzione. Ovvero sono sempre un passo avanti rispetto ai controlli. Potrebbero aver inventato un farmaco non presente nelle famose liste WADA (che ovviamente sono sempre in ritardo rispetto al mercato del doping). Ad un controllo ematico si potrebbero rilevare gli effetti di tale farmaco (che so ematocrito altissimo) e fare insospettire qualcuno e poi magari scoprire il nuovo farmaco (e quindi squalificare i due per doping)
|
Sono d'accordo con te. Ma come dicevo prima:
quote:
In data 2005-03-22 10:29, Michi81 scrive:
Ma se il calcio non si è ancora adeguato e permette ai giocatori di rifiutare di sottoporsi a controlli ematici senza incorrere in sanzioni (cosa che trovo ridicola), che ci si può fare?
|
Purtroppo, per ora (si spera), rimarranno solo illazioni.
_________________
"Mi esposa era al fiume, a lavare, un gringo l'aggredì e la voleva.." |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 22-03-2005 10:41 |
|
la domanda sorge spontanea: chi cazzo è drugo?
comunque sia, io non sono juventino, ma utilizzare fortunato e la tragedia che coinvolse un campione (nazionale maggiore a 21 anni, morto 23enne) come "capo d'accusa", dagli anti-juventini è patetico.
non è una questione di gusto, ma sono insinuazioni talmente ridicole e infondate, che non si sentono nemmeno al processo di biscardi.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 22-03-2005 10:42 |
|
|
Alfred
Reg.: 27 Mar 2004
Messaggi: 812
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 22-03-2005 10:45 |
|
quote:
In data 2005-03-22 10:35, Michi81 scrive:
Visto che bisogna precisare, sottolineo che non ho affermato che Fortunato sia stato dopato, ma è una "morte sospetta di un calciatori in età giovane" (cit. Drugo).
|
Non è poi tanto sospetta.
Aveva la leucemia, ed al contrario di quello che pensano in molti non è matematico guarirne.
Io l'ho capito 3 anni fa quando è morto un mio amico proprio di leucemia. |
|
stilgar
Reg.: 12 Nov 2001
Messaggi: 4999
Da: castelgiorgio (TR)
| | Inviato: 22-03-2005 10:54 |
|
quote:
In data 2005-03-22 08:44, Michi81 scrive:
quote:
In data 2005-03-21 21:25, stilgar scrive:
Quelli dopati sono gli Juventini, processi qua e ricorsi là, ma i positivi sono sempre quelli di altre squadre...ma guarda il caso a volte...
|
Ma di quali positivi stai parlando? Negli ultimi giorni stai leggermente perdendo obiettività.
|
Se il processo Juve è tutto basato su presunte sostanze e sospetti, mi pare che anche in questo caso ci sia qualcosa di "strano"...o no?!?!
In ogni caso di postivi ce ne sono stati tanti nel nostro calcio negli ultimi anni, l'unico Juventino fu Davids, guardacaso in concomitanza con un altro paio di compagni di nazionale...
_________________
Profundis - L'anima nera della rete |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 22-03-2005 11:17 |
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 22-03-2005 11:29 |
|
quote:
In data 2005-03-22 10:42, ipergiorg scrive:
La cosa un po' ridicola è che Galliani all'inizio puntava a rendere obbligatorio il controllo incrociato. Ora il Milan fa di tutto per dire che non serve ad una mazza.. anzi sembra + utile concentrarsi sulle urine che distrarsi col sangue (e poi il sangue fa impressionE)
|
scusate se mi autoquoto. Ma a meno che Galliani non abbia fatto una sceneggiata all'epoca, non è che i due milanisti si sono semplicemente DROGATI?? Ciò fatti di qualche stupefacente all'insaputa di MilanLab??
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 22-03-2005 12:57 |
|
quote:
In data 2005-03-22 11:29, ipergiorg scrive:
non è che i due milanisti si sono semplicemente DROGATI??
|
penso che si evincerebbe dalle urine...
mi pare di capire che hanno consegnato le urine, ma non il sangue, per motivi logistici: rischiavano di perdere l'aereo...
almeno è quello che si dice
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 22-03-2005 13:27 |
|
in televisione hanno spiegato e mi pare di aver capito che questa polemica è del tutto inutile...
hanno spiegato che l'esame del sangue è facoltativo perchè soltanto dopo un accurato esame delle urine è possibile capire se è stata assunta una sostanza, e anche quale sostanza nella fattispecie...
in pratica i medici esaminano per prima il sangue, se i risultati presentano "alterazioni" passano all'esame delel urine per capire se è stato preso qualcosa.
in pratica in assenza di sangue passano direttamente alle urine, esamindandole in maniera approfondita come se fossero state riscontrate alterazioni nel sangue...
ecco il motivo per il quale non è obbligatorio donarlo.
gattuso e pancaro avrebbero dovuto donare anche il sangue, perdendo l'aereo e sarebbero dunque stati costretti a tornare separati dal resto della squadra. hanno preferito allora avvalersi della possibilità di non donarlo, possibilità prevista dalle regole soltanto se le urine vengono presentate regolarlmente (ed è stato così)
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini.
[ Questo messaggio è stato modificato da: 83Alo83 il 22-03-2005 alle 13:28 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 22-03-2005 13:28 |
|
quote:
In data 2005-03-22 12:57, 83Alo83 scrive:
quote:
In data 2005-03-22 11:29, ipergiorg scrive:
non è che i due milanisti si sono semplicemente DROGATI??
|
penso che si evincerebbe dalle urine...
mi pare di capire che hanno consegnato le urine, ma non il sangue, per motivi logistici: rischiavano di perdere l'aereo...
almeno è quello che si dice
|
Beh se hanno detto questo sono proprio ridicoli. Il loro non era un volo di linea ma un Charter ovvero un volo ad hoc per l'AC MILAN perchè dovrebbe partire senza tutta la squadra?? Vabbè che la "grande famiglia" si era dimenticata Seedorf negli spogliatoi di Bologna mesi fa, ma come si fa a non notare la mancanza di uno brutto come Gattuso?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Michi81
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 3120
Da: Lugano (es)
| | Inviato: 22-03-2005 14:31 |
|
quote:
In data 2005-03-22 13:27, 83Alo83 scrive:
in televisione hanno spiegato e mi pare di aver capito che questa polemica è del tutto inutile...
hanno spiegato che l'esame del sangue è facoltativo perchè soltanto dopo un accurato esame delle urine è possibile capire se è stata assunta una sostanza, e anche quale sostanza nella fattispecie...
in pratica i medici esaminano per prima il sangue, se i risultati presentano "alterazioni" passano all'esame delel urine per capire se è stato preso qualcosa.
|
Niente di nuovo sul fronte occidentale. Ma il dubbio rimane: perché nel ciclismo si è dovuti gioco forza passare al controllo ematico alla fine degli anni '90 per avere dei risultati minimamente attendibili (il fatto che il controllo delle urine fosse completamente dépassé era universalmente accettato) e nel calcio il procedimento è inverso (se dal sangue emergono anomalie, si analizzano le urine)? Qualcosa non torna.
_________________
"Mi esposa era al fiume, a lavare, un gringo l'aggredì e la voleva.." |
|
pensolo
Reg.: 11 Gen 2004
Messaggi: 14685
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 22-03-2005 15:00 |
|
L'azzurro: "Controlli uguali per tutti, e li farò"
Gennaro Gattuso, uno dei due atleti che hanno rifiutato ilcontrollo, si difende così: "Mi sono rifiutato perchè le cose si fanno seriamente oppure non si fanno. Per mesi nessuno si è fatto vivo, adesso salta fuori questa novità". E continua: "Comunque non vedo dove sia il problema, visto che non c'è nulla di obbligatorio. Pianifichiamo i controlli per bene, facciamoli uguali per tutti e io sarò ben lieto di aderire".
La versione ufficiale della società, invece, è affidata a Massimiliano Sala, medico sociale rossonero, che racconta il suo stupore per l’imprevista pubblicità data a questa vicenda: "Trovo singolare che, dopo Roma-Milan, che non è la prima partita estratta per il controllo sangue-urine, venga diffusa una notizia del genere quando esiste una legge sulla privacy relativa anche al controllo antidoping, in cui l’assenso o meno all’esame del sangue non deve essere divulgato".
--------------------------------------------
Alla luce di queste dichiarazioni a mio parere assurde...e alle ultime notizie..la posizione di Gattuso e Pancaro si aggrava di parecchio.
Tra l'altro la WADA prescrive che chi rifiuta di sottoporsi al controllo del sangue va sospeso dagli 1 ai 6 mesi.
E Galliani e Carraro avevano affermato che non sarebbe stato convocato in nazionale.
La legge dovrebbe essere uguale per tuti..a meno che per i milanisti non valgano i principi applicati per il loro presidente. |
|
pensolo
Reg.: 11 Gen 2004
Messaggi: 14685
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 22-03-2005 15:02 |
|
quote:
In data 2005-03-22 15:00, pensolo scrive:
L'azzurro: "Controlli uguali per tutti, e li farò"
Gennaro Gattuso, uno dei due atleti che hanno rifiutato ilcontrollo, si difende così: "Mi sono rifiutato perchè le cose si fanno seriamente oppure non si fanno. Per mesi nessuno si è fatto vivo, adesso salta fuori questa novità". E continua: "Comunque non vedo dove sia il problema, visto che non c'è nulla di obbligatorio. Pianifichiamo i controlli per bene, facciamoli uguali per tutti e io sarò ben lieto di aderire".
La versione ufficiale della società, invece, è affidata a Massimiliano Sala, medico sociale rossonero, che racconta il suo stupore per l’imprevista pubblicità data a questa vicenda: "Trovo singolare che, dopo Roma-Milan, che non è la prima partita estratta per il controllo sangue-urine, venga diffusa una notizia del genere quando esiste una legge sulla privacy relativa anche al controllo antidoping, in cui l’assenso o meno all’esame del sangue non deve essere divulgato".
--------------------------------------------
Alla luce di queste dichiarazioni a mio parere assurde...e alle ultime notizie..la posizione di Gattuso e Pancaro si aggrava di parecchio.
Tra l'altro la WADA prescrive che chi rifiuta di sottoporsi al controllo del sangue va sospeso dagli 1 ai 6 mesi.
E Galliani e Carraro avevano affermato che chi si rifiutava di farsi prelevare il sange non sarebbe stato convocato in nazionale...quindi cosa centra la privacy se non convocando chi si rifiuta la cosa si verrebbe comunque a sapere???
La legge dovrebbe essere uguale per tuti..a meno che per i milanisti non valgano i principi applicati per il loro presidente.
|
_________________
Bart,voglio condividere con te le tre massime indispensabili per andare avanti nella vita.N°1:"Mi raccomando coprimi" N°2: "Miticooo!Ottima idea capo" N°3:"Era già così quando sono arrivato io" |
|
Drugo80
Reg.: 10 Ott 2004
Messaggi: 536
Da: pavia (PV)
| | Inviato: 22-03-2005 16:42 |
|
quote:
In data 2005-03-21 23:47, Drugo80 scrive:
quote:
In data 2005-03-21 21:25, stilgar scrive:
Quelli dopati sono gli Juventini, processi qua e ricorsi là, ma i positivi sono sempre quelli di altre squadre...ma guarda il caso a volte...
|
....sempre il caso ha fatto si che tra tutte le morti sospette di ex calciatori in eta relativamente giovane,o di strane malattie,nessuna riguardi calciatori della juve....
|
mi quoto x evidenziare MORTI SOSPETTE DI EX CALCIATORI
mi sembra che Fortunato nn rientrasse nella categoria ex
basta leggere bene.basta poco
_________________
LA JUVE SIAMO NOI
FANCULO A CHI NON HA PERMESSO IL SEGUITO DI SUCKER FREE CITY DI SPIKE LEE(2004)DOPO LA PUNTATA PILOTA |
|
nespola74
Reg.: 17 Gen 2005
Messaggi: 1006
Da: Civitavecchia (RM)
| | Inviato: 22-03-2005 18:52 |
|
Chissà perchè... 
_________________
Non esiste l'amore: esistono solo prove d'amore. |
|
