| Autore |
AwArdZ ha avuto l'illuminazione.... |
Squall
Reg.: 25 Dic 2002
Messaggi: 3315
Da: Selargius (CA)
|  Inviato: 03-04-2003 22:37 |
|
Che cattivi!  
_________________
|
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 03-04-2003 22:46 |
|
quote:
In data 2003-04-03 17:06, AwArdZ scrive:
cioè a questo punto rinunciamo di fare film fantasy perchè si userebbero overdose di effetti speciali?
cioè film con tanti effetti speciali= film inferiore?
LOTR va oltre gli effetti speciali.... va molto oltre...
|
No,questa devi ammettere che è una tua interpretazione assurda che hai dato alle parole di Tristam. Lui non mi sembra abbia mai scritto o fatto intendere una cosa del genere.
Qui ti si sta semplicemente facendo notare che ti stai tu stesso contraddicendo;hai detto che il cinema è arte e poi intrattenimento... bè cosa è più intrattenimento del "Signore degli anelli"?
Nessuno ha detto che un film ricco di effetti speciali è inferiore; guarda "2001 Odissea nello spazio": per i suoi tempi è stato girato con effetti e tecniche veramente all'avanguardia però allo stesso tempo è arte allo stato puro. Perchè un film va ben oltre che gli effetti speciali e quando si parla di tecniche non si può parlare solo di quelli ma si va sulle tecniche di montaggio, sulla scelta dei suoni, dei colori e via dicendo.
_________________
E' ok per me! |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 04-04-2003 14:29 |
|
quote:
In data 2003-04-03 17:54, Tristam scrive:
Awardz mi sa che l'illuminazione di cui parlavi era riferita alla nuova lampada alogena della tua stanza
|
Mi vuoi forse dire che Piera Detassis, Emanuela Martini, Roger Ebert, Enrico Magrelli, Alberto crespi, e tutti gli altri critici che hanno accolto a braccia aperte LOTR non capiscono niente di cinema??
_________________
eh? |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 04-04-2003 14:32 |
|
quote:
In data 2003-04-03 22:46, sloberi scrive:
quote:
In data 2003-04-03 17:06, AwArdZ scrive:
cioè a questo punto rinunciamo di fare film fantasy perchè si userebbero overdose di effetti speciali?
cioè film con tanti effetti speciali= film inferiore?
LOTR va oltre gli effetti speciali.... va molto oltre...
|
No,questa devi ammettere che è una tua interpretazione assurda che hai dato alle parole di Tristam. Lui non mi sembra abbia mai scritto o fatto intendere una cosa del genere.
Qui ti si sta semplicemente facendo notare che ti stai tu stesso contraddicendo;hai detto che il cinema è arte e poi intrattenimento... bè cosa è più intrattenimento del "Signore degli anelli"?
Nessuno ha detto che un film ricco di effetti speciali è inferiore; guarda "2001 Odissea nello spazio": per i suoi tempi è stato girato con effetti e tecniche veramente all'avanguardia però allo stesso tempo è arte allo stato puro. Perchè un film va ben oltre che gli effetti speciali e quando si parla di tecniche non si può parlare solo di quelli ma si va sulle tecniche di montaggio, sulla scelta dei suoni, dei colori e via dicendo.
|
Si ma il fatto è che un film d'intrattenimento può essere anche contemporaneamente arte.
non è che se un film intrattiene bisogna reputarlo inferiore...
_________________
eh? |
|
keroppi
Reg.: 10 Mar 2003
Messaggi: 267
Da: cuneo (CN)
| | Inviato: 04-04-2003 15:43 |
|
a me LOTR è piaciuto molto... pero non so se capisco di cinema quanto voi.... cmq è un film accolto molto bene dalla critica di tutto il mondo...
_________________
IOMA 2004.
La KEROPPI MAJOR si congratula con SOFIA COPPOLA e il suo bellissimo film LOST IN TRANSLATION per il grandissimo successo di critica che sta avendo in tutto il mondo.
5 NOMINATIONS AI GOLDEN GLOBES
4 NOMINATIONS AGLI OSCAR |
|
seanma
Reg.: 07 Nov 2001
Messaggi: 8105
Da: jjjjjjjj (MI)
| | Inviato: 05-04-2003 13:48 |
|
quote:
In data 2003-04-03 17:54, Tristam scrive:
Awardz mi sa che l'illuminazione di cui parlavi era riferita alla nuova lampada alogena della tua stanza
|
_________________
sono un bugiardo e un ipocrita |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 07-04-2003 14:40 |
|
si ma vorrei anche sentire le opinioni di daniel e tristam....
_________________
eh? |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 08-04-2003 22:09 |
|
io volevo solo dire che la detassis,in quanto direttrice di quel letamaio che col tempo è divenuto ciak,è l'essenza dell'anticinema,la regina della futilità e della superficialità,incapace mai di essere davvero amante di questa arte.
ciao!
|
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 08-04-2003 22:58 |
|
quote:
In data 2003-04-07 14:40, AwArdZ scrive:
si ma vorrei anche sentire le opinioni di daniel e tristam....
|
Riguardo il prodotto di intrattenimento?
Allora innanzitutto suddividamo le cose : Effetti speciali non è uguale a intrattenimento ... spesso un prodotto anche se spoglio di Effetti può essere assolutamente di intrattenimento ... fatto con il solo scopo dello spettacolo fine a se stesso ... mi chiedi se considero Arte tutto ciò ... se parliamo per sofismi potremo non finirla più e arrivare alla conclusione che tutto ciò che esiste è Arte (concetto contemporaneo no?) ... scavando all'interno io non lo considero proprio della Settima Arte ... sicuramente il Cinema ha sempre avuto un forte legame con lo spettacolo e con l'intrattenimento sin dai primordi ... ma man che grandi uomini ci giocavano (come Melies ... i primi film con effetti speciali sono i suoi)lo 'rompevano' (nel senso più affettuoso) e lo studiavano ne scovavano le grandi potenzialità artistiche che non potevano ridursi a solo mezzo di divertimento ...
Quando un film ti lascia piacevolmente 'insoddisfatto' nel senso che ti fa pensare a tutti i significati ... che l'uomo con la macchina da presa ha voluto accumunare secondo una logica (o non logica) prettamente personale (e non) ... questo ha il merito di potersi definire tale ...
Potrebbe risultare assoluto, certo, ma era per stringere e venire al nocciolo.
Spero di essere stato chiaro 
_________________
::M:: cineForum |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 09-04-2003 02:56 |
|
quote:
In data 2003-04-07 14:40, AwArdZ scrive:
si ma vorrei anche sentire le opinioni di daniel e tristam....
|
sul signore degli anelli?
io scrissi, a mio tempo, più o meno tutto QUI
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 10-04-2003 23:21 |
|
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 11-04-2003 12:22 |
|
quote:
In data 2003-04-09 02:56, Tristam scrive:
quote:
In data 2003-04-07 14:40, AwArdZ scrive:
si ma vorrei anche sentire le opinioni di daniel e tristam....
|
sul signore degli anelli?
io scrissi, a mio tempo, più o meno tutto QUI
|
no ma sul fatto che LOTR è stata amata dalla maggior parte della critica
_________________
eh? |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 11-04-2003 21:18 |
|
beh la critica è sempre fatta da cinefili che amano invece di considerare una disciplina dal punto di vista analitico...
quindi è molto facile per loro confondere le ragioni e le motivazioni dei loro gusti. l loro termine di discernimento è l'amore. e quindi difficile credere a persone che non potranno mai criticare l'oggetto dei loro desideri.
Alberto Crespi poi mi sorprende. lo conosco personalmente da anni ormai. appena lo vedo gli chiedo come è potuto piacergli LOTR... non riesco a spiegarmelo...
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 12-04-2003 11:19 |
|
quote:
In data 2003-04-11 21:18, Tristam scrive:
beh la critica è sempre fatta da cinefili che amano invece di considerare una disciplina dal punto di vista analitico...
quindi è molto facile per loro confondere le ragioni e le motivazioni dei loro gusti. l loro termine di discernimento è l'amore. e quindi difficile credere a persone che non potranno mai criticare l'oggetto dei loro desideri.
Alberto Crespi poi mi sorprende. lo conosco personalmente da anni ormai. appena lo vedo gli chiedo come è potuto piacergli LOTR... non riesco a spiegarmelo...
|
LOTR è stato accolto bene per il semplice motivo che è un ottimo film.
_________________
eh? |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 12-04-2003 21:20 |
|
perfetto awardz è questo che volevo sentire.
spiegami il perchè. perchè per te è un bel film.
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
