|
> > Attualità - Zeitgeist, controllo globale e menzogne del potere |
| Autore |
Zeitgeist, controllo globale e menzogne del potere |
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
|  Inviato: 16-07-2008 20:09 |
|
quote:
In data 2008-07-16 20:04, oldboy83 scrive:
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
E va contro la fisica anche il fatto che nessuno a visto l'aereo sorvolare l'autostrada.
|
peccato ce ne siano più di 100.
link
|
Tenenbaum ha linkato la stessa pretesa di antibufala. Gli ho già risposto. Almeno leggi.
|
|
oldboy83
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 4398
Da: Mogliano (MC)
| | Inviato: 16-07-2008 20:14 |
|
quote:
In data 2008-07-16 20:08, MARQUEZ scrive:
Ragazzo, invece di sparire, tu dovevi rispondere ad un po' di domandine. Che fai come il tuo compare Tenembaum.... scappi?
|
è stato scritto così tanto sull'11 settembre e in maniera molto articolata altrove... ti ho linkato un sito bello robusto e scientificamente pertinente (non come i siti che hai linkato tu nel tuo primo post, con siti inaccessibili o poco attendibili come luogo comune), che secondo me dovresti leggere in maniera approfondita... vedrai che molte informazioni che hai riportato sono errate e soprattutto travisate, causa delle zoppicanti traduzioni dalle fonti ufficiali.
Leggiti questo e, obiettivamente, senza dire che Attivissimo è pagato dallo stato e altre stronzate simile, giudica tu il succedersi dei fatti.
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/faq-lattacco-al-pentagono.html
_________________
Una sola cosa è certa: da questa vita non ne usciremo vivi. |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 16-07-2008 20:29 |
|
quote:
In data 2008-07-16 20:14, oldboy83 scrive:
quote:
In data 2008-07-16 20:08, MARQUEZ scrive:
Ragazzo, invece di sparire, tu dovevi rispondere ad un po' di domandine. Che fai come il tuo compare Tenembaum.... scappi?
|
è stato scritto così tanto sull'11 settembre e in maniera molto articolata altrove... ti ho linkato un sito bello robusto e scientificamente pertinente (non come i siti che hai linkato tu nel tuo primo post, con siti inaccessibili o poco attendibili come luogo comune), che secondo me dovresti leggere in maniera approfondita... vedrai che molte informazioni che hai riportato sono errate e soprattutto travisate, causa delle zoppicanti traduzioni dalle fonti ufficiali.
Leggiti questo e, obiettivamente, senza dire che Attivissimo è pagato dallo stato e altre stronzate simile, giudica tu il succedersi dei fatti.
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/faq-lattacco-al-pentagono.html
|
In gran parte ho già risposto alle minchiate scritte da presuntuoso e disinformato Attivissimo.
Alcune di esse sono sonore stupidaggini senza prova o ridicole.
Come quella che gli aerei passano vicino al Pentagono o che non avrebbero dovuto abbattere i voli nonostante da circa 40 minuti i voli avessero fatto inversione o fossero usciti dalle rotte( e su questo non c'è dubbio, altrimenti non sarebbero andati su dove dicono che sono andati).
Attivissimo non si stupirà se un pilota lo prenderà per scemo quando afferma che uno senza brevetto di volo possa volare a 20 metri da terra con un aereo di linea. E poi quando ha mai visto aerei di linea nelle manifestazioni volare a bassissima quota?
L'ignorante Attivissimo dovrebbe venire a farsi fare una lezione di teoria dei flussi e capirebbe che 55 testimoni(per modo di dire) sono una bazzecola a fronte di quanto passavano per quel luogo.
E faccio presente ch ele risposte di attivissimo linkate in questa pagina sono per lo più a tesi che io non condivido o facilmente smentibili dai voli radar e che oggi non sono considerate valide dall amaggioranza diq uelli che chiamate complottisti.
E per quanto riguarda le incongruenze sulla caduta delle torri Attivissimo praticamente non dice niente anche a causa della sua ignoranza e del fatto che c'è poco da dire in difesa dell'indifendibile.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
oldboy83
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 4398
Da: Mogliano (MC)
| | Inviato: 16-07-2008 22:49 |
|
va bene allora hai ragione tu.
sono stati i rettiliani.
edit: ah risponderò a questo ultimo post domani probabilmente... scusami ma ora sono di fretta.
_________________
- Rimarrò qui da solo a parlare da oslo -
[ Questo messaggio è stato modificato da: oldboy83 il 16-07-2008 alle 22:49 ] |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 17-07-2008 00:21 |
|
quote:
In data 2008-07-16 20:29, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2008-07-16 20:14, oldboy83 scrive:
quote:
In data 2008-07-16 20:08, MARQUEZ scrive:
Ragazzo, invece di sparire, tu dovevi rispondere ad un po' di domandine. Che fai come il tuo compare Tenembaum.... scappi?
|
è stato scritto così tanto sull'11 settembre e in maniera molto articolata altrove... ti ho linkato un sito bello robusto e scientificamente pertinente (non come i siti che hai linkato tu nel tuo primo post, con siti inaccessibili o poco attendibili come luogo comune), che secondo me dovresti leggere in maniera approfondita... vedrai che molte informazioni che hai riportato sono errate e soprattutto travisate, causa delle zoppicanti traduzioni dalle fonti ufficiali.
Leggiti questo e, obiettivamente, senza dire che Attivissimo è pagato dallo stato e altre stronzate simile, giudica tu il succedersi dei fatti.
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/faq-lattacco-al-pentagono.html
|
In gran parte ho già risposto alle minchiate scritte da presuntuoso e disinformato Attivissimo.
Alcune di esse sono sonore stupidaggini senza prova o ridicole.
Come quella che gli aerei passano vicino al Pentagono o che non avrebbero dovuto abbattere i voli nonostante da circa 40 minuti i voli avessero fatto inversione o fossero usciti dalle rotte( e su questo non c'è dubbio, altrimenti non sarebbero andati su dove dicono che sono andati).
Attivissimo non si stupirà se un pilota lo prenderà per scemo quando afferma che uno senza brevetto di volo possa volare a 20 metri da terra con un aereo di linea. E poi quando ha mai visto aerei di linea nelle manifestazioni volare a bassissima quota?
L'ignorante Attivissimo dovrebbe venire a farsi fare una lezione di teoria dei flussi e capirebbe che 55 testimoni(per modo di dire) sono una bazzecola a fronte di quanto passavano per quel luogo.
E faccio presente ch ele risposte di attivissimo linkate in questa pagina sono per lo più a tesi che io non condivido o facilmente smentibili dai voli radar e che oggi non sono considerate valide dall amaggioranza diq uelli che chiamate complottisti.
E per quanto riguarda le incongruenze sulla caduta delle torri Attivissimo praticamente non dice niente anche a causa della sua ignoranza e del fatto che c'è poco da dire in difesa dell'indifendibile.
|
Ma il mio post l'hai visto almeno? Ti ho messo il video dell'aereo di linea che vola a bassa quota, che vai trovando di più?
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 17-07-2008 12:47 |
|
quote:
In data 2008-07-17 00:21, Hamish scrive:
quote:
In data 2008-07-16 20:29, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2008-07-16 20:14, oldboy83 scrive:
quote:
In data 2008-07-16 20:08, MARQUEZ scrive:
Ragazzo, invece di sparire, tu dovevi rispondere ad un po' di domandine. Che fai come il tuo compare Tenembaum.... scappi?
|
è stato scritto così tanto sull'11 settembre e in maniera molto articolata altrove... ti ho linkato un sito bello robusto e scientificamente pertinente (non come i siti che hai linkato tu nel tuo primo post, con siti inaccessibili o poco attendibili come luogo comune), che secondo me dovresti leggere in maniera approfondita... vedrai che molte informazioni che hai riportato sono errate e soprattutto travisate, causa delle zoppicanti traduzioni dalle fonti ufficiali.
Leggiti questo e, obiettivamente, senza dire che Attivissimo è pagato dallo stato e altre stronzate simile, giudica tu il succedersi dei fatti.
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/faq-lattacco-al-pentagono.html
|
In gran parte ho già risposto alle minchiate scritte da presuntuoso e disinformato Attivissimo.
Alcune di esse sono sonore stupidaggini senza prova o ridicole.
Come quella che gli aerei passano vicino al Pentagono o che non avrebbero dovuto abbattere i voli nonostante da circa 40 minuti i voli avessero fatto inversione o fossero usciti dalle rotte( e su questo non c'è dubbio, altrimenti non sarebbero andati su dove dicono che sono andati).
Attivissimo non si stupirà se un pilota lo prenderà per scemo quando afferma che uno senza brevetto di volo possa volare a 20 metri da terra con un aereo di linea. E poi quando ha mai visto aerei di linea nelle manifestazioni volare a bassissima quota?
L'ignorante Attivissimo dovrebbe venire a farsi fare una lezione di teoria dei flussi e capirebbe che 55 testimoni(per modo di dire) sono una bazzecola a fronte di quanto passavano per quel luogo.
E faccio presente ch ele risposte di attivissimo linkate in questa pagina sono per lo più a tesi che io non condivido o facilmente smentibili dai voli radar e che oggi non sono considerate valide dall amaggioranza diq uelli che chiamate complottisti.
E per quanto riguarda le incongruenze sulla caduta delle torri Attivissimo praticamente non dice niente anche a causa della sua ignoranza e del fatto che c'è poco da dire in difesa dell'indifendibile.
|
Ma il mio post l'hai visto almeno? Ti ho messo il video dell'aereo di linea che vola a bassa quota, che vai trovando di più?
|
Caro Hamish, quella è una bufala colossale, fatta da qualche burlone. Tant'è che basterebbe leggersi il documento ufficiale FBI nel quale dicono che solo l'immagine dello schianto è stata fornita come ufficiale, le altre sono taroccate. Però l'immagine dello schianto non mostra nessun aereo. Comunque, possono essere mostrati tutti i video di aerei che volano che volete, ma rimangono sempre almeno 12-13 dubbi sulla questione. E né su internet i sedicenti antibufalieri né voi sapete rispondere. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 17-07-2008 12:54 |
|
E chi ha mai detto che quello è l'aereo che si è schiantato sul Pentagono? Dove l'hai letto?
Quello è un Airbus durante una manifestazione se non sbaglio in Portogallo (tra l'altro dovrebbe essere addirittura più grande del boeing che ha colpito il pentagono), non farmi dire cose che non ho detto.
Quindi è possibile per un aereo di quelle dimensioni volare a quella quota, tecnicamente lo schianto sul pentagono è possibilissimo. Ok, fuori uno. Passiamo agli altri 12-13 dubbi che hai, fammi un riassunto che cerco di risponderti. |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 17-07-2008 13:12 |
|
quote:
In data 2008-07-17 12:54, Hamish scrive:
E chi ha mai detto che quello è l'aereo che si è schiantato sul Pentagono? Dove l'hai letto?
Quello è un Airbus durante una manifestazione se non sbaglio in Portogallo (tra l'altro dovrebbe essere addirittura più grande del boeing che ha colpito il pentagono), non farmi dire cose che non ho detto.
Quindi è possibile per un aereo di quelle dimensioni volare a quella quota, tecnicamente lo schianto sul pentagono è possibilissimo. Ok, fuori uno. Passiamo agli altri 12-13 dubbi che hai, fammi un riassunto che cerco di risponderti.
|
ma io non ho mai detto che non è possibile. Ho detto che la totalità dei piloti pensa che non sia possibile per un non pilota. Disicuro sei stato bravo a trovare il video perché io li ho cercati e non ne ho visti. Counque faccio notare che quell'aereo era senza persone, con poco carburante e forse non proprio normale.
Tra l'altro questo non era un dubbio sull'11 settembre ma su quello che scrive Attivissimo, il quale, potrai vederlo anche tu non fa quasi mai considerazioni tecniche e anche solo per questo non può essere preso come sbugiardatore di tesi antagoniste.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 17-07-2008 13:26 |
|
Attivissimo si basa su informazioni raccolte da professionisti
quindi smettila di dire fesserie
e ritornando a ragionamenti di carattere generale
se i complottisti avessero ragione si sarebbero messi immediatamente alla ricerca delle prove che l'aereo scomparso si trova da qualche parte
che i passeggeri sono stati sequestrati o amenità di questo genere
ma in realtà sono passati 7 anni e niente, ribadisco niente, di alternativo è stato proposto
nessuna ricerca è stata fatta
quindi questo la dice lunga
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 17-07-2008 14:08 |
|
Ma poi, dico io, 7 anni sono più che sufficienti per elaborare una qualsivoglia teoria alternativa. E' troppo facile dire non è vero niente, è tutto un complotto. Benissimo, se è un complotto che cosa è successo veramente al pentagono?
Sollevare un dubbio è semplice, dare risposte è più difficile.
E' stato un missile? Dillo che poi ho io più di qualche interrogativo da porti e qualche prova per dimostrare che non può essere stato un missile.
Il video che ho postato è su un normalissimo aereo, non modificato, e pilotato da un pilota in carne ed ossa che, tra l'altro, pare che abbia passato pure qualche guaio per queste sue evoluzioni (preso dal sito di Attivissimo tra l'altro).
Poi chi l'ha detto che il dirottatore che ha fatto schiantare l'aereo contro il Pentagono era così incapace che non avrebbe mai potuto farcela? A quanto ne so lui aveva ottenuto il brevetto di volo e i suoi istruttori hanno detto che lui sarebbe stato in grado di eseguire quella manovra.
Ma poi perchè mai non sarebbe dovuto essere un aereo? Questi presunti complottisti avrebbero organizzato un attentato che prevedeva l'abbattimento delle Torri gemelle, lo schianto di 2 aerei in mondo visione e poi mandano tutto a puttane perchè sono troppo timorosi per far schiantare un aereo sul Pentagono? Non regge... E questa non è una spiegazione, ma solo una piccola aggiunta logica alle centinaia di prove che dimostrano in maniera inequivocabile che a schiantarsi sul pentagono è stato un aereo.
Io sono convinto che se non vi fossero stati i video che hanno ripreso lo schianto degli aerei contro le Twin Towers anche lì si direbbe che era "impossibile" che non uno, ma ben due aerei avessero centrato l'obiettivo...
Per quanto riguarda Attivissimo, veramente lui parla quasi sempre con prove documentali, citando atti ed esperti e analizzando i fatti, cosa che non si può dire dei vari Giulietto Chiesa che popolano il web. |
|
oldboy83
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 4398
Da: Mogliano (MC)
| | Inviato: 17-07-2008 18:32 |
|
quote:
In data 2008-07-16 20:29, MARQUEZ scrive:
In gran parte ho già risposto alle minchiate scritte da presuntuoso e disinformato Attivissimo.
Alcune di esse sono sonore stupidaggini senza prova o ridicole.
|
Ok, allora parliamo degli espertoni che hanno abbracciato le teorie alternative riguardo l'11 settembre.
Tra i tanti citiamo in particolar modo:
- Prof. James Fetzer che è sì professore, ma in filosofia. E' convinto che le Torri siano state abbattute da raggi spaziali.
- Willy Brunner e Gerhard Wisnewski che hanno manipolato le testimonianze del sindaco di Shanksville, riguardo il Volo 93.
- Tom Flocco, convinto che la già citata Barbara Olson, (vittima nel Volo 77) sia ancora viva ma arrestata dalla polizia. Flocco ha ritirato questa affermazione poco tempo dopo sul suo stesso sito.
- Prof. David Ray Griffin, anche lui professore, ma di teologia.
- David Icke, ex calciatore e giornalista sportivo della BBC crede che dietro l'undici settembre ci sia un complotto extraterrestre gestito dai rettiliani, ibridi uomo-rettile con capacità mutanti. Vabbè.
- Alexander Emerick Jones, conduttore radiofonico, crede che Marvin Bush, fratello del presidente, sia coinvolto nel complotto, visto che era a capo della sicurezza del World Trade Center. Secondo Jones il suo contratto scadeva, guarda caso, l'11 settembre. Peccato porti delle prove assolutamente false.
- Steve Jones, professore di fisica che sostiene le ipotesi di demolizione controllata delle Torri Gemelle. Sostiene, inoltre, di avere prove archeologiche che Gesù, dopo la sua morte, abbia visitato i Maya in America. Ha falsificato delle foto degli scavi a Ground Zero per dimostrare la sua tesi.
- Korey Rowe, produttore del video Loose Change. Ammette che nelle due edizioni del video ci siano numerosi e gravissimi errori.
- Kevin Ryan. Presentato dai complottisti come "ex manager" del prestigioso ente certificatore Underwriters Laboratories, è in realtà ex dipendente di una società affiliata che si occupa di analisi dell'acqua potabile. Acqua potabile, capito?
- Giulietto Chiesa. Giornalista italiano ha collaborato alla realizzazione di Zero, ma, ahimè, ha inventato alcuni dati e ha fornito delle informazione tecniche fasulle. Qui.
E poi ci sono i veri studiosi.
402 tra architetti e ingegneri che credono alle bombe nucleari o a raggi laser.
Complimenti, la (fanta)scienza trionferà!
_________________
Una sola cosa è certa: da questa vita non ne usciremo vivi. |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 17-07-2008 19:11 |
|
quote:
In data 2008-07-17 13:26, Tenenbaum scrive:
Attivissimo si basa su informazioni raccolte da professionisti
quindi smettila di dire fesserie
e ritornando a ragionamenti di carattere generale
se i complottisti avessero ragione si sarebbero messi immediatamente alla ricerca delle prove che l'aereo scomparso si trova da qualche parte
che i passeggeri sono stati sequestrati o amenità di questo genere
ma in realtà sono passati 7 anni e niente, ribadisco niente, di alternativo è stato proposto
nessuna ricerca è stata fatta
quindi questo la dice lunga
|
Ci vuole meno a parlare di quello che non torna e che non ci vuole altro che aver studiato per dimostrarlo. Tipo di discorsi sull'assurdutà del crollo delle torri.
Ci osno centinaia di aerei scomparsi e anche dopo 50 anni non se ne sa niente. Figuriamoci se vale la pena di parlare di dove sarebbe andato un aereo quanto abbiamo assurdità sottomano. Se questa è la caratura de tuoi interventi(che, ripeto, non provano un emerito cazzo) non risponderò neanche.
Tu piuttosto, cortesemente, dovresti rispondere alle domande che ti ho fatto
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 17-07-2008 19:14 |
|
quote:
In data 2008-07-17 18:32, oldboy83 scrive:
quote:
In data 2008-07-16 20:29, MARQUEZ scrive:
In gran parte ho già risposto alle minchiate scritte da presuntuoso e disinformato Attivissimo.
Alcune di esse sono sonore stupidaggini senza prova o ridicole.
|
Ok, allora parliamo degli espertoni che hanno abbracciato le teorie alternative riguardo l'11 settembre.
Tra i tanti citiamo in particolar modo:
- Prof. James Fetzer che è sì professore, ma in filosofia. E' convinto che le Torri siano state abbattute da raggi spaziali.
- Willy Brunner e Gerhard Wisnewski che hanno manipolato le testimonianze del sindaco di Shanksville, riguardo il Volo 93.
- Tom Flocco, convinto che la già citata Barbara Olson, (vittima nel Volo 77) sia ancora viva ma arrestata dalla polizia. Flocco ha ritirato questa affermazione poco tempo dopo sul suo stesso sito.
- Prof. David Ray Griffin, anche lui professore, ma di teologia.
- David Icke, ex calciatore e giornalista sportivo della BBC crede che dietro l'undici settembre ci sia un complotto extraterrestre gestito dai rettiliani, ibridi uomo-rettile con capacità mutanti. Vabbè.
- Alexander Emerick Jones, conduttore radiofonico, crede che Marvin Bush, fratello del presidente, sia coinvolto nel complotto, visto che era a capo della sicurezza del World Trade Center. Secondo Jones il suo contratto scadeva, guarda caso, l'11 settembre. Peccato porti delle prove assolutamente false.
- Steve Jones, professore di fisica che sostiene le ipotesi di demolizione controllata delle Torri Gemelle. Sostiene, inoltre, di avere prove archeologiche che Gesù, dopo la sua morte, abbia visitato i Maya in America. Ha falsificato delle foto degli scavi a Ground Zero per dimostrare la sua tesi.
- Korey Rowe, produttore del video Loose Change. Ammette che nelle due edizioni del video ci siano numerosi e gravissimi errori.
- Kevin Ryan. Presentato dai complottisti come "ex manager" del prestigioso ente certificatore Underwriters Laboratories, è in realtà ex dipendente di una società affiliata che si occupa di analisi dell'acqua potabile. Acqua potabile, capito?
- Giulietto Chiesa. Giornalista italiano ha collaborato alla realizzazione di Zero, ma, ahimè, ha inventato alcuni dati e ha fornito delle informazione tecniche fasulle. Qui.
E poi ci sono i veri studiosi.
402 tra architetti e ingegneri che credono alle bombe nucleari o a raggi laser.
Complimenti, la (fanta)scienza trionferà!
|
Ma io sto parlando di queste stronzate forse? Se vuoi denigrare, fallo pure, ma non serve a niente. Sto forse dicendo queste cose?
Via su, cerca di essere serio e di leggere quel che scrivo.
Tra l'altro mezze di queste cose sono state inventate o per burla oppure tanto per denigrare chi, giustamente, porta a conoscenza del pubblico fatti che non tornano o semplicemnte spiegabili con la conoscenza della tecnologia. Vale lo stesso di quel che ho detto a Tenenbaum. Rispondi a quello che scrivo e non parlare di quello che non scrivo.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 17-07-2008 19:28 |
|
quote:
In data 2008-07-17 14:08, Hamish scrive:
Ma poi, dico io, 7 anni sono più che sufficienti per elaborare una qualsivoglia teoria alternativa. E' troppo facile dire non è vero niente, è tutto un complotto. Benissimo, se è un complotto che cosa è successo veramente al pentagono?
Sollevare un dubbio è semplice, dare risposte è più difficile.
E' stato un missile? Dillo che poi ho io più di qualche interrogativo da porti e qualche prova per dimostrare che non può essere stato un missile.
Il video che ho postato è su un normalissimo aereo, non modificato, e pilotato da un pilota in carne ed ossa che, tra l'altro, pare che abbia passato pure qualche guaio per queste sue evoluzioni (preso dal sito di Attivissimo tra l'altro).
Poi chi l'ha detto che il dirottatore che ha fatto schiantare l'aereo contro il Pentagono era così incapace che non avrebbe mai potuto farcela? A quanto ne so lui aveva ottenuto il brevetto di volo e i suoi istruttori hanno detto che lui sarebbe stato in grado di eseguire quella manovra.
Ma poi perchè mai non sarebbe dovuto essere un aereo? Questi presunti complottisti avrebbero organizzato un attentato che prevedeva l'abbattimento delle Torri gemelle, lo schianto di 2 aerei in mondo visione e poi mandano tutto a puttane perchè sono troppo timorosi per far schiantare un aereo sul Pentagono? Non regge... E questa non è una spiegazione, ma solo una piccola aggiunta logica alle centinaia di prove che dimostrano in maniera inequivocabile che a schiantarsi sul pentagono è stato un aereo.
Io sono convinto che se non vi fossero stati i video che hanno ripreso lo schianto degli aerei contro le Twin Towers anche lì si direbbe che era "impossibile" che non uno, ma ben due aerei avessero centrato l'obiettivo...
Per quanto riguarda Attivissimo, veramente lui parla quasi sempre con prove documentali, citando atti ed esperti e analizzando i fatti, cosa che non si può dire dei vari Giulietto Chiesa che popolano il web.
|
Che non era capace a pilotare l'aereo era scritto nel suo curriculum di studente di volo.
Non può essere un aereo perché date la conformazione del Pentagono e di un aereo e la velocità di questo, non poteva arrivare a fare un buco al terzo anello. Controntando i metri di perforazione delle torri gemelle e quelli del pentagono e la dinamica e la forma della perforazione se ne evince questo. Non può essee un aereo perché negli aerei non c'è la termite. E non è un aereo perché nelle foto non si vede nessun pezzo di aereo né un foro nella parete compatibile con l'aereo e i suoi motori.
Sulle torri gemelle se guardi la forma dello schianto si vede che si è trattato di un aereo anche se non ci fossero stati tutti quei video. E ripeto, moltissimi piloti pensano che sia praticamente impossibile che un aereo andasse a scontrarsi contro una torre "così stretta" così perfettamente e con una manovra in virata di 10 chilometri, quando per allinearsi per la pista di atterraggio(ben illuminata e ben conosciuta) ci vogliono minimo 50-60 km (per piloti espertissimi)e si fa uso di piloti automatici e delle indicazioni dalla torre di controllo.
Su attivissimo, circolava, tempo fa, un messaggio su internet che mostrava che data la quantità di posts che metteva nel suo sito e dato il fatto che come lui stesso dice ci lavora da solo, non poteva avere il tempo di elaborarli tutti da solo, dando adito a chi pensa che faccia copia incolla senza neanche leggere. Ma a parte i pettegolezzi, si può riscontrare che attivissimo non parla di almeno 15-20 obiezioni cardinali che le teoria complottiste sollevano.
Comuqnue, tu che a differenza di tenenbaum e l'altro sei una persona intelligente, cerca di concentrarti sui lati tecnici, per favore.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 17-07-2008 21:19 |
|
ATTENDO UNA RISPOSTA ALLE MIE DOMANDE
hai fatto delle affermazioni
senza specificare di cosa tu stia parlando
se non sei in grado di rispondere è inutile andare avanti
quote:
In data 2008-07-16 19:12, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
Innanzitutto, c'è una inchiesta aperta su questo argomento poiché dei cittadini americani, anche parenti delle vittime, hanno chiesto di far luce sul fatto che sono stati fotografati tre camion dell'FBI che scaricavano detriti di aerei.
|
molto interessante
un grosso passo verso la verità
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
Inoltre molti fanno notare che otto minuti dopo l'intervento dei soccorritori già si era ritrovata la scatola nera. E molti fanno notare come i detriti siano sparsi per una zona ristrettissima e quasi tutti siano di dimensioni troppo grandi.
|
molti chi ?
documenta la notizia
e la notazione sui detriti che rilevanza avrebbe a parte essere un parere campato per aria
chi parla ?
sulla base di quali principi l’area sarebbe ristretta ?
perché sarebbero troppo grandi, in base a quale teoria si afferma questo ?
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
E altri ancora fanno notare che nelle prime foto non si vede affatto la carlinga dell'aereo. nella tesi ufficiale inoltre viene scritto che essa si sarebbe liquefatta per la grande temperatura. E questo fa contro la fisica. Come va contro la fisica il fatto che si siano ritrovati pezzi di aereo di circa 2 metri quadri di superficie a 130 metri indietro dal luogo dello schianto.
|
quali prime foto ?
ti vorrei ricordare che la carlinga oltre ad aver sfondato i muri del Pentagono (fortezza militare , giusto per rinfrescare la memoria e non civile abitazione) si è disintegrata con la combustione del cherosene dei serbatoi pieni visto che l’aereo era appena partito
e le immagini dell’esplosione sono palesemente provocate dalla combustione del cherosene
vedere il colore della fiamma identico a quello delle Torri gemelle
quale principio della fisica dovrebbe impedire ad un pezzo di circa 2 metri di stare a 130 metri dall’edificio ?
e poi di quale pezzo si parla ?
chi ha calcolato la distanza di 130 metri ?
ma prima non affermavi che i pezzo sono sparsi in un area ristrettissima ?
chiarire il concetto di “ristrettissima”
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
E va contro la fisica anche il fatto che nessuno a visto l'aereo sorvolare l'autostrada, tanto che nessuno ha visto incidenti sull'autostrada causati dal movimento dell'aria causato dall'aereo che sarebbe dovuto essere a 15 metri(sempre secondo la ricostruzione ufficiale) sopra di essa. Ah....hanno fatto anche vedere che i pezzi di aereo sono pochissimi. e stimano che sarebbero dovuti essere circa 100 volte quelli che hanno mostrato alla stampa.
Altra cosa ridicola è che i vigili hanno dovuto aspettare 6 minuti per iniziare a lavorare, poiché l'FBI(non si capisce perché l'FBI e non la CIA) lo impediva.
|
elenco testimoni oculari:
1. Steve Anderson
2. Deb Anlauf
3. Gary Bauer
4. Maurice L. Bease
5. Sean Boger
6. Donald R. Bouchoux
7. Mark Bright
8. Jennifer Brower
9. Omar Campo
10. James R. Cissell
11. Allen Cleveland
12. Scott P. Cook
13. Mike Dobbs
14. Penny Elgas
15. Bruce Elliott
16. Walker Lee Evey
17. Kim Flyler
18. Ken Ford
19. Afework Hagos
20. Joe Harrington
21. Albert Hemphill
22. Eugenio Hernandez
23. Tom Hovis
24. Terrance Kean
25. Lincoln Leibner
26. David Marra
27. Oscar Martinez
28. Don Mason
29. Stephen McGraw
30. Kenneth McClellan
31. William Middleton Sr.
32. Terry Morin
33. James Mosley
34. Christopher Munsey
35. Vin Narayanan
36. John O'Keefe
37. Steve O'Brien
38. Mary Ann Owens
39. Steve Patterson
40. Christine Peterson
41. Frank Probst
42. Alfred S. Regnery
43. Steve Riskus
44. James Ryan
45. Noel Sepulveda
46. Jack Singleton
47. Steve Snaman
48. Joel Sucherman
49. Jim Sutherland
50. Levi Stephens
51. Philip Thompson
52. Donald "Tim" Timmerman
53. Mike Walter
54. Dave Winslow
55. Ian Wyatt
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
Tra l'altro faccio notare a chi crede nelle favole che volendo, i pezzi di aereo potevano essere anche posizionati prima dello schianto all'interno dell'edificio.
|
e quelli fuori quando li hanno messi ?
e in mezzo alle macerie che lavoro avrebbero dovuto fare per spargere i pezzi ?
ma non siamo ridicoli
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
Ah, uno degli ""attentatori"" del volo che dicono che si è schiantato sul pentagono è vivo e vegeto e lavora per i servizi segreti americani e pakistani in Pakistan.
|
beh gran bella notizia
figurati che a me risulta che Barbara Olson sia diventata l’amante segreta di Bush
|
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
|
0.130128 seconds.
|
