|
> > Attualità - Zeitgeist, controllo globale e menzogne del potere |
| Autore |
Zeitgeist, controllo globale e menzogne del potere |
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
|  Inviato: 17-07-2008 21:53 |
|
quote:
In data 2008-07-17 19:28, MARQUEZ scrive:
Che non era capace a pilotare l'aereo era scritto nel suo curriculum di studente di volo.
|
frase priva di senso
il dirottatore non aveva alcun bisogno di dimostrare le sue capacità visto che il fine era ben diverso da quello per il quale le persone frequentano tali scuole
quote:
In data 2008-07-17 19:28, MARQUEZ scrive:
Non può essere un aereo perché date la conformazione del Pentagono e di un aereo e la velocità di questo, non poteva arrivare a fare un buco al terzo anello.
|
questa frase non ha alcun fondamento scientifico
porta dati e misure e calcoli
non parole che non vogliono dire niente
quote:
In data 2008-07-17 19:28, MARQUEZ scrive:
Controntando i metri di perforazione delle torri gemelle e quelli del pentagono e la dinamica e la forma della perforazione se ne evince questo. Non può essee un aereo perché negli aerei non c'è la termite. E non è un aereo perché nelle foto non si vede nessun pezzo di aereo né un foro nella parete compatibile con l'aereo e i suoi motori.
Sulle torri gemelle se guardi la forma dello schianto si vede che si è trattato di un aereo anche se non ci fossero stati tutti quei video.
|
se tu ti limitassi a guardare le foto la parte di edificio crollata è perfettamente compatibile con l’impatto dell’aereo
e non solo
i fori degli anelli successivi sono perfettamente allineati in direzione del punto di impatto con la medesima angolatura
come al solito parli senza avere nemmeno idea di quello che dici
quote:
In data 2008-07-17 19:28, MARQUEZ scrive:
E ripeto, moltissimi piloti pensano che sia praticamente impossibile che un aereo andasse a scontrarsi contro una torre "così stretta" così perfettamente e con una manovra in virata di 10 chilometri,
|
questa affermazione oltre che senza senso
RIPORTA CHI HA FATTO QUESTE AFFERMAZIONI – CHI SAREBBERO QUESTI PILOTI ?
Quindi
È un’affermazione abbastanza ridicola
Infatti ho assistito di persona ad un volo effettuato con un simulatore al computer
A New York non esiste alcun edificio che possa essere identificato così facilmente e a grande distanza come le Twin Towers
I due edifici sono talmente alti rispetto agli altri grattacieli che possono essere facilmente puntati
E di fatti per gioco ci si andava a schiantare contro le torri
Quindi gli attentatori non hanno neanche avuto tanta fantasia da questo punto di vista
quote:
In data 2008-07-17 19:28, MARQUEZ scrive:
quando per allinearsi per la pista di atterraggio(ben illuminata e ben conosciuta) ci vogliono minimo 50-60 km (per piloti espertissimi)e si fa uso di piloti automatici e delle indicazioni dalla torre di controllo.
|
questa poi è l’affermazione più ridicola di tutte
ogni volta che torno a Cagliari l’aereo compie sempre le medesime traiettorie
contando che l’ultima virata viene fatta sulla città e che per attraversare tutta Cagliari fino alla pista di atterraggio non sono più di 20 km
si evince quanto tu sia ridicolo quando spari cazzate senza senso
senza contare che si può atterrare anche senza indicazioni della torre di controllo
il così detto “atterraggio a vista"
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 17-07-2008 21:55 |
|
quote:
In data 2008-07-17 21:19, Tenenbaum scrive:
ATTENDO UNA RISPOSTA ALLE MIE DOMANDE
hai fatto delle affermazioni
senza specificare di cosa tu stia parlando
se non sei in grado di rispondere è inutile andare avanti
quote:
In data 2008-07-16 19:12, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
Innanzitutto, c'è una inchiesta aperta su questo argomento poiché dei cittadini americani, anche parenti delle vittime, hanno chiesto di far luce sul fatto che sono stati fotografati tre camion dell'FBI che scaricavano detriti di aerei.
|
molto interessante
un grosso passo verso la verità
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
Inoltre molti fanno notare che otto minuti dopo l'intervento dei soccorritori già si era ritrovata la scatola nera. E molti fanno notare come i detriti siano sparsi per una zona ristrettissima e quasi tutti siano di dimensioni troppo grandi.
|
molti chi ?
documenta la notizia
e la notazione sui detriti che rilevanza avrebbe a parte essere un parere campato per aria
chi parla ?
sulla base di quali principi l’area sarebbe ristretta ?
perché sarebbero troppo grandi, in base a quale teoria si afferma questo ?
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
E altri ancora fanno notare che nelle prime foto non si vede affatto la carlinga dell'aereo. nella tesi ufficiale inoltre viene scritto che essa si sarebbe liquefatta per la grande temperatura. E questo fa contro la fisica. Come va contro la fisica il fatto che si siano ritrovati pezzi di aereo di circa 2 metri quadri di superficie a 130 metri indietro dal luogo dello schianto.
|
quali prime foto ?
ti vorrei ricordare che la carlinga oltre ad aver sfondato i muri del Pentagono (fortezza militare , giusto per rinfrescare la memoria e non civile abitazione) si è disintegrata con la combustione del cherosene dei serbatoi pieni visto che l’aereo era appena partito
e le immagini dell’esplosione sono palesemente provocate dalla combustione del cherosene
vedere il colore della fiamma identico a quello delle Torri gemelle
quale principio della fisica dovrebbe impedire ad un pezzo di circa 2 metri di stare a 130 metri dall’edificio ?
e poi di quale pezzo si parla ?
chi ha calcolato la distanza di 130 metri ?
ma prima non affermavi che i pezzo sono sparsi in un area ristrettissima ?
chiarire il concetto di “ristrettissima”
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
E va contro la fisica anche il fatto che nessuno a visto l'aereo sorvolare l'autostrada, tanto che nessuno ha visto incidenti sull'autostrada causati dal movimento dell'aria causato dall'aereo che sarebbe dovuto essere a 15 metri(sempre secondo la ricostruzione ufficiale) sopra di essa. Ah....hanno fatto anche vedere che i pezzi di aereo sono pochissimi. e stimano che sarebbero dovuti essere circa 100 volte quelli che hanno mostrato alla stampa.
Altra cosa ridicola è che i vigili hanno dovuto aspettare 6 minuti per iniziare a lavorare, poiché l'FBI(non si capisce perché l'FBI e non la CIA) lo impediva.
|
elenco testimoni oculari:
1. Steve Anderson
2. Deb Anlauf
3. Gary Bauer
4. Maurice L. Bease
5. Sean Boger
6. Donald R. Bouchoux
7. Mark Bright
8. Jennifer Brower
9. Omar Campo
10. James R. Cissell
11. Allen Cleveland
12. Scott P. Cook
13. Mike Dobbs
14. Penny Elgas
15. Bruce Elliott
16. Walker Lee Evey
17. Kim Flyler
18. Ken Ford
19. Afework Hagos
20. Joe Harrington
21. Albert Hemphill
22. Eugenio Hernandez
23. Tom Hovis
24. Terrance Kean
25. Lincoln Leibner
26. David Marra
27. Oscar Martinez
28. Don Mason
29. Stephen McGraw
30. Kenneth McClellan
31. William Middleton Sr.
32. Terry Morin
33. James Mosley
34. Christopher Munsey
35. Vin Narayanan
36. John O'Keefe
37. Steve O'Brien
38. Mary Ann Owens
39. Steve Patterson
40. Christine Peterson
41. Frank Probst
42. Alfred S. Regnery
43. Steve Riskus
44. James Ryan
45. Noel Sepulveda
46. Jack Singleton
47. Steve Snaman
48. Joel Sucherman
49. Jim Sutherland
50. Levi Stephens
51. Philip Thompson
52. Donald "Tim" Timmerman
53. Mike Walter
54. Dave Winslow
55. Ian Wyatt
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
Tra l'altro faccio notare a chi crede nelle favole che volendo, i pezzi di aereo potevano essere anche posizionati prima dello schianto all'interno dell'edificio.
|
e quelli fuori quando li hanno messi ?
e in mezzo alle macerie che lavoro avrebbero dovuto fare per spargere i pezzi ?
ma non siamo ridicoli
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
Ah, uno degli ""attentatori"" del volo che dicono che si è schiantato sul pentagono è vivo e vegeto e lavora per i servizi segreti americani e pakistani in Pakistan.
|
beh gran bella notizia
figurati che a me risulta che Barbara Olson sia diventata l’amante segreta di Bush
|
|
Guarda mister posto bene che ho già risposto a tutto quello che c'era da rispondere a differenza di te. Se non lo vedi o non lo capisci, non sono problemi miei. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 17-07-2008 22:00 |
|
ne prendo una a caso
io di riposta non ne vedo
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
Inoltre molti fanno notare che otto minuti dopo l'intervento dei soccorritori già si era ritrovata la scatola nera. E molti fanno notare come i detriti siano sparsi per una zona ristrettissima e quasi tutti siano di dimensioni troppo grandi.
|
molti chi ?
documenta la notizia
e la notazione sui detriti che rilevanza avrebbe a parte essere un parere campato per aria
chi parla ?
sulla base di quali principi l’area sarebbe ristretta ?
perché sarebbero troppo grandi, in base a quale teoria si afferma questo ?
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
oldboy83
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 4398
Da: Mogliano (MC)
| | Inviato: 17-07-2008 22:19 |
|
quote:
In data 2008-07-17 19:14, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2008-07-17 18:32, oldboy83 scrive:
quote:
In data 2008-07-16 20:29, MARQUEZ scrive:
In gran parte ho già risposto alle minchiate scritte da presuntuoso e disinformato Attivissimo.
Alcune di esse sono sonore stupidaggini senza prova o ridicole.
|
Ok, allora parliamo degli espertoni che hanno abbracciato le teorie alternative riguardo l'11 settembre.
Tra i tanti citiamo in particolar modo:
- Prof. James Fetzer che è sì professore, ma in filosofia. E' convinto che le Torri siano state abbattute da raggi spaziali.
- Willy Brunner e Gerhard Wisnewski che hanno manipolato le testimonianze del sindaco di Shanksville, riguardo il Volo 93.
- Tom Flocco, convinto che la già citata Barbara Olson, (vittima nel Volo 77) sia ancora viva ma arrestata dalla polizia. Flocco ha ritirato questa affermazione poco tempo dopo sul suo stesso sito.
- Prof. David Ray Griffin, anche lui professore, ma di teologia.
- David Icke, ex calciatore e giornalista sportivo della BBC crede che dietro l'undici settembre ci sia un complotto extraterrestre gestito dai rettiliani, ibridi uomo-rettile con capacità mutanti. Vabbè.
- Alexander Emerick Jones, conduttore radiofonico, crede che Marvin Bush, fratello del presidente, sia coinvolto nel complotto, visto che era a capo della sicurezza del World Trade Center. Secondo Jones il suo contratto scadeva, guarda caso, l'11 settembre. Peccato porti delle prove assolutamente false.
- Steve Jones, professore di fisica che sostiene le ipotesi di demolizione controllata delle Torri Gemelle. Sostiene, inoltre, di avere prove archeologiche che Gesù, dopo la sua morte, abbia visitato i Maya in America. Ha falsificato delle foto degli scavi a Ground Zero per dimostrare la sua tesi.
- Korey Rowe, produttore del video Loose Change. Ammette che nelle due edizioni del video ci siano numerosi e gravissimi errori.
- Kevin Ryan. Presentato dai complottisti come "ex manager" del prestigioso ente certificatore Underwriters Laboratories, è in realtà ex dipendente di una società affiliata che si occupa di analisi dell'acqua potabile. Acqua potabile, capito?
- Giulietto Chiesa. Giornalista italiano ha collaborato alla realizzazione di Zero, ma, ahimè, ha inventato alcuni dati e ha fornito delle informazione tecniche fasulle. Qui.
E poi ci sono i veri studiosi.
402 tra architetti e ingegneri che credono alle bombe nucleari o a raggi laser.
Complimenti, la (fanta)scienza trionferà!
|
Ma io sto parlando di queste stronzate forse? Se vuoi denigrare, fallo pure, ma non serve a niente. Sto forse dicendo queste cose?
Via su, cerca di essere serio e di leggere quel che scrivo.
Tra l'altro mezze di queste cose sono state inventate o per burla oppure tanto per denigrare chi, giustamente, porta a conoscenza del pubblico fatti che non tornano o semplicemnte spiegabili con la conoscenza della tecnologia. Vale lo stesso di quel che ho detto a Tenenbaum. Rispondi a quello che scrivo e non parlare di quello che non scrivo.
|
innanzitutto leggiti gli articoli che ho linkato in quel post, perchè oltre ai fatti "folkloristici" dei soggetti, smentiscono delle tesi a cui i complottisti tengono molto.
Le teorie che tu hai sposato vengono fuori dalle menti di questi personaggi (e altri) che ho citato. Nei tuoi post precedenti hai parlato di esperti, fisici e professori che hanno dichiarato falsa la versione ufficiale, ma non ci hai detto manco un nome altisonante, che, per quanto ne so, non esiste sicuramente, visto l'incredibile stupidità delle teorie stesse.
Lo staff di Attivissimo annovera invece (copincollo):
- un ufficiale di polizia giudiziaria con esperienza ventennale nel settore dell'intelligence investigativa
- un esperto di balistica teorica e sperimentale
- un perito chimico e un laureato in chimica, con esperienza di laboratorio nella sintesi organica e nel calcolo statistico
- un laureato in ingegneria informatica
- un laureato in traduzione e interpretazione
- un laureato in fisica
- un'artista grafica non digitale
che sicuramente insieme ne sanno più di un qualsiasi Giulietto Chiesa.
Personalmente, ero rimasto anche io molto affascinato dalle teorie alternative, tanto che per alcuni mesi ho creduto al complotto.
Ma poi è bastato un minimo di informazione per capire come hanno agito i complottisti nella realizzazione dei loro video e/o libri.
_________________
Una sola cosa è certa: da questa vita non ne usciremo vivi. |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 17-07-2008 22:29 |
|
quote:
In data 2008-07-17 21:53, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2008-07-17 19:28, MARQUEZ scrive:
Che non era capace a pilotare l'aereo era scritto nel suo curriculum di studente di volo.
|
frase priva di senso
il dirottatore non aveva alcun bisogno di dimostrare le sue capacità visto che il fine era ben diverso da quello per il quale le persone frequentano tali scuole
quote:
In data 2008-07-17 19:28, MARQUEZ scrive:
Non può essere un aereo perché date la conformazione del Pentagono e di un aereo e la velocità di questo, non poteva arrivare a fare un buco al terzo anello.
|
questa frase non ha alcun fondamento scientifico
porta dati e misure e calcoli
non parole che non vogliono dire niente
quote:
In data 2008-07-17 19:28, MARQUEZ scrive:
Confrontando i metri di perforazione delle torri gemelle e quelli del pentagono e la dinamica e la forma della perforazione se ne evince questo. Non può essee un aereo perché negli aerei non c'è la termite. E non è un aereo perché nelle foto non si vede nessun pezzo di aereo né un foro nella parete compatibile con l'aereo e i suoi motori.
Sulle torri gemelle se guardi la forma dello schianto si vede che si è trattato di un aereo anche se non ci fossero stati tutti quei video.
|
se tu ti limitassi a guardare le foto la parte di edificio crollata è perfettamente compatibile con l’impatto dell’aereo
e non solo
i fori degli anelli successivi sono perfettamente allineati in direzione del punto di impatto con la medesima angolatura
come al solito parli senza avere nemmeno idea di quello che dici
quote:
In data 2008-07-17 19:28, MARQUEZ scrive:
E ripeto, moltissimi piloti pensano che sia praticamente impossibile che un aereo andasse a scontrarsi contro una torre "così stretta" così perfettamente e con una manovra in virata di 10 chilometri,
|
questa affermazione oltre che senza senso
RIPORTA CHI HA FATTO QUESTE AFFERMAZIONI – CHI SAREBBERO QUESTI PILOTI ?
Quindi
È un’affermazione abbastanza ridicola
Infatti ho assistito di persona ad un volo effettuato con un simulatore al computer
A New York non esiste alcun edificio che possa essere identificato così facilmente e a grande distanza come le Twin Towers
I due edifici sono talmente alti rispetto agli altri grattacieli che possono essere facilmente puntati
E di fatti per gioco ci si andava a schiantare contro le torri
Quindi gli attentatori non hanno neanche avuto tanta fantasia da questo punto di vista
quote:
In data 2008-07-17 19:28, MARQUEZ scrive:
quando per allinearsi per la pista di atterraggio(ben illuminata e ben conosciuta) ci vogliono minimo 50-60 km (per piloti espertissimi)e si fa uso di piloti automatici e delle indicazioni dalla torre di controllo.
|
questa poi è l’affermazione più ridicola di tutte
ogni volta che torno a Cagliari l’aereo compie sempre le medesime traiettorie
contando che l’ultima virata viene fatta sulla città e che per attraversare tutta Cagliari fino alla pista di atterraggio non sono più di 20 km
si evince quanto tu sia ridicolo quando spari cazzate senza senso
senza contare che si può atterrare anche senza indicazioni della torre di controllo
il così detto “atterraggio a vista"
|
ma io non ho detto che il dirottatore doveva mostrare di essere capace a scontrarsi con una torre ma più generalmente a pilotare un aereo. leggiti i comunicati sulle abilità dei dirottatori e potrai vedere che nessuno poteva essere abile a tal punto.
Su rai1, all'interno di un programma di approfondimento hanno detto tutte le cose che dico io riguardo all'allineamento su rotte stabilite con almeno 50 km di anticipo. Nonchè sull'uso di informazioni proveniente dalla torre di controllo.
E c'erano in studio istruttori di volo, piloti e persone che pur affermando di credere nelle tesi ufficiali sollevavano la stranezza della cosa.
Inoltre, il fatto che le torri gemelle possano essere viste da circa 70 km non implica che si possa colpire in pieno con una manovra di lunghezza dalle 5 alle 2 volte minore rispetto a quelle indicate per il piloti professionisti. Etra l'altro in due casi e come saprai, se le probabilità di uno fossero dell'1per cento, in entrambi i casi diventano del 1/10000. Cifra che farebbe sorridere qualsiasi statistico.
Come al solito non capisci un beneamato cazzo di quello che scrivo( o non vuoi capire). Innanzitutto, per dirla precisa, anche il semplice fatto che i fori siano allineati perfettamente con l'angolazione di circa trenta gradi di cui si parlava, sarebbe una ulteriore prova a favore della tesi del missile. Infatti, come si è visto dalle animazioni dell'università dello Utah, un aereo avrebbe dovuto rotare leggermente verso sinistra o comunque è molto probabile che non avrebbe dovuto continuare dritto. inoltre io non ho scritto da nessuna parte che i fori non sono allineati, anzi scrivo il contrario. Quindi non sai neanche leggere. Ma ripeto ulteriormente(e questa è l'ultima volta) che la tesi probabante, e qui non c'è il minimo dubbio, del fatto che non ci sia stato nessun aereo a schiantarsi sul pentagono è quella sulla lunghezza della perforazione. Infatti, ripeto, la lunghezza della penetrazione degli aerei nelle torri è circa un terzo inferiore rispetto a quella nel pentagono pur togliendo le zone senza cemento presenti nel pentagonoe considerando che gli aerei abbiamo penetrato le torri nella loro totale lunghezza.
Inoltre, il Pentagono, lo dicevi anche tu(una cosa simile), ha una struttura in cui c'è una densità al metro quadro di pilastri metallici(stesso metallo che nelle torri) tre volte maggiore(si legge nel rapporto ingegneristico sul pentagono che puoi trovare su luogocomune o cercando su internet). Quindi come è possibile questo dal momento che gli aerei hanno la stessa massa e le stesse caratteristiche e la velocità di quello che si sarebbe schiantato sul Pentagono sarebbe stata inferiore data da dinamica dell'impatto(aereo non in picchiata ma angolato di 10 gradi rispetto al suolo e non in piena acceloerazione come quelli sulle torri). E questo come cazzo è possibile?
C'è poco da portare i numeri a conforto diq uesto(tanto non sai fare neanche 3+3, figuriamoci se hai tempo da perdere in questo...e figuriamoci se lo voglio perdere io....potrai trovare su internet se hai voglia di crescere). Sul sito luogocomune.net, ci sono circa 50 foto che non si confanno assolutamente con la tesi in cui credi( e qui si tratta proprio di credere, come gli iddioti credono in dio visto che non dimostri un cazzo). Guardale e spiegaci dove si sbaglierebbero sapientone che non dici un cazzo.
Per esempio, un pilota che dice quel che affermo io lo puoi trovare nel predetto sito internet, oppure altri cercando su youtube(fallo, io non ci perdo tempo con te).
Se non capisci neanche ora, rispulciati un mio messaggio di qualche anno fa in cui ti consigliavo cosa fare.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 17-07-2008 22:30 |
|
quote:
In data 2008-07-17 22:00, Tenenbaum scrive:
ne prendo una a caso
io di riposta non ne vedo
quote:
In data 2008-07-16 18:33, MARQUEZ scrive:
Inoltre molti fanno notare che otto minuti dopo l'intervento dei soccorritori già si era ritrovata la scatola nera. E molti fanno notare come i detriti siano sparsi per una zona ristrettissima e quasi tutti siano di dimensioni troppo grandi.
|
molti chi ?
documenta la notizia
e la notazione sui detriti che rilevanza avrebbe a parte essere un parere campato per aria
chi parla ?
sulla base di quali principi l’area sarebbe ristretta ?
perché sarebbero troppo grandi, in base a quale teoria si afferma questo ?
|
Ho già risposto a questa domanda, cazzo, evita di ripetere le domande più volte e leggi.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 17-07-2008 22:40 |
|
quote:
In data 2008-07-17 22:19, oldboy83 scrive:
quote:
In data 2008-07-17 19:14, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2008-07-17 18:32, oldboy83 scrive:
quote:
In data 2008-07-16 20:29, MARQUEZ scrive:
In gran parte ho già risposto alle minchiate scritte da presuntuoso e disinformato Attivissimo.
Alcune di esse sono sonore stupidaggini senza prova o ridicole.
|
Ok, allora parliamo degli espertoni che hanno abbracciato le teorie alternative riguardo l'11 settembre.
Tra i tanti citiamo in particolar modo:
- Prof. James Fetzer che è sì professore, ma in filosofia. E' convinto che le Torri siano state abbattute da raggi spaziali.
- Willy Brunner e Gerhard Wisnewski che hanno manipolato le testimonianze del sindaco di Shanksville, riguardo il Volo 93.
- Tom Flocco, convinto che la già citata Barbara Olson, (vittima nel Volo 77) sia ancora viva ma arrestata dalla polizia. Flocco ha ritirato questa affermazione poco tempo dopo sul suo stesso sito.
- Prof. David Ray Griffin, anche lui professore, ma di teologia.
- David Icke, ex calciatore e giornalista sportivo della BBC crede che dietro l'undici settembre ci sia un complotto extraterrestre gestito dai rettiliani, ibridi uomo-rettile con capacità mutanti. Vabbè.
- Alexander Emerick Jones, conduttore radiofonico, crede che Marvin Bush, fratello del presidente, sia coinvolto nel complotto, visto che era a capo della sicurezza del World Trade Center. Secondo Jones il suo contratto scadeva, guarda caso, l'11 settembre. Peccato porti delle prove assolutamente false.
- Steve Jones, professore di fisica che sostiene le ipotesi di demolizione controllata delle Torri Gemelle. Sostiene, inoltre, di avere prove archeologiche che Gesù, dopo la sua morte, abbia visitato i Maya in America. Ha falsificato delle foto degli scavi a Ground Zero per dimostrare la sua tesi.
- Korey Rowe, produttore del video Loose Change. Ammette che nelle due edizioni del video ci siano numerosi e gravissimi errori.
- Kevin Ryan. Presentato dai complottisti come "ex manager" del prestigioso ente certificatore Underwriters Laboratories, è in realtà ex dipendente di una società affiliata che si occupa di analisi dell'acqua potabile. Acqua potabile, capito?
- Giulietto Chiesa. Giornalista italiano ha collaborato alla realizzazione di Zero, ma, ahimè, ha inventato alcuni dati e ha fornito delle informazione tecniche fasulle. Qui.
E poi ci sono i veri studiosi.
402 tra architetti e ingegneri che credono alle bombe nucleari o a raggi laser.
Complimenti, la (fanta)scienza trionferà!
|
Ma io sto parlando di queste stronzate forse? Se vuoi denigrare, fallo pure, ma non serve a niente. Sto forse dicendo queste cose?
Via su, cerca di essere serio e di leggere quel che scrivo.
Tra l'altro mezze di queste cose sono state inventate o per burla oppure tanto per denigrare chi, giustamente, porta a conoscenza del pubblico fatti che non tornano o semplicemnte spiegabili con la conoscenza della tecnologia. Vale lo stesso di quel che ho detto a Tenenbaum. Rispondi a quello che scrivo e non parlare di quello che non scrivo.
|
innanzitutto leggiti gli articoli che ho linkato in quel post, perchè oltre ai fatti "folkloristici" dei soggetti, smentiscono delle tesi a cui i complottisti tengono molto.
Le teorie che tu hai sposato vengono fuori dalle menti di questi personaggi (e altri) che ho citato. Nei tuoi post precedenti hai parlato di esperti, fisici e professori che hanno dichiarato falsa la versione ufficiale, ma non ci hai detto manco un nome altisonante, che, per quanto ne so, non esiste sicuramente, visto l'incredibile stupidità delle teorie stesse.
Lo staff di Attivissimo annovera invece (copincollo):
- un ufficiale di polizia giudiziaria con esperienza ventennale nel settore dell'intelligence investigativa
- un esperto di balistica teorica e sperimentale
- un perito chimico e un laureato in chimica, con esperienza di laboratorio nella sintesi organica e nel calcolo statistico
- un laureato in ingegneria informatica
- un laureato in traduzione e interpretazione
- un laureato in fisica
- un'artista grafica non digitale
che sicuramente insieme ne sanno più di un qualsiasi Giulietto Chiesa.
Personalmente, ero rimasto anche io molto affascinato dalle teorie alternative, tanto che per alcuni mesi ho creduto al complotto.
Ma poi è bastato un minimo di informazione per capire come hanno agito i complottisti nella realizzazione dei loro video e/o libri.
|
Io questa gente di cui parli tu, non l'ho neanche mai vista nominata in nessun libro. E le tesi in questione non sono nate da una o poche altre persone nello specifico ma da centinaia e centinaia di persone che non erano soddisfatte assolutamente di quanto affermato dall'FBI nel primo rapporto ufficiale. E neanche nel secondo e....neanche nel sesto. Ma Giulietto Chiesa non mi tange minimamente. Io non credo alle tesi di questo o quell'altro, tant'è che ho condotto anche un paio di studi privati su argomenti che su internet non sono neanche minimamente nominati.
Se è per questo, io ho fatto il procedimento inverso, ho condiviso la tesi ufficiale per quasi 2 anni e poi partendo da considerazioni sulla caduta delle torri( tipo sul fatto stesso che sono cadute, sul fatto che sono cadute verticalmente senza inclinarsi minimamente nella parte dello schianto e iniziando a crollare anche da qualche piano sopra gli incidenti nonostante la temperatura fosse di quasi 800 gradi inferiore a quella necessaria per piegare il metallo in questione ho iniziato a riflettere.
E sempre se è per questo, l'FBI annovera centinaia di fisici, chimici, ingegneri e fa uso di personale NSA da anni, quindi sono in teoria preparatissimi. Però nella storia hanno sempre creato ad arte determinati incidenti e ne hanno spiegato "scientificamente" il perché. Anche questo l'ho documentato in uno dei links. per quanto riguarda i nomi altisonanti, bastava che tu aprissi uno dei link che ho fatto. ma guarda che anche questo non serve a dimostrare nulla né pro né contro. La dimostrazione di come sono avvenuti i fatti viene dalla spiegazione di ciò che non torna. Arrivederci a te e all'altro..
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
oldboy83
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 4398
Da: Mogliano (MC)
| | Inviato: 17-07-2008 23:09 |
|
quote:
In data 2008-07-17 22:40, MARQUEZ scrive:
Io questa gente di cui parli tu, non l'ho neanche mai vista nominata in nessun libro.
|
ma, guarda caso, le teorie sono le stesse.
quote:
In data 2008-07-17 22:40, MARQUEZ scrive:
E le tesi in questione non sono nate da una o poche altre persone nello specifico ma da centinaia e centinaia di persone che non erano soddisfatte assolutamente di quanto affermato dall'FBI nel primo rapporto ufficiale. E neanche nel secondo e....neanche nel sesto.
|
chi sono queste centinaia di persone? sono persone comuni, della strada, o esperti che conoscono il mestiere che professano?
quote:
In data 2008-07-17 22:40, MARQUEZ scrive:
Io non credo alle tesi di questo o quell'altro, tant'è che ho condotto anche un paio di studi privati su argomenti che su internet non sono neanche minimamente nominati.
|
su cosa, di preciso?
quote:
In data 2008-07-17 22:40, MARQUEZ scrive:
...tipo sul fatto stesso che sono cadute, sul fatto che sono cadute verticalmente senza inclinarsi minimamente nella parte dello schianto...
|
errato. le torri non crollarono verticalmente. fossero crollate in quella maniera non ci sarebbero macerie per un raggio di 170 m e, soprattutto, la torre 7 non sarebbe crollata, visto che è stata colpita da quelle macerie.
quote:
In data 2008-07-17 22:40, MARQUEZ scrive:
...e iniziando a crollare anche da qualche piano sopra gli incidenti nonostante la temperatura fosse di quasi 800 gradi inferiore a quella necessaria per piegare il metallo in questione ho iniziato a riflettere.
|
vorrei ricordare che l'acciaio fonde da 1300° in su, si ammorbidisce a 500° circa e si piega a 350°.
il tuo conto sarebbe 1300-800=500.
a 500 gradi dovrebbe essere normale che ci sia qualche crollo, visto che l'acciaio in questione sosteneva del peso.
_________________
Una sola cosa è certa: da questa vita non ne usciremo vivi. |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 18-07-2008 18:11 |
|
quote:
In data 2008-07-17 23:09, oldboy83 scrive:
quote:
In data 2008-07-17 22:40, MARQUEZ scrive:
Io questa gente di cui parli tu, non l'ho neanche mai vista nominata in nessun libro.
|
ma, guarda caso, le teorie sono le stesse.
quote:
In data 2008-07-17 22:40, MARQUEZ scrive:
E le tesi in questione non sono nate da una o poche altre persone nello specifico ma da centinaia e centinaia di persone che non erano soddisfatte assolutamente di quanto affermato dall'FBI nel primo rapporto ufficiale. E neanche nel secondo e....neanche nel sesto.
|
chi sono queste centinaia di persone? sono persone comuni, della strada, o esperti che conoscono il mestiere che professano?
quote:
In data 2008-07-17 22:40, MARQUEZ scrive:
Io non credo alle tesi di questo o quell'altro, tant'è che ho condotto anche un paio di studi privati su argomenti che su internet non sono neanche minimamente nominati.
|
su cosa, di preciso?
quote:
In data 2008-07-17 22:40, MARQUEZ scrive:
...tipo sul fatto stesso che sono cadute, sul fatto che sono cadute verticalmente senza inclinarsi minimamente nella parte dello schianto...
|
errato. le torri non crollarono verticalmente. fossero crollate in quella maniera non ci sarebbero macerie per un raggio di 170 m e, soprattutto, la torre 7 non sarebbe crollata, visto che è stata colpita da quelle macerie.
quote:
In data 2008-07-17 22:40, MARQUEZ scrive:
...e iniziando a crollare anche da qualche piano sopra gli incidenti nonostante la temperatura fosse di quasi 800 gradi inferiore a quella necessaria per piegare il metallo in questione ho iniziato a riflettere.
|
vorrei ricordare che l'acciaio fonde da 1300° in su, si ammorbidisce a 500° circa e si piega a 350°.
il tuo conto sarebbe 1300-800=500.
a 500 gradi dovrebbe essere normale che ci sia qualche crollo, visto che l'acciaio in questione sosteneva del peso.
|
Innanzitutto citami dove io possa aver scritto che credo in raggi alieni che hanno abbattuto le torri, o stronzate simili. Io, lo ripeto, mi limito a scrivere che ci osno cose che non tornano affatto. Infatti sarà difficile che dica che secondo me è stato tutto ordito da Caio o Sempronio.
Riguardo a chi crede nell etesi alternative o che solleva problemi circa le spiegazioni date dal NIRST e dall'FBI ho già linkato un sito. Per favore, evita di ripetere la domanda e leggiti i links che ho fatto.
Personalmente ho condotto degli studi sulla balistica della caduta delle torri, che in nessun modo iniziano a cadere dalla parte da cui arrivavano gli aerei, cosa stranissima se si afferma che è stata danneggiata la struttura di metallo delle torri. E altri studi sulla compatibilità della distruzione della facciata con l'ingresso di un aereo. Sulla balistica dell'aereo all'interno del pentagono, su come sono divelti i pilastri, sul già citato paradosso delle penetrazioni, su come avrebbero fatto a dirottare un aereo a 500 chilometri dal pentagono e senza far uso di sistemi salellitari che indicassero le coordinate(in quanto la torre di controllo le aveva tolte come è prassi in questi casi proprio per far si che non cerchino di schiantarsi su una città di cui si sono preventivamente studiati le coordinate), su che armi avrebbero usato per dirottare gli aerei, sulla figura di Bin Laden, sui misteri dei video dello stesos in cui ringiovanisce, in cui il video si vede il territorio circostante, in cui è destrorzo....E anche altri piccoli calcoli.
Tu stesso dici che ci sono macerie per un raggio di 170 metri...bene, considerando che il perimetro di esse è di 600 metri, e considerando l'accumulo di materiale che fa si che la parte superiore tenda a distribuirsi radialmente, anche questo mostra quanto siano cadute verticalmente. (se non hai capito, fai 2 conti)
Ma comunque basta guardarsi i video.
Inoltre i tuoi dati sulle proprietà termiche dell'acciao fanno ridere subito, in quanto, innanzitutto, i motori di molte auto, che sono fatti di acciaio, spesso di qualità peggiore rispetto a quello usato per certe costruzioni, non si piegano affatto o iniziano ad ammorbidirsi a 670-700°(temperatura a cui brucia la benzina). E fanno ridere anche perché citi una temperatura più alta di ammorbidimento che di piegatura. E non si capisce come faccia un metallo a piegarsi senza ammorbidirsi.
Fai come Attivissimo, rispondi solo a quel che ti pare e rispondi con assurdità.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 25-07-2008 19:57 |
|
Era scontato ma devo far notare che non vedo nessuna risposta alle domande che ho posto.
Questo è quello che succede quando si parla superficialmente di argomenti che non si conoscono. Bravi, continuate così, l'Italia ne otterrà molto da voi.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 25-07-2008 21:46 |
|
Senti, senza offesa, ma non mi va di rileggermi tutto il topic. Se poni delle domande precise e circostanziate cerco di darti una risposta nei limiti delle mie possibilità.
E comunque ti faccio notare che ci sono un bel pò di domande a cui nemmeno tu hai risposto...
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 26-07-2008 19:13 |
|
quote:
In data 2008-07-25 21:46, Hamish scrive:
Senti, senza offesa, ma non mi va di rileggermi tutto il topic. Se poni delle domande precise e circostanziate cerco di darti una risposta nei limiti delle mie possibilità.
E comunque ti faccio notare che ci sono un bel pò di domande a cui nemmeno tu hai risposto...
|
Io le ho poste anche in risposta a te. Comunque non mi riferivo a te che solitamente rispondi ma a tenenbaum e Oldboy che lo fanno di vizio.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 29-07-2008 09:40 |
|
ma almeno un po' di diginità non ce l'hai ?
non hai risposto a nessuna domanda senza contare che sei anche riuscito a rebderti ridicolo con affermazioni che non stanno ne in cielo ne in terra tipo i 60km necessari all'aereo per atterrare
lo sai che a Reggio Calabria c'è un aeroporto ?
è uno dei più pericolosi , modestamente
eppure guarda come si atterra
http://it.youtube.com/watch?v=lwcJ5TrJqRA&feature=related
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 29-07-2008 14:13 |
|
quote:
In data 2008-07-29 09:40, Tenenbaum scrive:
ma almeno un po' di diginità non ce l'hai ?
non hai risposto a nessuna domanda senza contare che sei anche riuscito a rebderti ridicolo con affermazioni che non stanno ne in cielo ne in terra tipo i 60km necessari all'aereo per atterrare
lo sai che a Reggio Calabria c'è un aeroporto ?
è uno dei più pericolosi , modestamente
eppure guarda come si atterra
http://it.youtube.com/watch?v=lwcJ5TrJqRA&feature=related
|
Ma guarda che allinearsi con una rotta non significa allinearsi nel senso di stare su una linea retta, ma seguire.
A parte questo, io ho rispondo ad ogni singola domanda, tu neanche ad una, come al tuo solito. Quindi casomai domandati dove hai la dignità tu.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
|
0.253384 seconds.
|
