| Autore |
Sistema elettorale |
Petrus
Reg.: 17 Nov 2003
Messaggi: 11216
Da: roma (RM)
|  Inviato: 09-09-2005 21:29 |
|
|
millio
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 2394
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 13-09-2005 16:55 |
|
La cdl ha trovato un accordo al suo interno. Modifica delle legge elettorale a pochi mesi dal voto; si torna al passato, via il maggioritario e ritorno al propozionale con sbarramento al 4%. Il ritorno al passato, fatto di legislature brevi o brevissime, sembra imminente. L'unica speranza è che l'Unione faccia mancare regolarmente il numero legale da qui alla fine della legislatura.
E' comunque questa l'ennesima schifezza della Cdl, data oggi da un sondaggio ispo per il Corriere sotto di ben 14 punti.
repubblica
[ Questo messaggio è stato modificato da: millio il 13-09-2005 alle 16:57 ] |
|
Alessandro
Reg.: 12 Nov 2002
Messaggi: 1274
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 13-09-2005 18:33 |
|
"...Violante ricorda che "quando l'allora ministro Maccanico propose una riforma della legge elettorale a pochi mesi dalla scadenza della legislatura, La Loggia si alzò in piedi e disse che era inaccettabile cambiare le regole alla fine. Noi ne prendemmo atto e mi auguro che ora la Cdl faccia lo stesso, altrimenti - conclude - continueremo a fare come oggi, facendo mancare a oltranza il numero legale di qui fino alla fine della legislatura..."
Si chiama istinto di sopravvivenza, o di conservazione (dei posti ottenuti), credo.
Questa è la dimostrazione di quanto tengano alle poltrone, lì dentro. Il centro sinistra sapeva di perdere, alla fine della scorsa legislatura, e provò a salvare più poltrone possibili, o almeno lo propose. Ed è assurdo che Violante lo dica così, come se fosse la normalità.
Ora lo stesso accade alla Cdl; a siccome a destra hanno più le facce da culo, loro andranno fino in fondo. Se glielo permettono. E io spero di no, perchè meritano di perdere.
_________________
Io sono tutti. |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 13-09-2005 18:56 |
|
quote:
In data 2005-09-13 16:55, millio scrive:
La cdl ha trovato un accordo al suo interno. Modifica delle legge elettorale a pochi mesi dal voto; si torna al passato, via il maggioritario e ritorno al propozionale con sbarramento al 4%. Il ritorno al passato, fatto di legislature brevi o brevissime, sembra imminente. L'unica speranza è che l'Unione faccia mancare regolarmente il numero legale da qui alla fine della legislatura.
E' comunque questa l'ennesima schifezza della Cdl, data oggi da un sondaggio ispo per il Corriere sotto di ben 14 punti.
repubblica
[ Questo messaggio è stato modificato da: millio il 13-09-2005 alle 16:57 ]
|
eddai....SONO PARI!!!!!
cioe' VINCE IL POLO!!!!
hue' ma siete duri, ve'!
_________________
In Italia per 30 anni sotto i Borgia vi furono guerre terrore omicidi carneficine ma vennero fuori Leonardo, Michelangelo e il Rinascimento.In Svizzera in 500 anni di pace cosa ti è venuto fuori? L'orologio a cucu'.(O.Welles - il terzo uomo).
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hellboy il 13-09-2005 alle 18:56 ] |
|
Welles
Reg.: 18 Ott 2002
Messaggi: 438
Da: La Valletta (es)
| | Inviato: 14-09-2005 10:11 |
|
con questo colpo di mano della riforma elettorale a nemmeno 1 anno dalle elezioni, il caro Cavaliere ha dato il colpo mortale alle gia' sue ridotte possibilita' di vittoria.
un de profundis.
gli italiani non sono stronzi, checchè ne dica il ns inglese blairiano.
si chiama golpe mascherato.
_________________
Voglio tutto, lo voglio subito!
Ma anche una poltroncina fra 30 anni mi andrebbe bene lo stesso (Giuliano Ferrara - 1968).
[ Questo messaggio è stato modificato da: Welles il 14-09-2005 alle 10:12 ] |
|
millio
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 2394
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 14-09-2005 11:45 |
|
quote:
In data 2005-09-14 10:11, Welles scrive:
gli italiani non sono stronzi
|
Speriamo |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 14-09-2005 11:50 |
|
quote:
In data 2005-09-14 10:11, Welles scrive:
con questo colpo di mano della riforma elettorale a nemmeno 1 anno dalle elezioni, il caro Cavaliere ha dato il colpo mortale alle gia' sue ridotte possibilita' di vittoria.
un de profundis.
gli italiani non sono stronzi, checchè ne dica il ns inglese blairiano.
si chiama golpe mascherato.
|
O già detto che il proporzionale non mi piace, ma da qui a definirlo golpe mascherato ne corre, anche perchè il proporzionale era caldeggiato anche da partiti di sinistra come la margherita; e comunque non farà vincere di sicuro la CDL se i sondaggi venissero confermati. |
|
royearle
ex "meskal"
Reg.: 06 Mag 2005
Messaggi: 6294
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 14-09-2005 11:55 |
|
Al proprzionale la Cdl ottiene storicamente risultati migliori che col maggioritario, quindi le possibilità di recupero sono maggiori.
Senza contare che una campagna impostata sul proporzionale rischia di accentuare le rivalità interne al centro-sinistra, scompaginarne l'assetto e mettere in crisi la leadership di Prodi.
|
|
xander77
Reg.: 12 Ott 2002
Messaggi: 2521
Da: re (RE)
| | Inviato: 14-09-2005 12:13 |
|
quote:
In data 2005-09-14 11:50, Futurist scrive:
quote:
In data 2005-09-14 10:11, Welles scrive:
con questo colpo di mano della riforma elettorale a nemmeno 1 anno dalle elezioni, il caro Cavaliere ha dato il colpo mortale alle gia' sue ridotte possibilita' di vittoria.
un de profundis.
gli italiani non sono stronzi, checchè ne dica il ns inglese blairiano.
si chiama golpe mascherato.
|
O già detto che il proporzionale non mi piace, ma da qui a definirlo golpe mascherato ne corre, anche perchè il proporzionale era caldeggiato anche da partiti di sinistra come la margherita; e comunque non farà vincere di sicuro la CDL se i sondaggi venissero confermati.
|
In realtà si, basta vedere quanti partiti delle due coalizioni superano lo sbarramento per rendersi conto di chi è avvantaggiato da questa legge elettorale.
Legge che, ad essere sincero non mi trova contrario sui contenuti, ma sui tempi e i modi di approvazione (fuori tempo massimo e se non sbaglio il passaggio al maggioritario a suo tempo fu sancito da un referendum): mi chiedo quando la politica abbia smarrito il senso di decenza tanto da rendere certe condotte così manifestamente disonorevoli, ma (per alcuni) giustificabili.
_________________
"Quando sarò grande non leggerò i giornali e non voterò. Così potrò lagnarmi che il governo non mi rappresenta. Poi quando tutto andrà a scatafascio, potrò dire che il sistema non funziona e giustificare la mia antica mancanza di partecipazione"
[ Questo messaggio è stato modificato da: xander77 il 14-09-2005 alle 12:30 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: xander77 il 14-09-2005 alle 12:31 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: xander77 il 14-09-2005 alle 13:18 ] |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 14-09-2005 13:07 |
|
Mi intriga parecchio lo sbarramento al 4%.
Però fare questa legge adesso sarebbe davvero da stronzi.
_________________
E' ok per me! |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 14-09-2005 17:28 |
|
se il sistema proporzionale ha l.o scopo di attribuire a ciascun partito un numero di seggi appunto proporzionato alla percentuale di voti presi è poi assurdo mettere un premio di maggioranza, aspetto tipico del sistema maggioritario.
con l'esclusione assoluta senza ripescaggi poi di qwuei partiti che non raggiungono la fatidica soglia del 4% l'unione perde almeno il 10% dei voti.
invece, bene o male, UDC e Lega lo raggiungeranno...il 4%!
un sistema MISTO fatto nel momento SBAGLIATO che è uno schiaffo morale ai cittadini che a stragrande maggioranza votarono per il maggioritario.
e non credo neppure che questo atto, senza dubbio preso in spregio ad ogni norma di correttezza morale, portera' Berlusconi alla sconfitta sicura.
non lo credo proprio.
_________________
|
|
londoner
Reg.: 22 Gen 2005
Messaggi: 690
Da: london (es)
| | Inviato: 14-09-2005 18:06 |
|
quote:
In data 2005-09-14 11:45, millio scrive:
quote:
In data 2005-09-14 10:11, Welles scrive:
gli italiani non sono stronzi
|
Speriamo
|
Speriamo |
|
klaus85
Reg.: 25 Lug 2004
Messaggi: 450
Da: marigliano (NA)
| | Inviato: 14-09-2005 23:54 |
|
| La faccenda non è molto semplice.Il sistema elettorale italiano e tra i più contorti che esistano, 75% maggioritario, 25% proporzionale, clausola di sbarramento e via dicendo... il problema è che ogni sistema elettorale porterebbe ad un diverso governo. Come ho letto prima, una nuova Dc o un vecchio Berlusconi, col maggioritario si avrebbe il dominio di un solo partito, ma col proporzionale ci sarebbe la frammentazione della sfera parlamentare. Nel primo caso si avrebbe un susseguirsi di partiti demagogici e alleanze spropositate, mentre nel secondo caso i governi non riuscirebbero a durare nemmeno pochi mesi. Io non so quale sarebbe il sistema migliore, sicuramente, ciò che preferirei è l'eliminazione di tutti quei partitini che tolgono e danno voti,e causano alleanze non ideologiche ma per motivi di leadership. Ciò che è sicuro è che non è concepibile una modifica di tale sistema a pochi mesi dalle elezioni. |
|
klaus85
Reg.: 25 Lug 2004
Messaggi: 450
Da: marigliano (NA)
| | Inviato: 14-09-2005 23:55 |
|
quote:
In data 2005-09-14 18:06, londoner scrive:
quote:
In data 2005-09-14 11:45, millio scrive:
quote:
In data 2005-09-14 10:11, Welles scrive:
gli italiani non sono stronzi
|
Speriamo
|
Speriamo
|
_________________
con te non ho finito, neanche per il cazzo! ho una cura medioevale per il tuo culo!
Marcellus Wallace in Pulp Fiction |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 17-09-2005 10:18 |
|
quote:
In data 2005-09-14 23:54, klaus85 scrive:
La faccenda non è molto semplice.Il sistema elettorale italiano e tra i più contorti che esistano, 75% maggioritario, 25% proporzionale, clausola di sbarramento e via dicendo... il problema è che ogni sistema elettorale porterebbe ad un diverso governo. Come ho letto prima, una nuova Dc o un vecchio Berlusconi, col maggioritario si avrebbe il dominio di un solo partito, ma col proporzionale ci sarebbe la frammentazione della sfera parlamentare. Nel primo caso si avrebbe un susseguirsi di partiti demagogici e alleanze spropositate, mentre nel secondo caso i governi non riuscirebbero a durare nemmeno pochi mesi. Io non so quale sarebbe il sistema migliore, sicuramente, ciò che preferirei è l'eliminazione di tutti quei partitini che tolgono e danno voti,e causano alleanze non ideologiche ma per motivi di leadership. Ciò che è sicuro è che non è concepibile una modifica di tale sistema a pochi mesi dalle elezioni.
|
il paradosso è che i partiti sono così forti che che impediranno di certo l'evoluzione da te e da me auspicata.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
