|
> > Attualità - Droghe, mezze legali e mezze no, alcool tutto legale |
| Autore |
Droghe, mezze legali e mezze no, alcool tutto legale |
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
|  Inviato: 21-08-2004 20:39 |
|
Ho notato che ci sono utenti che riescono sempre a rispondersi a quasi tutto
Chi?
Poi bisogna vedere se le risposte che si danno sono giuste.
Ma chi stabilisce cosa è giusto e cosa non lo è?
_________________
|
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 21-08-2004 20:46 |
|
rispondo per quanto riguarda l'alcool.
la droga è proibita.
l'alcool è sponsorizzato dallo Stato con una martellante pubblicita'.
ma non si scrive sulle bottiglie di birra, vino o cognac che NUOCE GRAVEMENTE ALLA SALUTE.
come per le sigarette.
lo Stato è SPACCIATORE di droga.
l'OMS ha dichiarato l'alcool una droga!
troppi interessi in campo.
è piu' facile procurarselo, basta andare al bar o in uno spaccio ed è PER TUTTE LE TASCHE, anche se , vedi il vino, meno costa piu' fa male perche' vino di scarto.
fare differenze non servirebbe perche' uno puo' bere un litro di vino o un solo bicchiere di birra o un solo bicchierino di brandy.
l'epatite arrivera' nel primo caso, non negli altri.
questione di quantita', non di tipologia.
il fegato va a pezzi in ogni caso.
prima arriva l'epatite e nel peggiore dei casi la cirrosi. cioe' la fine.
_________________
In Italia per 30 anni sotto i Borgia vi furono guerre terrore omicidi carneficine ma vennero fuori Leonardo, Michelangelo e il Rinascimento.In Svizzera in 500 anni di pace cosa ti è venuto fuori? L'orologio a cucu'.(O.Welles - il terzo uomo).
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hellboy il 21-08-2004 alle 20:48 ] |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 21-08-2004 20:49 |
|
ho vissuto con un alcoolista e so cosa vuol dire!
_________________
|
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 22-08-2004 09:49 |
|
quote:
In data 2004-08-21 20:46, Hellboy scrive:
rispondo per quanto riguarda l'alcool.
la droga è proibita.
l'alcool è sponsorizzato dallo Stato con una martellante pubblicita'.
ma non si scrive sulle bottiglie di birra, vino o cognac che NUOCE GRAVEMENTE ALLA SALUTE.
come per le sigarette.
lo Stato è SPACCIATORE di droga.
l'OMS ha dichiarato l'alcool una droga!
troppi interessi in campo.
è piu' facile procurarselo, basta andare al bar o in uno spaccio ed è PER TUTTE LE TASCHE, anche se , vedi il vino, meno costa piu' fa male perche' vino di scarto.
fare differenze non servirebbe perche' uno puo' bere un litro di vino o un solo bicchiere di birra o un solo bicchierino di brandy.
l'epatite arrivera' nel primo caso, non negli altri.
questione di quantita', non di tipologia.
il fegato va a pezzi in ogni caso.
prima arriva l'epatite e nel peggiore dei casi la cirrosi. cioe' la fine.
_________________
In Italia per 30 anni sotto i Borgia vi furono guerre terrore omicidi carneficine ma vennero fuori Leonardo, Michelangelo e il Rinascimento.In Svizzera in 500 anni di pace cosa ti è venuto fuori? L'orologio a cucu'.(O.Welles - il terzo uomo).
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hellboy il 21-08-2004 alle 20:48 ]
|
Sto iniziando a preoccuparmi.. |
|
cosTruman
Reg.: 29 Mag 2004
Messaggi: 5818
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 25-08-2004 14:11 |
|
quote:
In data 2004-08-21 20:39, Hellboy scrive:
Ho notato che ci sono utenti che riescono sempre a rispondersi a quasi tutto
Chi?
Poi bisogna vedere se le risposte che si danno sono giuste.
Ma chi stabilisce cosa è giusto e cosa non lo è?
|
tranquillo che qualcuno c'è...che almeno crede di sapere tutte le cose come stanno...purtroppo ancora nn ha postato...
_________________
- In giro dicono che sei lesbica
- solo perchè amo una donna?
- no, perchè ci scopi
- se lesbica vuol dire libera allora vai a dire a tutti che è la verità |
|
Foxissimo
Reg.: 21 Lug 2004
Messaggi: 986
Da: Lucca (LU)
| | Inviato: 25-08-2004 14:59 |
|
Questa è difficilotta..
Direi di partire da una considerazione semplice semplice: le droghe derivanti da cannabis non creano dipendenza fisica, se non quella dovuta al tabacco e quindi come le sigarette, anzi meno perchè certo nessuno si fuma l'equivalente di un pacchetto di cicche al giorno. O no?! Inoltre non causano certo morti per overdose o perchè tagliate male... al massimo se ti danno una sola, non ti fa alcun effetto...
Mi pare perciò abbastanza incredibile volerle paragonare a quelle pesanti (oppiacei, cocaina e droghe sintetiche).
L'alcool è una delle maggiori cause di morti giovanili in Italia, ma solo per la stupidità dei giovani italiani che si mettono alla guida ubriachi fradici e vanno a schiantarsi contro un platano (a Lucca ci sono moltissimi platani  ).. e sia chiaro che anche io faccio parte di questa masnada ... Prima che crei dei danni a livello epatico (e mai l'epatite, visto che è dovuta ad un virus) devono passare molti anni e molte sbronze...
Le sigarette sono invece quanto di legale è più simile ad una droga sprattutto perchè danno dipendenza fisica e psicologica quasi immediata... Però lo stato ci guadagna e quindi le produce anche
Poi ci sono gli effetti sociali, politici, l'opinione pubblica... ma ora vado a prendere un caffè (a proposito di droghe ne prendo sei al giorno... mi sa che sono dipendente  ).
Ciauz
_________________
morte a videodrome, gloria e vita alla nuova carne |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 25-08-2004 15:10 |
|
quote:
In data 2004-08-21 17:43, alex82 scrive:
Rispondo così: un paio di biccheri di vino rosso o una birra da mezzo al giorno fanno addirittura bene!
un cannello o una pasta al giorno che facciano bene è ancora tutto da dimostrare...
|
i ragionamenti semplici sono sempre i migliori. E' quando occorre andare contro il buon senso, la logica e la verità che si devono scrivere tante parole.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Foxissimo
Reg.: 21 Lug 2004
Messaggi: 986
Da: Lucca (LU)
| | Inviato: 25-08-2004 15:36 |
|
quote:
In data 2004-08-25 15:10, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-08-21 17:43, alex82 scrive:
Rispondo così: un paio di biccheri di vino rosso o una birra da mezzo al giorno fanno addirittura bene!
un cannello o una pasta al giorno che facciano bene è ancora tutto da dimostrare...
|
i ragionamenti semplici sono sempre i migliori. E' quando occorre andare contro il buon senso, la logica e la verità che si devono scrivere tante parole.
|
Non possono essere paragonati una canna e una pasticca!!!!!
E per gli effetti della cannabis perchè non chiedete a psicologi e psichiatri?! Oppure ai medici svizzeri, canadesi, olandesi e inglesi?!
_________________
morte a videodrome, gloria e vita alla nuova carne |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 25-08-2004 16:03 |
|
quote:
In data 2004-08-21 16:04, archer84 scrive:
la differenza secondo me sta nel fatto che se una bella sera ti fai di cocaina e ti viene un overdose perchè era mal tagliata o perchè ne hai presa troppa molto probabilmente muori (nn parliamo poi delle pillole varie)... mentre se ti ubriachi hai meno possibilità di morire per l'alcool in se quanto piuttosto perchè sei deficente e ti metti alla guida, o perchè ingerisci così tanto alcool, ma così tanto da andare in shok etilico... ma andiamo!!
in linea di massima insomma le droghe sono, secondo me, più pericolose, per due motivi:
-il primo è perchè sono illegali e nn puoi mai essere sicuro di che razza di roba ingerisci, mentre con alcool e fumo nn c'è pericolo in questo senso...
-e secondo perchè provocano dipendenza più velocemente del fumo o dell'alcool e è dunque più difficile uscirne
per le droghe leggere il discorso forse è diverso... in realtà nn saprei... nn ho mai preso niente e nn ho bisogno di farmi di qualcosa, forte o meno, per divertirmi... nn sono un idiota...
|
Eh mi tocca quotare qualcosa di più lungo!
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
fassbinder
Reg.: 29 Ago 2003
Messaggi: 1335
Da: reggio emilia (RE)
| | Inviato: 25-08-2004 16:43 |
|
Io non fumo nè sigarette (droghe pesanti) nè derivati dalla canapa (droghe leggere). Però ogni tanto utilizzo alcool (droga pesante) in quantità assai ridotta e caffè e the (droghe leggere) con frequenza regolare. Sto settimane, a volte mesi senza toccare un centilitro di alcool e poi mi concedo magari un dito di grappa, di liquore (droghe pesanti) o un bicchiere di vino rosso a tavola durante i pasti (droga pesante). Hashish e ganja dovrebbero essere comunque distribuite legalmente in quanto nettamente meno pericolose di alcool e tabacco.
_________________
|
|
Sundace
Reg.: 07 Ago 2004
Messaggi: 66
Da: Brescia (BS)
| | Inviato: 25-08-2004 19:25 |
|
quote:
In data 2004-08-25 16:43, fassbinder scrive:
Io non fumo nè sigarette (droghe pesanti) nè derivati dalla canapa (droghe leggere). Però ogni tanto utilizzo alcool (droga pesante) in quantità assai ridotta e caffè e the (droghe leggere) con frequenza regolare. Sto settimane, a volte mesi senza toccare un centilitro di alcool e poi mi concedo magari un dito di grappa, di liquore (droghe pesanti) o un bicchiere di vino rosso a tavola durante i pasti (droga pesante). Hashish e ganja dovrebbero essere comunque distribuite legalmente in quanto nettamente meno pericolose di alcool e tabacco.
|
Quoto totalmente |
|
stavrogin
Reg.: 24 Lug 2004
Messaggi: 96
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 26-08-2004 18:21 |
|
Non credo si possa ragionare in termini di quantità massime (se ti bevi 20 litri d'acqua in una volta ci lasci le penne, che fai proibisci l'acqua?), ma in termini di quantità minime.
Ora prendiamo 1 sigaretta, 1 bicchierino di wisky(o birra o vino) e 1 canna di hashish.
Nessuna delle tre provoca danni particolari all' organismo della persona che ne fa uso (parliamo di persone maggiorenni), ma si potrebbe dire la stessa cosa della capacità di alterare le capacità mentali e quindi di poter arrecare danno a terzi?
Una sigaretta non altera le capacità mentali di chi la fuma, potrebbe esserci il problema del fumo passivo ,(peraltro tutto da dimostrare seriamente) ma comunque esistono delle leggi che proibiscono di fumare in luoghi pubblici e così via, quindi il suo uso è regolamentato.
Un bicchiere di vino o di birra, e neppure di wisky se vogliamo, non altera le capacità mentali di un individuo,dipende solo dalla quantità ed infatti l'art. 688 cp punisce l'ubriachezza in pubblico o in locali aperti al pubblico, proprio per cercare di evitare danni a terzi (direte, non viene spesso perseguita, ma questo è un'altro problema, non viene perseguita neppure la mendicità proibita ai sensi dell'art. 670 cp).
Nel caso dell'hashish, non mi pare sia un problema di quantità, altera comunque le capacità mentali dell'individuo e quindi non è tanto la pericolosità per sè, quanto per gli altri.
Io peraltro non sono daccordo con la proibizione assoluta, ma con la proibizione in pubblico o in locali aperti al pubblico.
Insomma, stia a casa sua e si fumi quello che gli pare, fermo restando che in caso di danni a terzi deve rimanere un aggravante così come lo è l'ubriachezza.
PS: Mi capitò un fatto anni fa durante il servizio militare. Un tipo, sotto l'influsso di droghe leggere, puntò il fucile e sparò al compagno che stava sull'altana, voleva fargli uno scherzo, ma si era completamente scordato di aver tolto la sicura e di aver messo il colpo in canna, non capiva un'accidente.
Il proiettile trapassò l'altro militare dall'inguine fino alla base del collo, si salvò non so come per puro miracolo ma con gravi danni persistenti per il resto della vita.
quindi prima di paragonare le droghe leggere al caffè o alla sigaretta andiamoci piano, se avesse bevuto un caffè invece di farsi una canna una cosa del genere non sarebbe successa.
|
|
fassbinder
Reg.: 29 Ago 2003
Messaggi: 1335
Da: reggio emilia (RE)
| | Inviato: 26-08-2004 18:33 |
|
quote:
In data 2004-08-26 18:21, stavrogin scrive:
Non credo si possa ragionare in termini di quantità massime (se ti bevi 20 litri d'acqua in una volta ci lasci le penne, che fai proibisci l'acqua?), ma in termini di quantità minime.
Ora prendiamo 1 sigaretta, 1 bicchierino di wisky(o birra o vino) e 1 canna di hashish.
Nessuna delle tre provoca danni particolari all' organismo della persona che ne fa uso (parliamo di persone maggiorenni), ma si potrebbe dire la stessa cosa della capacità di alterare le capacità mentali e quindi di poter arrecare danno a terzi?
Una sigaretta non altera le capacità mentali di chi la fuma, potrebbe esserci il problema del fumo passivo ,(peraltro tutto da dimostrare seriamente) ma comunque esistono delle leggi che proibiscono di fumare in luoghi pubblici e così via, quindi il suo uso è regolamentato.
Un bicchiere di vino o di birra, e neppure di wisky se vogliamo, non altera le capacità mentali di un individuo,dipende solo dalla quantità ed infatti l'art. 688 cp punisce l'ubriachezza in pubblico o in locali aperti al pubblico, proprio per cercare di evitare danni a terzi (direte, non viene spesso perseguita, ma questo è un'altro problema, non viene perseguita neppure la mendicità proibita ai sensi dell'art. 670 cp).
Nel caso dell'hashish, non mi pare sia un problema di quantità, altera comunque le capacità mentali dell'individuo e quindi non è tanto la pericolosità per sè, quanto per gli altri.
Io peraltro non sono daccordo con la proibizione assoluta, ma con la proibizione in pubblico o in locali aperti al pubblico.
Insomma, stia a casa sua e si fumi quello che gli pare, fermo restando che in caso di danni a terzi deve rimanere un aggravante così come lo è l'ubriachezza.
PS: Mi capitò un fatto anni fa durante il servizio militare. Un tipo, sotto l'influsso di droghe leggere, puntò il fucile e sparò al compagno che stava sull'altana, voleva fargli uno scherzo, ma si era completamente scordato di aver tolto la sicura e di aver messo il colpo in canna, non capiva un'accidente.
Il proiettile trapassò l'altro militare dall'inguine fino alla base del collo, si salvò non so come per puro miracolo ma con gravi danni persistenti per il resto della vita.
quindi prima di paragonare le droghe leggere al caffè o alla sigaretta andiamoci piano, se avesse bevuto un caffè invece di farsi una canna una cosa del genere non sarebbe successa.
|
Perdonami ma il tuo ragionamento è semplicemente allucinante. Io ti garantisco che se anzichè avere in mano un fucile avessero avuto in mano una canna non sarebbe successo nulla, al limite una bruciatura su maglietta o pantaloni. Quindi è ovvio che in quel caso la responsabiltà è da attribuire alle armi, non alla cannabis. Esistono casi di bambini che hanno sparato a persone adulte e a loro coetanei. A chi dare la colpa : alle armi che circolano troppo allegramente o al latte col cioccolato (droga leggera) che avevano consumato a merenda ? Per piacere. L'alcool resta una droga pesante devastante, costa pochissimo e se consumato in forti quantità cancella la ragione e ristabilisce l'istinto primordiale. Poi magari uno che si è fumato una canna e ci ha bevuto sopra un litro di grappa viene bollato come hashishomane. Si sà ciò che è proibito attrae su di sè le colpe di ciò che circola impunenemente a piede libero. Io dico solo che è vergognoso vedere la campagna anti-hashish e poi superalcolici sponsorizzati in TV insieme alle merendine e ai succhi di frutta.
[ Questo messaggio è stato modificato da: fassbinder il 26-08-2004 alle 18:36 ] |
|
stavrogin
Reg.: 24 Lug 2004
Messaggi: 96
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 26-08-2004 19:07 |
|
Allora stando al tuo formidabile ragionamento un ubriaco(o uno sotto l'effetto di hashish) che investe la folla e ammazza 10 persone con la macchina non ha colpe, la colpa è del fatto che esistono le macchine?
aboliamo le macchine.
E si dovrebbe abolire qualunque strumento atto ad uccidere, persino le forbici, pensa tu.
Lascia perdere per favore.
Tu scavalchi la responsabilità umana attribuendo le colpe agli strumenti e non all'azione degli individui.
Spero che ti renda conto della stupidaggine.
quando tu parli alcoolismo, guarda che io ho fatto un ragionamento di quantità minime, perchè quelle devi prendere in considerazione.
Una quantità notevole di alcool non è diversa da una droga leggera, ed infatti è punita dal cp come ti ho detto prima, se hai letto bene.
Se uno fa abuso di alcool, la colpa non può essere attribuita all'alcool, visto che una quantità minima, come anche altri hanno detto in questo topic,non provoca nessun danno e nessuna alterazione.
Perchè devi proibire una sostanza che a tantissime persone non provoca nulla e di conseguenza neppure a terzi?
Come la giustifichi?
Io la proibizione in pubblico ed in locali aperti al pubblico delle droghe leggere te l'ho giustificata.
Fallo anche tu se hai argomenti.
|
|
fassbinder
Reg.: 29 Ago 2003
Messaggi: 1335
Da: reggio emilia (RE)
| | Inviato: 26-08-2004 19:13 |
|
Mai parlato di proibizionismo. Solo che trovo assurdo il veder vendere le bottiglie di grappa sull'autostrada e contemporaneamente l'essere a conoscenza che si procede all'arresto per un grammo di hashish. Se secondo te è logico credo sia inutile avanzare ulteriormente nel discorso. Le automobili e le forbici comunque hanno un'utilità maggiore rispetto ai fucili dati in mano ai ragazzini. Se poi si vuole a tutti i costi dare la colpa all'hashish...
[ Questo messaggio è stato modificato da: fassbinder il 26-08-2004 alle 19:16 ] |
|
|
0.128903 seconds.
|
