|
> > Cineclassifiche - Cari giurati, giurate di dire la verità... |
| Autore |
Cari giurati, giurate di dire la verità... |
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
|  Inviato: 21-04-2004 22:41 |
|
ah!
tanto per avvalorare la mia tesi
io ho votato Elijah Wood tra i 5 protagonisti!
beh, è un gusto personale, sono molto affezionato al film e al personaggio (poi per me elijah è stato bravo) e l'ho votato.
però, però...
sono ben consapevole che il povero cocco non meriterebbe nemmeno di essere tra i più bravi 10 attori dell'anno.
e se uno mi dice che ho fatto una cazzata non dico di no rispondendo che i gusti sono soggettivi.
dico di si!
quello che voglio dire è che, ok, votiamo secondo i nostri gusti, però siamo anche pronti ad ammettere se facciamo un errore.
l'interpretazione di Herlitzka era davvero troppo di altissimo livello per non meritare la cinquina. al di la dei gusti
[ Questo messaggio è stato modificato da: gbgbgb il 21-04-2004 alle 22:41 ] |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 21-04-2004 22:43 |
|
quote:
In data 2004-04-21 22:25, gbgbgb scrive:
caro Nancy non ti arrabbiare.
secondo me ti scaldi tanto perchè non avendo votato Herlitzka ti senti additato.
ma non devi prenderla così.
certo se ho capito bene tu hai votato i 5 da te citati.
beh, robbins e Hoffman e Del Toro possono anche starci ma Sean Astin e Ian McKellen???
certo i gusti sono soggettivi e vanno rispettatissimi. però, Nancy, certe cose vanno anche imparate e i gusti cinematografici affinati.
Ci sono tante persone che trovano noioso "Quarto potere". beh, i loro gusti vanno rispettati no? pero non mi vorrai dire che quel film è OGGETTIVAMENTE un capolavoro?!
quanto agli attori citati posso dirti che Herlitzka ha avuto recensioni strepitose e ha vinto i premi più importanti del paese in cui il suo film è stato visto.
quanto a Astin (nel film più premiato e visto del mondo e unico spinto dalla Newline) ha vinto un paio di miseri Seattle e Las Vegas e qualche sparuta nomination di nessuna importanza
il povero P.S.Hoffmann è stato totalmente ignorato da qualsiasi premio sulla faccia della terra
Ian McKellen (x il ritorno del re) solo un paio di Nomination in Inghilterra
quidni in base al tuo discorso Herlitzka meritava comunque di superarli.
Ma comunque io non dico che non bisogna votare secondo i propri gusti fregandosene dei premi ...
...saprai bene che il mio vincitore è proprio l'assolutamente ignorato Hoffmann!!! (il mio preferito dopo Herlitzka e Castellitto)
ma anche io posso fare errori.
io sarei forse capace di votare Michelle Pfeiffer ogni anno per qualcunque film perchè le emozioni che mi da lei sono imparagonabili ciò non toglie che sia OGGETTIVAMENTE la più brava ogni anno.
e non sono così stupido da non riconoscerlo.
i gusti son gusti ma proprio per questo certi errori li facciamo tutti.
comunque non ne parlo più perchè ti vedo troppo suscettibile sull'argomento 
però non mi puoi dire che A qualcuno piace caldo o quarto potere o psyco siano di capolavori assoluti
OGGETTIVAMENTE!!!
a discapito delle persone a cui non possono piacere affatto
se no non capisci davvero una mazza di cinema! 
_________________
Amo Shakespeare,Marilyn,B.Wilder,laLoren,DeSica e MichellePfeiffer...
[ Questo messaggio è stato modificato da: gbgbgb il 21-04-2004 alle 22:27 ]
|
Qua stiamo andando su terreno vasto. Quanto ci è voluto per capire la grandezza di film come Quarto Potere o Blade Runner? anni ed anni cari miei. ora come ora non è possibile, e sottolineo, NON é POSSIBILE stabilire con oggettività la grandezza di un film. Quando Bladerunner uscì fu massacrata da mezza critica, oggi invece è considerato uno dei Migliori Fantascienza di sempre. E questo perchè?
1) Il tempo, cambia il tempo, cambia il cinema, cambiano i parametri di giudizio
Quindi Herlitzka può piacere, è bravo senz'altro, ma qual'è il paramentro che dice che è più bravo di McKellen o Astin? Anzi, esistono dei parametri matematici precisi? No. Allora cosa ci induce a votare per un Astin invece di un Herlitzka? Il parere soggettivo, le emozioni personali trasmessi dalla performance. Persino i grandi critici si combattono chi è meglio di chi, ma alla fine un "meglio" non esiste, esiste il meglio per A e il meglio per B, ma il meglio per l'alfabeto no. Quarto Potere? capolavoro, 2001 Odissea nello spazio? capolavoro, A qualcuno piace caldo? capolavoro. Il film migliore della storia del cinema? (perchè stando a parametri oggettivi dovrebbe essere quasi facile) Un grande boh
_________________
Pierre Hombrebueno.
Redattore Cinemaplus
Redattore Fantasy Magazine
Redattore CineMovie
Responsabile Sezione Cinema Capitanata.it
[ Questo messaggio è stato modificato da: NancyBoy il 21-04-2004 alle 22:45 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: NancyBoy il 21-04-2004 alle 22:46 ] |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 21-04-2004 22:57 |
|
vabbè vuoi avere per forza ragione con questa banalità della soggettività in base alla quale poichè qualcuno ha votato barzellette nella cinquina non possiamo nemmeno dire che quel film è OGGETTIVAMENTE immeritevole di stare tra i 5 migliori film dell'anno.
beh se la pensi così allora è vero che non esiste oggettività.
per me ci sono delle cose indiscutibili come il fatto che A qualcuno piace caldo sia migliore di Vacanze in india però certo chi può dirlo vero Nancy? magari è il contrario.
il fatto che Quarto potere non fosse stato apprezzato come capolavoro...
...e tuttavia non mi pare poco
un Oscar per la sceneggiatura
e nomination per
migliore film,
regia,
attore,
scenografia,
fotografia,
Musica,
suono
National Board of Review come Migliore film
New York Film Critics Circle Awards come Migliore film
...dicevo il fatto che avesse avuto anche recensioni negative (tra l'altro si sanno bene i motivi) non vuol dire che non fosse già allora un signore film.
del resto se in tutti i premi del mondo quest'anno si sono visti più o meno sempre i soliti 15 o venti film (forse meno9 non vorrà forse dire che sono oggettivamente un po' meglio dei tanti altri che sono usciti nelle sale?
e guarda caso i critici combattono per chi è meglio ( ma io non dico che esiste un OGGETTIVO assoluto) però tuttavia i film in cima alla lista che si contendono il primato sono quasi sempre gli stessi.
vorrà dire che saranno OGGETTIVAMENTE superiori alla marea di altri film prodotti. o no???
smettila di fare il cocciuto.
puoi anche dirmi che secondo te la bravura di Herlitzka non è così eclatante come dico io ( e comunque non sono daccordo ma posso accettarlo) ma non mi puoi venire a dire che nel cinema non esiste un minimo di oggettività
è troppo sciocca come affermazione 
[ Questo messaggio è stato modificato da: gbgbgb il 21-04-2004 alle 23:01 ] |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 21-04-2004 23:05 |
|
quote:
In data 2004-04-21 22:57, gbgbgb scrive:
vabbè vuoi avere per forza ragione con questa banalità della soggettività in base alla quale poichè qualcuno ha votato barzellette nella cinquina non possiamo nemmeno dire che quel film è OGGETTIVAMENTE immeritevole di stare tra i 5 migliori film dell'anno.
beh se la pensi così allora è vero che non esiste oggettività.
per me ci sono delle cose indiscutibili come il fatto che A qualcuno piace caldo sia migliore di Vacanze in india però certo chi può dirlo vero Nancy? magari è il contrario.
il fatto che Quarto potere non fosse stato apprezzato come capolavoro...
...e tuttavia non mi pare poco
un Oscar per la sceneggiatura
e nomination per
migliore film,
regia,
attore,
scenografia,
fotografia,
Musica,
suono
National Board of Review come Migliore film
New York Film Critics Circle Awards come Migliore film
...dicevo il fatto che avesse avuto anche recensioni negative (tra l'altro si sanno bene i motivi) non vuol dire che non fosse un signore film.
del resto se in tutti i premi del mondo quest'anno si sono visti più o meno sempre i soliti 15 o venti film (forse meno9 non vorrà forse dire che sono oggettivamente un po' meglio dei tanti altri che sono usciti nelle sale?
e guarda caso i critici combattono per chi è meglio ( ma io non dico che esiste un OGGETTIVO assoluto) però tuttavia i film in cima alla lista che si contendono il primato sono quasi sempre gli stessi.
vorrà dire che saranno OGGETTIVAMENTE superiori alla marea di altri film prodotti. o no???
smettila di fare il cocciuto.
puoi anche dirmi che secondo te la bravura di Herlitzka non è così eclatante come dico io ( e comunque non sono daccordo ma posso accettarlo) ma non mi puoi venire a dire che nel cinema non esiste un minimo di oggettività
è troppo sciocca come affermazione
[ Questo messaggio è stato modificato da: gbgbgb il 21-04-2004 alle 23:00 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: gbgbgb il 21-04-2004 alle 23:00 ]
|
Per quanto riguarda le Barzellette io non l'ho visto perciò non mi pronuncio a riguardo (magari aspetto un intervento di badlands che l'ha votato)
Comunque caro gbgbgb, criterio non significa oggettività.
Esistono senz'altro criteri che indicano la grandezza di un film o di una performance, ma ciò che non esiste, è l'oggettività che stabilisca quale criterio è meglio.
Mi spiego con un esempio.
Per criteri (praticamente regole del cinema), Quarto Potere è un capolavoro.
Sempre per criteri, 2001: Odissea nello spazio è un capolavoro.
Ma oggettivamente, meglio 2001 Odissea nello spazio o 4° Potere? Non si può stabilire, ed è lì che interviene la soggettività, che faremo passare sotto falso nome di oggettività.
_________________
Pierre Hombrebueno.
Redattore Cinemaplus
Redattore Fantasy Magazine
Redattore CineMovie
Responsabile Sezione Cinema Capitanata.it
[ Questo messaggio è stato modificato da: NancyBoy il 21-04-2004 alle 23:06 ] |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 21-04-2004 23:11 |
|
Poi se fosse tutto così facilmente oggettivo, perchè diavolo tra i vincitori dei migliori film dell'anno troviamo diversi film come Mystic River, ISDA, Elephant, Lost in translation? se fosse tutto così oggettivo avremo un unico nome per tutti i vincitori delle varie premiazioni no?
Quanto siamo? 101 a zero?
_________________
eh? |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 22-04-2004 11:34 |
|
quote:
In data 2004-04-21 22:57, gbgbgb scrive:
del resto se in tutti i premi del mondo quest'anno si sono visti più o meno sempre i soliti 15 o venti film (forse meno9 non vorrà forse dire che sono oggettivamente un po' meglio dei tanti altri che sono usciti nelle sale?
e guarda caso i critici combattono per chi è meglio ( ma io non dico che esiste un OGGETTIVO assoluto) però tuttavia i film in cima alla lista che si contendono il primato sono quasi sempre gli stessi.
vorrà dire che saranno OGGETTIVAMENTE superiori alla marea di altri film prodotti. o no???
ma non mi puoi venire a dire che nel cinema non esiste un minimo di oggettività
è troppo sciocca come affermazione
|
le tue ultime osservazioni sono errate e superflue dal momento che se avessi letto attentamente quello che ho scritto prima non avresti avuto nessun bisogno di farle.
Ormai ti stai incartando e hai gia' cominciato ad ammettere che dei criteri di valutazione sono oggettivi.
e' oggettivo che i film citati come quarto potere, 2001, e altri siano dei capolavori o comunque dei film di altissimo livello... ora e' inutlile che per salvare quel poco del tuo erroneo discorso mi vieni a dire che non si puo' oggettivamente stabilire quale e' il migliore.
primo perche' l'ho gia' detto io (che tanto tra quelli in corsa all'oscar quest'anno cosi' come i capolavori generalmene riconosciuti sono una rosa di nomi che sono ovviamente soggetti anche a criteri soggettivi ma sono OGGETTIVAMENTE di un livello superiore.)
secondo perche' nessuno (tantomeno io) ha mai detto che esiste un assoluta oggettivita'. ma che certi film o attori siano oggettivamante migliori di altri e' indiscutibile
e comunque non hai fatto mai nemmeno un punto |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 22-04-2004 13:26 |
|
le tue ultime osservazioni sono errate e superflue dal momento che se avessi letto attentamente quello che ho scritto prima non avresti avuto nessun bisogno di farle.
Ormai ti stai incartando e hai gia' cominciato ad ammettere che è impossibile paragonare e stabilire il migliore tra i migliori.
_________________
eh? |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 22-04-2004 13:33 |
|
non copiare le mie risposte
e vedi che ho ragione? non leggi con attenzione.
non ho mai, mai, mai detto che e' possibile stabilire il migliore dai migliori.
il tuo e' ormai un chiaro segno di disfatta dialettica  |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 22-04-2004 13:48 |
|
quote:
In data 2004-04-22 13:33, gbgbgb scrive:
non copiare le mie risposte
e vedi che ho ragione? non leggi con attenzione.
non ho mai, mai, mai detto che e' possibile stabilire il migliore dai migliori.
il tuo e' ormai un chiaro segno di disfatta dialettica
|
No, tu hai detto che Herlitzka è "oggettivamente" superiore. Io ho sottolineato che tra le grandi performance di quest'anno era impossibile determinare chi sia oggettivamente superiore ad un altro (ripeto, sempre tra il cerchio delle grandi performance). Puoi dire che tra i grandi Herlitzka sia soggettivamente da nominare, ma non mi tirare fuori la parola oggettivo, a meno che non riesci a darmi la dimostrazione matematica che un herlitzka sia meglio di un watanabe (ma come detto, it's impossible). Continui a cadere sempre nello stesso giro, ormai quello che dici non ha più nemmeno consistenza
_________________
eh? |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 22-04-2004 14:01 |
|
faccio un esempio personale. Ho amato la grande performance di Holly Hunter in Thirteen (superiore alle varie Buy e compagnia bella), e i premi e le recensioni da tutto il mondo possono confermare. Ma ora non incolpo i giurati di non avere occhio oggettivo, semplicemente accetto che per il modesto criterio dei giurati sia stato migliore la buy, aghdashloo o dawson. Ma non significa che il mio occhio critico sia superiore alla loro, semplicemente partono da diversi punti di (S)oggettività. fine. 102 a zero
_________________
eh? |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 22-04-2004 14:02 |
|
sbagliato.
io ho detto che Herlitzka era oggettivamente tra i migliori 5 non protagonisti dell'anno e non e' che lo dico solo io, tra l'altro, voci fonti e premi molto piu' accreditati di me lo sostengono.
non te lo devo provare certo matematicametne perche', caro nancy, nell'arte non esiste questo prncipio.
e se l'arte e' cio' che di piu' vicino e' al soggettivo (ed e' sacrosanto) e' anche un qualcosa che ha dei valori oggettivi universali.
Non ti devo certo provare matematicametne che quarto potere sia un capolavoro. (anche se a molti non piace e gli preferiscono un amore a 5 stelle)
non ti devo provare matematicametne che la pieta' di michelangelo sia uno dei capolavori della scultura (ma a molti non dice nulla)
non ti devo provare che la Gioconda di Leonardo sia un capolavoro della pittura (ma a molti non piace)
tuttavia anche quelli a cui non piace non possono non riconoscerne delle oggettivie qualita' che pongono queste opere al di sopra di molte altre.
e quelli che non lo riconoscono, caro Nancy, vuol dire che (al di la dei gusti) non sono poi cosi' preparati o esperti delle materie in questione..
Io non dico che Herlitzka e' oggettivamente il migliore dell'anno (bada bene e seguimi con attenzione, perche' per me (Soggettivamente) lo e' ma potrei bene accettare che non vincesse perche' non posso non riconoscere che OGGETTIVAMETNE alcune interpretazioni come Robbins (che pero' Soggettivamente non mi e' piaciuto) o Del Toro sono interpretazioni di alto livello.
pero' Astin o Watanabe, non sono all'altezza. e mi dispiace se non te ne rendi conto. puoi mascherarti dietro la soggettivita' finche' vuoi ma vuol dire che certe cose in materia di cinema devi ancora apprenderle.
non puoi basare tutto sulla soggettivita' altrimenti i premi andrebbero dati in base agli incassi. allora in italia il miglior film dovrebbe essere il paradiso all'improvviso!
in fondo sei giovanissimo e non ti devi arrabbiare se magari ti senti ferito nella tua competenza cinematografica.
io non voglio dare lezioni e tanti potrebbero insegnarmi tante cose pero' una certa conosceza del cinema e soprattutto della recitazione (sono stato attore (in cinema e teatro) regista, sceneggiatore, assistente alla regia) oltre ad essere come te un appassionatissimo ma da 10 anni in piu' di te...ce l'ho.
e credimi. non votare herlitzka e' stato davvero un errore per gli IOMA.
poi basta. passo e chiudo. ti lascio l'ultima parola perche' vedo che pur di averla stai scrivendo ormai frasi fatte che non ti fanno onore.
passo e chiudo e grazie sempre degli IOMA! |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 22-04-2004 14:29 |
|
quote:
In data 2004-04-22 14:02, gbgbgb scrive:
sbagliato.
io ho detto che Herlitzka era oggettivamente tra i migliori 5 non protagonisti dell'anno e non e' che lo dico solo io, tra l'altro, voci fonti e premi molto piu' accreditati di me lo sostengono.
non te lo devo provare certo matematicametne perche', caro nancy, nell'arte non esiste questo prncipio.
e se l'arte e' cio' che di piu' vicino e' al soggettivo (ed e' sacrosanto) e' anche un qualcosa che ha dei valori oggettivi universali.
Non ti devo certo provare matematicametne che quarto potere sia un capolavoro. (anche se a molti non piace e gli preferiscono un amore a 5 stelle)
non ti devo provare matematicametne che la pieta' di michelangelo sia uno dei capolavori della scultura (ma a molti non dice nulla)
non ti devo provare che la Gioconda di Leonardo sia un capolavoro della pittura (ma a molti non piace)
tuttavia anche quelli a cui non piace non possono non riconoscerne delle oggettivie qualita' che pongono queste opere al di sopra di molte altre.
e quelli che non lo riconoscono, caro Nancy, vuol dire che (al di la dei gusti) non sono poi cosi' preparati o esperti delle materie in questione..
Io non dico che Herlitzka e' oggettivamente il migliore dell'anno (bada bene e seguimi con attenzione, perche' per me (Soggettivamente) lo e' ma potrei bene accettare che non vincesse perche' non posso non riconoscere che OGGETTIVAMETNE alcune interpretazioni come Robbins (che pero' Soggettivamente non mi e' piaciuto) o Del Toro sono interpretazioni di alto livello.
pero' Astin o Watanabe, non sono all'altezza. e mi dispiace se non te ne rendi conto. puoi mascherarti dietro la soggettivita' finche' vuoi ma vuol dire che certe cose in materia di cinema devi ancora apprenderle.
non puoi basare tutto sulla soggettivita' altrimenti i premi andrebbero dati in base agli incassi. allora in italia il miglior film dovrebbe essere il paradiso all'improvviso!
in fondo sei giovanissimo e non ti devi arrabbiare se magari ti senti ferito nella tua competenza cinematografica.
io non voglio dare lezioni e tanti potrebbero insegnarmi tante cose pero' una certa conosceza del cinema e soprattutto della recitazione (sono stato attore (in cinema e teatro) regista, sceneggiatore, assistente alla regia) oltre ad essere come te un appassionatissimo ma da 10 anni in piu' di te...ce l'ho.
e credimi. non votare herlitzka e' stato davvero un errore per gli IOMA.
poi basta. passo e chiudo. ti lascio l'ultima parola perche' vedo che pur di averla stai scrivendo ormai frasi fatte che non ti fanno onore.
passo e chiudo e grazie sempre degli IOMA!
|
Bravo è senz'altro meglio chiudere perchè qua si va avanti all'infinito. E tu stai ripetendo sempre le stesse identiche cose senza capo nè coda.
Let's see Watanabe...
"Ken Watanabe risalta tutto quello che ci aspetteremo da un grande leader: forza, coraggio, pazienza; la sua performance è memorabile e persuasiva" - Reelviews
"Watanabe brilla e ti tiene incollato sullo schermo" -FilmThreat
"Ken Watanabe è PER-FET-TO" -The movie insider
Ok, ho solo postato delle recensioni esempio, probabilmente per la tua esperienza e il tuo occhio oggettivo questi critici affermati non capiscono nulla di cinema. Ciao.
Forse, quello che dovrebbe allargare gli orizzonti, è un altro...
_________________
Pierre Hombrebueno.
Redattore Cinemaplus
Redattore Fantasy Magazine
Redattore CineMovie
Responsabile Sezione Cinema Capitanata.it
[ Questo messaggio è stato modificato da: NancyBoy il 22-04-2004 alle 14:32 ] |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 22-04-2004 14:39 |
|
quote:
In data 2004-04-22 14:29, NancyBoy scrive:
Forse, quello che dovrebbe allargare gli orizzonti, è un altro...
|
ah, io di certo. non ho mica la tua presunzione nel credere di non averne piu' bisogno 
pero' tu ne hai piu bisogno di me. e mi dispiace che rispondi in modo arrogante quando io cerco di dialogare in maniera costruttiva.
vabbe' fa nulla.
sei giovane |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 22-04-2004 14:46 |
|
quote:
In data 2004-04-22 14:39, gbgbgb scrive:
quote:
In data 2004-04-22 14:29, NancyBoy scrive:
Forse, quello che dovrebbe allargare gli orizzonti, è un altro...
|
ah, io di certo. non ho mica la tua presunzione nel credere di non averne piu' bisogno
pero' tu ne hai piu bisogno di me. e mi dispiace che rispondi in modo arrogante quando io cerco di dialogare in maniera costruttiva.
vabbe' fa nulla.
sei giovane
|
Non rispondo in modo arrogante, e sono consapevole di aver molto da imparare, pero purtroppo caro gbgbgb, le recensioni stanno dalla mia parte. Sia chiaro che io non ho votato nemmeno Watanabe, ma dei critici affermati hanno definito la sua performance "grandiosa", così sono solo io che col mio personalissimo occhio (S)oggettivo non l'ho ritenuto tra i 5 migliori dell'anno. Quindi, stando ai fatti, sono solo due le cose:
1) O nella performance di Watanabe qualcosa che io non colgo per il mio personalissimo punto (S)oggettivo va veramente riconosciuta.
2) O i critici affermati di cinema ed i premi non capiscono un babbo di minchia.
Io mi schiero con la prima opzione, poi fai tu (a proposito non era il tuo ultimo post? )
Dai lo sai che ti voglio bene Voglio solo che tu capisca, ma hai la testa dura 
_________________
eh? |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 22-04-2004 14:47 |
|
 mai quanto la tua...
e comunque le recensioni di herlitka sono tutte strepitose
quindi....
_________________
Amo Shakespeare,Marilyn,B.Wilder,laLoren,DeSica e MichellePfeiffer... |
|
|
0.130674 seconds.
|
